Решение от 15 декабря 2025 г. АС Ханты-Мансийского АО

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, <...>, тел. <***>, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А75-22036/2025
16 декабря 2025 г.
г. Ханты-Мансийск
Резолютивная часть решения объявлена 10 декабря 2025 г.

Полный текст решения изготовлен 16 декабря 2025 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Голубевой Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Штогрин В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А75-22036/2025 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «РН-Юганскнефтегаз» (ОГРН <***> от 26.05.2005, ИНН <***>, адрес: 628309, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) к акционерному обществу «Механизатор» (ОГРН <***> от 22.02.2022, ИНН <***>, адрес: 628401, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>, этаж 2, помещение 7) о взыскании задолженности по договору купли-продажи материально-технических ресурсов № 2141021/1786Д от 05.08.2021 в размере 3 202 174 рублей 56 копеек,

при участии представителей: от истца – Адлер И.С., доверенность № 49/23 от 01.02.2023 (онлайн), от ответчика – не явились, извещены,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «РН-Юганскнефтегаз» (далее – истец, ООО «РН-Юганскнефтегаз») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к акционерному обществу «Механизатор» (далее – ответчик, АО «Механизатор») о взыскании задолженности по договору купли-продажи материально-технических ресурсов № 2141021/1786Д от 05.08.2021 в размере 3 202 174 рублей 56 копеек.

В качестве основания для удовлетворения исковых требований истец, ссылаясь на статьи 309, 310, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), указывает на нарушение ответчиком сроков оплаты товара, поставленного по договору купли-продажи материально-технических ресурсов № 2141021/1786Д от 05.08.2021.

Определением суда от 12.11.2025 судебное заседание назначено на 02.12.2025.

От истца в электронном виде поступило ходатайство об участии в судебном заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы

«Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания), арбитражным судом удовлетворено заявленное ходатайство, судебное заседание проведено с использованием системы веб- конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн- заседание).

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 02.12.2025 объявил перерыв до 10.12.2025, после окончания которого судебное заседание продолжено 10.12.2025 в том же составе суда в присутствие представителя истца. Судебное заседание проведено с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание).

О времени и месте судебного разбирательства стороны уведомлены надлежащим образом (л.д. 5, 50).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Приказом Минкомсвязи России от 13.02.2018 № 61 «О внесении изменений в приказ Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 № 234 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи» пункт 34 указанных Правил был изменен и в новой редакции гласит, что почтовые отправления разряда «Судебное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней. В соответствии с названным приказом выписка вторичных извещений формы 22-в, в том числе на почтовые отправления «Судебные», не предусмотрена.

В силу приказа Минкомсвязи России от 13.02.2018 № 61 почтовые отправления должны содержать отметку о получении или неполучении извещения. Наличие такой отметки является соблюдением порядка извещения применительно к положениям статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что суд направлял корреспонденцию Обществу по адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц. Почтовая корреспонденция возвращена в суд по истечении срока хранения (л.д. 5,50).

Во время перерыва судом оформлена телефонограмма, согласно которой представитель АО «Механизатор» ФИО1 уведомлена о времени и месте судебного заседания по настоящему делу (л.д. 55).

Таким образом, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного заседания.

Отзыв от ответчика не поступил.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал в полном объеме.

Арбитражный суд, заслушав представителя истца, оценив в совокупности представленные письменные доказательства, установил следующие фактические обстоятельства.

Между ООО «РН-Юганскнефтегаз» (продавец) и АО «Механизатор» (покупатель) заключен договор купли-продажи материально-технических ресурсов № 2141021/1786Д от 05.08.2021 (л.д. 20-28), по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателю материально-технические ресурсы в ассортименте, качестве и количестве, определенными в спецификации, являющейся приложением № 1 к договору (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 1.4 договора имущество, указанное в договоре, передается исключительно под строительство объектов «Обустройство кустов скважин (куст № 236.1) Приобского м/р», выполняемого по договору № 100021/0321ЗД от 16.06.2021.

Согласно пункту 3.2 договора датой передачи имущества покупателю и исполнения продавцом обязанности по поставке имущества считается дата подписания товарной накладной или накладной на отпуск материалов на сторону уполномоченными представителями обеих сторон. Представитель покупателя действует на основании оформленной доверенности (приложение № 10 к договору) на получение материально-технических ресурсов, заверенной печатью покупателя.

Право собственности и риск случайной гибели или случайного повреждения имущества переходит от продавца к покупателю с момента подписания сторонами товарной накладной или накладной на отпуск материалов на сторону (пункт 3.3 договора).

В пункте 3.16 договора стороны предусмотрели, что расчет за поставленное имущество производится покупателем в безналичной форме денежными средствами или в порядке взаимозачета с использованием финансовых поручений в течение 30 календарных дней на сумму вовлеченных подрядчиком в капитальное строительство ранее реализованных МТР с предоставлением подрядчиком отчетных документов по выполненным работам, включающим стоимость МТР, вовлеченных в капитальное строительство, но не позднее 90 календарных дней с момента реализации МТР подрядчику.

В соответствии условиями договора истец в период с 04.04.2024 по 28.11.2024 передал в собственность ответчику имущество стоимостью 5 460 325,06 руб.

Факт надлежащего исполнения истцом обязательств по передаче имущества ответчику подтверждается товарными накладными и доверенностями представителей ответчика (реквизиты документов, подтверждающих факт передачи имущества и его стоимость, отражены в расчете задолженности).

Ответчик имущество принял, претензий по количеству и качеству переданного имущества не предъявлял.

Вместе с тем, в нарушение условий договора оплата за поставленное имущество ответчиком в полном объеме не произведена, в соответствии с приложенным расчетом сумма задолженности перед истцом за переданное имущество составляет 3 202 174,56 руб. (частично имущество вовлечено в строительство в соответствии с пунктом 3.16 договора).

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия от 18.03.2024 № 10-04-1875 с требованием оплатить имеющуюся задолженность. Претензия получена ответчиком 25.03.2024 (л.д. 29-30), ответ на нее в адрес истца не поступил.

Поскольку ответчик надлежащим образом не исполнил обязательства по оплате поставленного товара, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

К рассматриваемым правоотношениям сторон подлежат применению нормы главы 30 ГК РФ.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях.

На основании пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно статьям 454, 486, 516 ГК РФ у ответчика возникла обязанность оплатить полученный товар.

Ответчик свою обязанность по оплате поставленного товара не исполнил, в результате чего образовалась задолженность в указанном в иске размере.

Согласно статьям 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в срок. В статье 310 ГК РФ указано, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно части 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих

требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

О наличии возражений относительно заявленной к взысканию сумме ответчик не сообщил; расчёт истца не оспорил, аргументы, опровергающие заявленные требования или доказательства оплаты задолженности не представил. Ответа на претензию об уплате спорных сумм, содержащей какие-либо мотивированные возражения ответчика, в материалы дела также не представлено.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание, что ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие надлежащее исполнение обязательств по оплате поставленного товара, размер задолженности не оспорен, исковые требования ООО «РН-Юганскнефтегаз» о взыскании суммы основного долга в размере 3 202 174 рублей 56 копеек подлежат удовлетворению.

Обществом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 121 065 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № 643675 от 18.09.2025 (л.д. 11).

В соответствии со статьями 101 и 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 121 065 рублей 00 копеек.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 148, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

РЕШИЛ:

исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Механизатор» в пользу общества с ограниченной ответственностью «РН-Юганскнефтегаз» задолженность по договору купли-продажи материально-технических ресурсов № 2141021/1786Д от 05.08.2021 в размере 3 202 174 рублей 56 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 121 065 рублей 00 копеек.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья Е.А. Голубева