Решение от 28 июня 2017 г. по делу № А34-1001/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-1001/2017
г. Курган
29 июня 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 июня 2017 года.

В полном объёме решение изготовлено 29 июня 2017 года.

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Обабковой Н.А.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании заявление

Управления государственных закупок Курганской области (ОГРН <***>, ИНН <***>),

заинтересованное лицо: Управление Федеральной антимонопольной службы по Курганской области (ОГРН <***>, ИНН <***>),

третьи лица: 1. Департамент имущественных и земельных отношений Курганской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), 2. Общество с ограниченной ответственностью «ВАЛАНТИС» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

о признании недействительными решения и предписания,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2, доверенность от 17.05.2017 №6; ФИО3, доверенность от 17.04.2017;

от заинтересованного лица: ФИО4, доверенность от 08.02.2017;

от третьего лица: 1-2. явки нет, извещены,

установил:

Управление государственных закупок Курганской области (далее – заявитель, Управление) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о признании недействительными пунктов 2, 3, 4 решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Курганской области (далее – заинтересованное лицо, антимонопольный орган, Курганское УФАС России) по делу о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок № 05-02/251-16 от 19.12.2016 в части касающейся признания в действиях Уполномоченного органа нарушения законодательства о контрактной системе, выдачи предписания об устранении выявленных нарушений и передачи материалов должностному лицу Курганского УФАС России, уполномоченному решать вопрос о возбуждении административного производства; так же просит признать предписание Управления Федеральной антимонопольной службы по Курганской области от 21.12.2016 по делу о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок № 05-02/251-16 от 19.12.2016 недействительным.

В обоснование заявленных требований Управление указывает, что антимонопольный орган при рассмотрении жалобы ООО «ВАЛАНТИС» на действия заказчика в лице Департамента имущественных и земельных отношений Курганской области, Уполномоченного органа в лице Управления государственных закупок Курганской области при осуществлении закупки извещение № 0143200003316001658, пришел к выводу о нарушении ч. 8 ст.69 Федерального закона от 05.04.2013 года №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон №44-ФЗ, Закон о контрактной системе), выразившейся в нарушении требований к оформлению протокола рассмотрения заявок. Довод Курганского УФАС России о применении Управлением ненадлежащего формата размещения Протокола рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе от 09.12.2016 в единой информационной системе является несостоятельным, поскольку положения Закона о контрактной системе не содержат в себе императивные нормы, устанавливающие обязательное размещение в единой информационной системе протокола, подписанного всеми присутствующими на заседании членами комиссии, в формате сканированного документа. Размещение на официальном сайте подписанного протокола в отсканированном виде, содержащего графическое изображение подписей членов комиссии, является правом, а не обязанностью заказчика. Также Курганское УФАС России считает, что в Протоколе не указаны ссылки на конкретные позиции Информационной карты аукционной документации, которым не удовлетворяет участник и обоснование данной позиции. Вместе с тем в Протоколе указаны п.12, п.13.1 раздела 2 «Информационная карта аукциона» документации, а именно не представлена выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество сделок с ним.

В судебном заседании представители заявителя на требованиях заявления настаивали. Полагают, что решение и предписание антимонопольного органа принято с нарушением законодательства, нарушают права и законные интересы заявителя, просят заявленные требования удовлетворить.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании против заявленных требований возражал по доводам, изложенным в отзыве на заявление. Пояснил, что жалоба ООО «ВАЛАНТИС» Курганским УФАС России признана необоснованной. Проведена внеплановая проверка в ходе, которой в действиях Уполномоченного органа установлено нарушение ч. 8 ст. 69 Закона о контрактной системе, выразившееся в нарушении требований к оформлению протокола рассмотрения заявок. Полагает, что обязанность размещения протокола, содержащего графическое изображение подписей членов комиссии, вытекает из системного толкования Закона о контрактной системе. Протокол имеет статус итогового документа только в случае, если он содержит подписи всех членов комиссии. В Протоколе рассмотрения заявок указано несоответствие заявки единственного участника требованиям п. 12 Информационной карты аукционной документации, считают, что оснований для признания участника несоответствующим требованиям документации не имеется, в связи с чем, аукционной комиссией Уполномоченного органа допущены нарушения ч. 8 ст. 69 Закона о контрактной системе. Ссылки на конкретные позиции, которым не удовлетворяет участник и обоснование данной позиции не указаны. При этом декларация по соответствию требованиям ст. 31 Закона о контрактной системе единственным участником представлена во второй части заявки на участие в электронном аукционе. Просит суд отказать в удовлетворении заявленных требований.

Третьи лица в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили, о времени и месте проведения судебного заседания указанные лица извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также посредством размещения на официальном сайте Арбитражного суда Курганской области в сети «Интернет» информации о времени и месте проведения судебного заседания.

Дело рассмотрено в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие третьих лиц.

Судом на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв, после перерыва судебное заседание продолжено.

Управлением Федеральной антимонопольной службы по Курганской области заявлено ходатайство о прекращении производства по делу, в связи с ликвидацией Управления государственных закупок Курганской области, о чем внесена запись в ЕГРЮЛ - 30.05.2017.

Ходатайство Курганского УФАС России, рассмотрено в порядке ст.159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит отклонению, поскольку определением суда от 22.06.2017 Управление государственных закупок Курганской области заменено на правопреемника государственное казенное учреждение «Управление государственных закупок Курганской области (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как следует из дела и установлено судом, в Курганское УФАС России 13.12.2016 поступила жалоба ООО «ВАЛАНТИС» на действия заказчика в лице Департамента имущественных и земельных отношений Курганской области, Уполномоченного органа в лице Управления государственных закупок Курганской области при осуществлении закупки путем проведения электронного аукциона на приобретение благоустроенного жилого помещения для детей-сирот и детей оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей для нужд Департамента имущественных и земельных отношений Курганской области, извещение № 0143200003316001658.

ООО «ВАЛАНТИС» указывает, что отклонение заявки на участие в электронном аукционе необоснованно, так как заявка полностью соответствует требованиям законодательства РФ и документации об электронном аукционе, в п.13.1 «Перечень документов, подтверждающих соответствие требованиям, установленным в соответствии с законодательством РФ к лицам, осуществляющим поставки товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся предметом аукциона» Информационной карты аукциона указан только один документ: Выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество сделок с ним, удостоверяющая регистрацию права на жилое помещение (квартиру). При этом свидетельство о государственной регистрации права собственности на жилое помещение (квартиру) в качестве документа, удостоверяющего государственную регистрацию права на жилое помещение (квартиру), в информационной карте аукционе не упоминается.

Комиссией Курганского УФАС России в соответствии с административным регламентом по рассмотрению жалоб, утвержденным приказом Федеральной антимонопольной службы России от 19.11.2014 № 727/14, ст. 99, 106 Закона о контрактной системе в сфере закупок, проведена внеплановая проверка.

По результатам проведенной проверки Комиссией Курганского УФАС России по контролю в сфере закупок на территории Курганской области принято решение от №05-02/251-16 от 19.12.2016 (21.12.2016 изготовлено в полном объеме): 1. о признании жалобы ООО «ВАЛАНТИС» необоснованной. 2.В действиях аукционной комиссии Уполномоченного органа - Управления государственных закупок Курганской области признано нарушение ч. 8 ст.69 Закона о контрактной системе, выразившееся в нарушении требований к оформлению протокола рассмотрения заявок. 3. Управлению государственных закупок Курганской области выдать предписание об устранении нарушений ч. 8 ст. 69 Закона о контрактной системе, путем внесения изменений в Протокол рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе и опубликования его в Единой информационной системе, извещение № 0143200003316001658. 4. Передать материалы должностному лицу Курганского УФАС России, уполномоченному решать вопрос о возбуждении административного производства (т.1 л.д.103-108).

Выдано предписание от 21.12.2016 об устранении нарушений ч. 8 ст. 69 Закона о контрактной системе путем внесения изменений в Протокол рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе и опубликования его в Единой информационной системе, извещение № 0143200003316001658, в срок не позднее 28 декабря 2016 года (т.1 л.д.109-110).

Не согласившись с решением и предписанием антимонопольного органа, заявитель обратился в суд с вышеуказанным заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания законности принятия оспариваемого ненормативного правового акта лежит на органе, принявшем акт. Вместе с тем, в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, бремя доказывания наличия факта нарушения оспариваемым актом законных прав и интересов заявителя лежит на лице, оспаривающем ненормативный правовой акт.

Установлено, что 29.11.2016 в единой информационной системе в сфере закупок опубликовано извещение о проведении электронного аукциона на приобретение благоустроенного жилого помещения для детей-сирот и детей оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей для нужд Департамента имущественных и земельных отношений Курганской области, извещение № 0143200003316001658.

В соответствии с извещением № 0143200003316001658, дата и время начало подачи заявок 29.11.2016 16:56, дата и время окончания подачи заявок 07.12.2016 07:00.

Начальная (максимальная) цена контракта составила 577 800,00 руб.

Заказчиком является Департамент имущественных и земельных отношений Курганской области.

Организацией, осуществляющей размещение, является Управления государственных закупок Курганской области.

В соответствии с Протоколом рассмотрения единственной заявки на участие в электроном аукционе № 0143200003316001658 от 09.12.2016, вторая часть заявки участника признана не соответствующей требованиям, установленным Законом о контрактной системе и документации электронного аукциона.

На основании ч.16 ст.66 Закона о контрактной системе аукцион признан несостоявшимся.

Согласно части 1 ст.12 Закона о контрактной системе государственные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами, муниципальные органы, казенные учреждения, иные юридические лица в случаях, установленных настоящим Федеральным законом, при планировании и осуществлении закупок должны исходить из необходимости достижения заданных результатов обеспечения государственных и муниципальных нужд.

В соответствии с п.2 ч.1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать в том числе: требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 настоящего Федерального закона и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Согласно п.3 части 5 ст.66 Закона о контрактной системе вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать в том числе: копии документов, подтверждающих соответствие товара, работы или услуги требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены требования к товару, работе или услуге и представление указанных документов предусмотрено документацией об электронном аукционе. При этом не допускается требовать представление указанных документов, если в соответствии с законодательством Российской Федерации они передаются вместе с товаром.

В п.13.1 Информационной карты документации электронного аукциона в отношении перечня документов, подтверждающих соответствие участника аукциона требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставки товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся предметом аукциона установлено следующее требование: Выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - Выписка ЕГРП), удостоверяющая государственную регистрацию права на жилое помещение (квартиру).

В ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон о государственной регистрации) указано, что проведенная государственная регистрация возникновения и перехода прав на недвижимое имущество удостоверяется выпиской из ЕГРП.

ООО «ВАЛАНТИС» во второй части заявки представлено свидетельство о государственной регистрации права от 16.09.2010, данное свидетельство не в полной мере удостоверяет актуальность сведений о праве собственности указанного в нем субъекта права.

На заседании Комиссии Курганского УФАС России, указанная выписка ЕГРП в составе заявки на участие ООО «ВАЛАНТИС» не обнаружена.

Курганским УФАС России жалоба ООО «ВАЛАНТИС» признана необоснованной.

В соответствии со статьей 69 Закона о контрактной системе, аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе.

Согласно ч. 8 ст. 69 Закона о контрактной системе результаты рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе фиксируются в протоколе подведения итогов такого аукциона, который подписывается всеми участвовавшими в рассмотрении этих заявок членами аукционной комиссии, и не позднее рабочего дня, следующего за датой подписания указанного протокола, размещаются заказчиком на электронной площадке и в единой информационной системе. Указанный протокол должен содержать информацию о порядковых номерах пяти заявок на участие в таком аукционе (в случае принятия решения о соответствии пяти заявок на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, или в случае принятия аукционной комиссией на основании рассмотрения вторых частей заявок на участие в таком аукционе, поданных всеми участниками такого аукциона, принявшими участие в нем, решения о соответствии более чем одной заявки на участие в таком аукционе, но менее чем пяти данных заявок установленным требованиям), которые ранжированы в соответствии с частью 18 статьи 68 настоящего Федерального закона и в отношении которых принято решение о соответствии требованиям, установленным документацией о таком аукционе, или, если на основании рассмотрения вторых частей заявок на участие в таком аукционе, поданных всеми его участниками, принявшими участие в нем, принято решение о соответствии установленным требованиям более чем одной заявки на участие в таком аукционе, но менее чем пяти данных заявок, а также информацию об их порядковых номерах, решение о соответствии или о несоответствии заявок на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о нем, с обоснованием этого решения и с указанием положений настоящего Федерального закона, которым не соответствует участник такого аукциона, положений документации о таком аукционе, которым не соответствует заявка на участие в нем, положений заявки на участие в таком аукционе, которые не соответствуют требованиям, установленным документацией о нем, информацию о решении каждого члена аукционной комиссии в отношении каждой заявки на участие в таком аукционе.

В Протоколе рассмотрения единственной заявки на участие в аукционе в электронной форме от 09.12.2016 указано обоснование решения членов аукционной комиссии о несоответствии первой и второй частей заявки, а именно: «На основании п.1 ч. 6 ст. 69 Закона, п.п. 1 п. 6.1.6 Части I «Общие условия проведения аукциона в электронной форме» документации заявка признана несоответствующей требованиям ст. 66 Закона, пп. 2 п. 3.2.6 Части I «Общие условия проведения аукциона в электронной форме» документации, п. 12, п. 13.1 Раздела 2 «Информационная карта аукциона» документации, а именно не представлена выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В судебном заседании и в отзыве Курганское УФАС России указывает о том, что оснований для признания участника несоответствующим требованиям документации не имеется, следовательно, аукционной комиссией Уполномоченного органа допущены нарушения ч. 8 ст. 69 Закона о контрактной системе.

Вывод антимонопольного органа о том, что, аукционной комиссией ошибочно в Протоколе рассмотрения заявок указано несоответствие заявки единственного участника требованиям п. 12 Информационной карты аукционной документации, несостоятелен.

В п.12 Информационной карты аукционной документации в единых требованиях к участникам аукциона подпунктом 1 установлены единые требования, а именно соответствие требованиям, устанавливаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом аукциона в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон о государственной регистрации).

Государственная регистрация возникновения и перехода прав на недвижимость удостоверяется только выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество сделок с ним (ЕГРП).

Выписка из ЕГРП, удостоверяющая проведенную государственную регистрацию прав, - это документ, подтверждающий факт проведения такой государственной регистрации и наличие в ЕГРП указанных в ней сведений, в том числе о правообладателе, объекте недвижимости, зарегистрированном в соответствующий день под соответствующим номером праве, правоустанавливающих документах - основаниях для регистрации права, на дату, указанную в ней в качестве даты выдачи.

При этом согласно законодательству только запись о государственной регистрации права в ЕГРП является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Следовательно, участник аукциона обязан соответствовать требованию, установленному в п. 12 в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и п.13.1 Информационной карты - иметь выписку из EГРП с указанием в ней сведений, в том числе о правообладателе, объекте недвижимости.

На основании изложенного довод заинтересованного лица о том, что выписка ЕГРП является документом подтверждающим соответствие товара, ошибочен.

Довод о том, что аукционной комиссией не указаны ссылки на конкретные позиции Информационной карты аукционной документации, которым не удовлетворяет участник и обоснование данной позиции, опровергается представленным протоколом.

При проведении проверки Курганским УФАС России в действиях заказчика в лице Департамента имущественных и земельных отношений Курганской области, Уполномоченного органа в лице Управления государственных закупок Курганской области иных нарушений не установлено.

Довод Курганского УФАС России о применении Управлением ненадлежащего формата размещения протокола рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе от 09.12.2016 (далее - протокол) в единой информационной системе является несостоятельным, поскольку положения Закона о контрактной системе не содержат в себе императивные нормы, устанавливающие обязательное размещение в единой информационной системе протокола, подписанного всеми присутствующими на заседании членами комиссии, в формате сканированного документа.

Так, по результатам рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе комиссией Управления в соответствии с частью 6 статьи 67 Закона о контрактной системе был оформлен протокол рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе от 09.12.2016 подписан всеми членами присутствующими на здании аукционной комиссии, не позднее даты окончания срока рассмотрения данной заявки, и в соответствии с частью 7 статьи 67 Закона о контрактной системе направлен оператору электронной площадки и размещен в единой информационной системе.

Пунктом 23 Должностного регламента государственного гражданского служащего Курганской области, замещающего должность государственной гражданской службы Курганской области - главного специалиста отдела закупок Управления государственных закупок Курганской области, утвержденного приказом Управления государственных закупок Курганской области от 10.04.2015 № 11 (далее-должностной регламент), к обязанностям главного специалиста относится размещение в единой информационной системе протоколов, составляемых в ходе определения поставщика (подрядчика, исполнителя), в порядке и сроки, предусмотренных федеральным законом. Пунктом 46 должностного регламента определено применение главным специалистом электронной подписи, системы электронного делопроизводства, а также иных электронных систем.

Размещение на официальном сайте подписанного протокола в отсканированном виде, содержащего графическое изображение подписей членов комиссии, является правом, а не обязанностью заказчика.

Частью 8 статьи 69 Закона № 44-ФЗ установлено, что результаты рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе фиксируются в протоколе подведения итогов такого аукциона, который подписывается всеми участвовавшими в рассмотрении этих заявок членами аукционной комиссии, и не позднее рабочего дня, следующего за датой подписания указанного протокола, размещаются заказчиком на электронной площадке и в единой информационной системе.

Из буквального толкования положения части 8 статьи 69 Закона № 44-ФЗ следует, что названная норма содержит обязанность по размещению результата рассмотрения заявок, а не протокола.

Положения Закона 44-ФЗ не содержат в себе императивные нормы, устанавливающие обязательное размещение в ЕИС протокола в отсканированном виде, содержащего графическое изображение подписей членов комиссии, присутствовавших на заседании.

Положения статьи 60 Закона 44-ФЗ устанавливают правила документооборота при проведении электронного аукциона, согласно которым обмен информацией, связанной с проведением электронного аукциона, между участником аукциона, заказчиком, оператором электронной площадки осуществляется на электронной площадке в форме электронных документов. При этом документы и информация, направляемые в форме электронных документов заказчиком, подписываются усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика.

Таким образом, приведенные положения статьи 60 Закона 44-ФЗ устанавливают особенности документооборота при проведении электронного аукциона и юридическую значимость электронных документов, подписанных усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика.

Из материалов дела следует, что Протоколом рассмотрения единственной заявки на участие в электроном аукционе № 0143200003316001658 от 09.12.2016, размещен на сайте электронной площадки ЗАО «Сбербанк - АСТ» и подписан усиленной электронной подписью сотрудника Управления, уполномоченного размещать информацию на электронной площадке и в единой информационной системе.

Программно-аппаратный комплекс электронных площадок предусматривает формирование протоколов, оформление которых предусмотрено Законом 44-ФЗ, а также подписание указанных протоколов средствами электронной цифровой подписи заказчика (пользователя, выполняющего операцию), наличие протокола, сформированного посредством программно-аппаратного комплекса электронной площадки, который в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 23.12.2015 № 1414 «О порядке функционирования единой информационной системы в сфере закупок» также направляется для размещения в единой информационной системе, является достаточным юридическим действием, предусмотренным действующим законодательством в сфере закупок.

Пунктом 9 Положения о размещении в единой информационной системе информации о закупке, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2012 № 908, предусмотрено, что в случае несовпадения сведений, содержащихся в документах, составленных с помощью средств, предусмотренных программно-аппаратным комплексом ЕИС, и сведений, содержащиеся в файлах, прикрепленных к данному документу, приоритетными являются сведения, составленные с помощью функционала единой информационной системы.

Таким образом, Заказчик, разместив протокол подведения итогов, подписанный усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, выполнил требования Закона 44-ФЗ, предъявляемые к размещению протокола, и не допустил их нарушения.

Кроме того, в соответствии с пунктом 3 положения о размещении на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг информации, подлежащей размещению в единой информационной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд до ввода ее в эксплуатацию, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 12.10.2013 N 913, информация размещается в общедоступной части официального сайта после подписания документа, содержащего информацию, электронной подписью лица, уполномоченного на размещение информации на официальном сайте, а также в закрытой части официального сайта, доступ к которой осуществляется с помощью электронной подписи, после прохождения регистрации на официальном сайте.

Функционалом официального сайта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг www.zakupki.gov.ru (далее - официальный сайт) предусмотрено автоматическое формирование протоколов в виде печатной формы, который при публикации подписывается усиленной электронной подписью пользователя, выполняющего операцию.

Таким образом, размещение на официальном сайте подписанного протокола в отсканированном виде, содержащего графическое изображение подписей всех членов комиссии, является правом, а не обязанностью заказчика, довод заинтересованного лица в указанной части судом отклоняется, как несостоятельный.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях аукционной комиссии Уполномоченного органа - Управления государственных закупок Курганской области нарушения части 8 статьи 69 Закона № 44-ФЗ.

Согласно пункту 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, следует признать не соответствующими нормам действующего законодательства решение от 19.12.2016 № 05-02/251-16 и предписание от 21.12.2012 № 05-02/251-16.

На основании имеющихся в деле доказательств и обстоятельств, исследованных согласно требованиям, определенным статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что антимонопольным органом доказательств нарушения Управлением положений антимонопольного законодательства не представлено.

С учётом изложенного выше суд приходит к выводу, что решение антимонопольного органа является недействительным как несоответствующее действующему законодательству и нарушающее права и законные интересы Управления. Поскольку решение антимонопольного органа признано недействительным, то выданное на основании названного решения предписание также подлежит признанию недействительным.

Исходя из указанного, доводы заинтересованного лица, изложенные в отзывах и приведенные в судебном заседании, подлежат отклонению.

На основании изложенного, заявление подлежит удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины распределены судом в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Заявление удовлетворить.

Признать недействительными пункты 2, 3, 4 решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Курганской области от 19.12.2016 № 05-02/251-16.

Признать недействительным предписание Управления Федеральной антимонопольной службы по Курганской области от 21.12.2012 № 05-02/251-16.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.

Судья

Н.А. Обабкова