Решение от 31 июля 2017 г. по делу № А54-779/2017

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А54-779/2017
г. Рязань
31 июля 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 24 июля 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 31 июля 2017 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Стрельниковой И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Приокский пассаж" (<...>; ОГРН <***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Рязанской области (<...>; ОГРН <***>)

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: администрации города Рязани (<...>; ОГРН <***>); Управления транспорта администрации города Рязани (<...>; ОГРН <***>)

о признании недействительным решения от 20.01.2017 № 170, о признании незаконными действий (бездействия) государственного органа,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Приокский пассаж": ФИО2, представитель по доверенности от 18.01.2017, личность установлена на основании предъявленного паспорта,

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Рязанской области: ФИО3, представитель по доверенности от 12.01.2017 №59, личность установлена на основании предъявленного паспорта,

от администрации города Рязани: ФИО4, представитель по доверенности от 16.05.2017 №03/1/1-44-41, личность установлена на основании предъявленного удостоверения,

от Управления транспорта администрации города Рязани: ФИО5, представитель по доверенности от 27.02.2017 №1, личность установлена на основании предъявленного удостоверения,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Приокский пассаж" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Рязанской области (далее - ответчик, антимонопольный орган, Управление), в котором просило:

- признать недействительным и отменить решение от 20.01.2017 № 170 об отказе в рассмотрении жалобы общества с ограниченной ответственностью "Приокский пассаж" в порядке статьей 105, 106 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" и статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции";

- признать незаконными действия (бездействия) Управления Федеральной антимонопольной службы по Рязанской области по непроведению проверки организации и проведения администрацией города Рязани открытого конкурса на право заключения инвестиционного соглашения по созданию и использованию платных парковок закрытого типа на территории муниципального образования - город Рязань, по жалобе общества с ограниченной ответственностью "Приокский пассаж" от 17.01.2017 в порядке статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции";

- обязать Управление Федеральной антимонопольной службы по Рязанской области провести проверку процедуры организации и проведения администрацией города Рязани открытого конкурса на право заключения инвестиционного соглашения по созданию и использованию платных парковок закрытого типа на территории муниципального образования - город Рязань, проведенного в соответствии с Постановлением администрации города Рязани от 30.11.2016 № 5203 "О проведении открытого конкурса на право заключения инвестиционного соглашения по созданию и использованию платных парковок закрытого типа на территории муниципального образования - город Рязань" на основании и по правилам статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции".

Определением суда от 15.02.2017 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены администрация города Рязани, Управление транспорта администрации города Рязани.

Представитель общества с ограниченной ответственностью "Приокский пассаж" поддержал требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Рязанской области требование отклонил.

Представители администрации города Рязани и Управления транспорта администрации города Рязани требование отклонили, поддержав позицию ответчика.

Из материалов судом установлено. 30.11.2016 администрацией города Рязани издано постановление № 5203 "О проведении открытого конкурса на право заключения инвестиционного соглашения по созданию и использованию платных парковок закрытого типа на территории муниципального образования - город Рязань".

07.12.2016 администрацией города Рязани объявлено о проведении открытого конкурса на право заключения инвестиционного соглашения по созданию и использованию платных парковок закрытого типа на территории муниципального образования - город Рязань.

Извещение размещено в газете "Рязанские ведомости" и на официальном сайте администрации города Рязани - www.admrzn.ru. конкурсная документация размещена на официальном сайте администрации города Рязани - www.admrzn.ru.

Предметом конкурса является право заключения инвестиционного соглашения по созданию и использованию платных парковок закрытого типа на территории муниципального образования - город Рязань.

10.01.2017 обществом с ограниченной ответственностью "Приокский пассаж" была подана заявка на участие в конкурсе на право заключения инвестиционного соглашения по созданию и использованию платных парковок закрытого типа на территории муниципального образования - город Рязань исх. №02 от 10.01.2017.

12.01.2017 состоялось рассмотрение поданных заявок на участие в конкурсе на заседании конкурсной комиссии, по результатам которого конкурсной комиссией принято решение об отказе в допуске заявки ООО "Приокский пассаж" к участию в конкурсе в связи с несоблюдением требований пункта 8.4. конкурсной документации, а именно документы, представленные в составе заявки на участие в конкурсе, не прошиты, не пронумерованы и не подписаны участником конкурса либо уполномоченным им лицом.

17.01.2017 в адрес Управления Федеральной антимонопольной службы по Рязанской области поступила жалоба ООО "Приокский пассаж" на действия организатора торгов (администрация города Рязани) при проведении открытого конкурса на право заключения инвестиционного соглашения по созданию и использованию платных парковок закрытого типа на территории муниципального образования - город Рязань.

ООО "Приокский пассаж" просило приостановить проведение открытого конкурса, запретить организатору конкурса заключать инвестиционное соглашение, провести внеплановую проверку процедуры организации и проведения открытого конкурса, выдать организатору конкурса предписание об устранении нарушения прав и законных интересов ООО "Приокский пассаж", а также выдать организатору конкурса предписание об устранении нарушения законодательства о контрактной системе в сфере закупок, товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд путем запрета заключать инвестиционное соглашение, ссылаясь на ст. 105, 106 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", ст. 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 №135-Ф3 "О защите конкуренции".

Решением Управления Федеральной антимонопольной службы России по Рязанской области, изложенным в письме от 20.01.2017 № 170, ООО "Приокский пассаж" было отказано в рассмотрении его жалобы от 17.01.2017 на действия организатора торгов (администрации г. Рязани) при проведении открытого конкурса на право заключения и использования платных паковок закрытого типа на территории муниципального образования г. Рязань в порядке ст. 105, 106 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" и ст. 18.1. Федерального закона от 26.07.2006 №135-Ф3 "О защите конкуренции".

Полагая, что указанное решение и действие (бездействие) не соответствуют требованиям действующего законодательства и нарушают права и законные интересы заявителя, общество с ограниченной ответственностью "Приокский пассаж" обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Рассмотрев и оценив материалы настоящего дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат. При этом арбитражный суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Из пункта 1 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331 следует, что Федеральная антимонопольная служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением антимонопольного законодательства, законодательства в сфере деятельности субъектов естественных монополий, в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги), рекламы, контролю за осуществлением иностранных инвестиций в хозяйственные общества, имеющие стратегическое значение для обеспечения обороны страны и безопасности государства, контролю (надзору) в сфере государственного оборонного заказа, в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц, а также по согласованию применения закрытых способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Федеральная антимонопольная служба осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, Центральным банком Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями (пункт 4 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331).

Как следует из материалов дела, 17.01.2017 в адрес Управления Федеральной антимонопольной службы по Рязанской области поступила жалоба ООО "Приокский пассаж" на действия организатора торгов (администрация города Рязани) при проведении открытого конкурса на право заключения инвестиционного соглашения по созданию и использованию платных парковок закрытого типа на территории муниципального образования - город Рязань.

ООО "Приокский пассаж" просило приостановить проведение открытого конкурса, запретить организатору конкурса заключать инвестиционное соглашение, провести внеплановую проверку процедуры организации и проведения открытого конкурса, выдать организатору конкурса предписание об устранении нарушения прав и законных интересов ООО "Приокский пассаж", а также выдать организатору конкурса предписание об устранении нарушения законодательства о контрактной системе в сфере закупок, товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд путем запрета заключать инвестиционное соглашение, ссылаясь на ст. 105, 106 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", ст. 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 №135-Ф3 "О защите конкуренции".

Управлением установлено, что открытый конкурс проводился в соответствии с Постановлением главы администрации города Рязани от 30.11.2016 № 5203 "О проведении открытого конкурса на право заключения инвестиционного соглашения по созданию и использованию платных парковок закрытого типа на территории муниципального образования - город Рязань".

Указанное постановление было издано в соответствии с решением Рязанской городской Думы от 26.12.2013 № 267-II, которым утвержден Порядок создания и использования парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения муниципального образования - город Рязань, утвержденный решением Рязанской городской Думы от 26.12.2013 № 267-II.

Согласно пункту 5 указанного Порядка решение о создании платных парковок и об их использовании на платной основе, о прекращении такого использования, определении оператора платной парковки принимается постановлением администрации города Рязани. Устройство (создание) платных парковок осуществляется за счет бюджетных средств, а также иных предусмотренных действующим законодательством источников финансирования, в том числе за счет средств инвестора, выбранного на конкурсной основе администрацией города Рязани.

Согласно п.6.1 раз. 6 проекта инвестиционного соглашения Приложение № 4 к конкурсной документации Инвестор-Оператор в целях реализации своих обязательств по настоящему соглашению привлекает собственные и (или) заемные средства.

В этой связи Управление отказало заявителю в рассмотрении его жалобы от 17.01.2017 на действия организатора торгов (администрации города Рязани) при проведении открытого конкурса на право заключения и использования платных парковок закрытого типа на территории муниципального образования г. Рязань в порядке ст.ст. 105, 106 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" и ст. 18.1. Федерального закона от 26.07.2006 №135-Ф3 "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции). Основания изложены в письме от 20.01.2017 № 170.

Согласно части 2 статьи 1 Закона о защите конкуренции целями названного Закона являются обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков.

В части 1 статьи 17 названного Закона перечислены действия, которые запрещаются при проведении торгов, запроса котировок цен на товары, запроса предложений и приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции.

Так, по правилам статьи 18.1 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов (часть 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции).

Согласно ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 05.04.2013№ 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон № 44-ФЗ) настоящий Федеральный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся:

1) планирования закупок товаров, работ, услуг;

2) определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей);

3) заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества), от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, а также бюджетным учреждением, государственным, муниципальным унитарными предприятиями, за исключением федеральных государственных унитарных предприятий, имеющих существенное значение для обеспечения прав и законных интересов граждан Российской Федерации, обороноспособности и безопасности государства, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации по согласованию с Администрацией Президента Российской Федерации, либо иным юридическим лицом в соответствии с частями 1, 2.1, 4 и 5 статьи 15 настоящего Федерального закона (далее - контракт);

4) особенностей исполнения контрактов;

5) мониторинга закупок товаров, работ, услуг;

6) аудита в сфере закупок товаров, работ, услуг;

7) контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - контроль в сфере закупок).

Таким образом, названный Закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

Целями регулирования данного федерального закона являются обеспечение единства экономического пространства, создание условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей юридических лиц, указанных в части 2 настоящей статьи, в товарах, работах, услугах с необходимыми показателями цены, качества и надежности, эффективное использование денежных средств, расширение возможностей участия юридических и физических лиц в закупке товаров, работ, услуг для нужд заказчиков и стимулирование такого участия, развитие добросовестной конкуренции, обеспечение гласности и прозрачности закупки, предотвращение коррупции и других злоупотреблений.

В соответствии с частью 4 статьи 24 Федерального закона № 44-ФЗ под аукционом понимается способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя), при котором победителем признается участник закупки, предложивший наименьшую цену контракта.

В соответствии с п.2 ст. 42 Закона № 44-ФЗ заказчик обязан разместить извещение об осуществлении закупки в единой информационной системе. В извещении об осуществлении закупки должна содержаться информация о начальной (максимальной) цене контракта и источнике финансирования.

Учитывая те обстоятельства, что проведенный администраций города Рязани открытый конкурс направлен на отбор инвестора, а не исполнителя, оснований для распространения на процедуру заключения инвестиционного соглашения по созданию и использования платных парковок закрытого типа на территории муниципального образования город Рязань положений Закона № 44-ФЗ не имеется.

В этой связи доводы заявителя о том, открытый конкурс затрагивает правоотношения, которые регулируются Федеральным Законом № 44-ФЗ, подлежат отклонению.

Следует отметить, что в письме Управления от 20.01.2017 № 170 также указано, что жалоба Общества от 17.01.2017, будет рассмотрена в порядке, предусмотренном главой 9 Закона о защите конкуренции.

Как усматривается из материалов дела, Комиссий Рязанского УФАС России по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства рассматривается по существу жалоба общества с ограниченной ответственностью "Приокский пассаж" по признакам нарушения администрацией города Рязани пункта 3 части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции, выразившегося в неправомерном отказе в допуске к участию в открытом конкурсе на право заключения и использования платных парковок закрытого типа на территории муниципального образования город Рязань (дело № 170-4-5/2017).

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании изложенного, в удовлетворении требования общества с ограниченной ответственностью "Приокский пассаж" о признании недействительным и отмене решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Рязанской области от 20.01.2017 № 170 об отказе в рассмотрении жалобы общества с ограниченной ответственностью "Приокский пассаж" в порядке статьей 105, 106 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" и статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции", следует отказать.

В удовлетворении требования общества с ограниченной ответственностью "Приокский пассаж" о признании незаконными действий Управления Федеральной антимонопольной службы по Рязанской области по непроведению проверки организации и проведения администрацией города Рязани открытого конкурса на право заключения инвестиционного соглашения по созданию и использованию платных парковок закрытого типа на территории муниципального образования - город Рязань, по жалобе общества с ограниченной ответственностью "Приокский пассаж" от 17.01.2017 в порядке статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции", следует отказать.

В силу ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы заявителя по уплате государственной полшины относятся на него.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении требования общества с ограниченной ответственностью "Приокский пассаж" (<...>; ОГРН <***>) о признании недействительным и отмене решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Рязанской области (<...>; ОГРН <***>) от 20.01.2017 № 170 об отказе в рассмотрении жалобы общества с ограниченной ответственностью "Приокский пассаж" в порядке статьей 105, 106 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" и статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции", проверенного на соответствие положениям Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции", отказать.

В удовлетворении требования общества с ограниченной ответственностью "Приокский пассаж" (<...>; ОГРН <***>) о признании незаконными действий Управления Федеральной антимонопольной службы по Рязанской области (<...>; ОГРН <***>) по непроведению проверки организации и проведения администрацией города Рязани открытого конкурса на право заключения инвестиционного соглашения по созданию и использованию платных парковок закрытого типа на территории муниципального образования - город Рязань, по жалобе общества с ограниченной ответственностью "Приокский пассаж" от 17.01.2017 в порядке статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции", проверенного на соответствие положениям Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции", отказать.

2. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья И.А. Стрельникова