Решение от 29 сентября 2024 г. по делу № А27-8377/2024АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ Дело №А27-8377/2024 именем Российской Федерации 30 сентября 2024 г. г. Кемерово Резолютивная часть определения оглашена 19 сентября 2024 г. Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Ефимовой О.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем С., рассмотрев в открытом судебном заседании, при участии истца ФИО1, дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1, город Омск (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ТВН», город Новокузнецк Кемеровской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на видео произведение, обязании прекратить дальнейшее использование видео отрывков из произведений, взыскании судебной неустойки, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, г. Москва, индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ТВН» о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на видео произведение, обязании прекратить дальнейшее использование видео отрывков из произведений. Определением суда от 23.05.2024 исковое заявление принято к производству в рассмотрением в порядке упрощенного производства. Определением суда от 23.07.2024 дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 20.08.2024. Определением от 20.08.2024 подготовка дела к судебному разбирательству окончена, дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании на 17.09.2024, впоследствии в судебном заседании объявлен перерыв, в связи с возникшими техническими неполадками, так как у суда отсутствовала техническая возможность ведения аудиозаписи и видеозаписи судебного заседания через систему «Мой арбитр», перерыв объявлен до 19.09.2024 В соответствии со ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен ФИО2, г. Москва. Судебное заседание в соответствии с частями 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) проведено в отсутствие неявившегося ответчика и третьего лица. После перерыва судебное заседание было продолжено 19.09.2024, представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме. В ходе рассмотрения дела ответчик представил отзыв на исковое заявление. Относительно доводов истца пояснил, что досудебный порядок урегулирования спора не соблюден, поскольку претензия в его адрес не поступала. Ответчик признает, что в информационных сюжетах ежедневной телепрограммы «Новости ТВН» использованы фрагменты видеороликов, в отношении которых Истец заявил свое авторство, при этом указывает, что на всех моментах демонстрации фрагментов указан источник - YouTube- канал и автор. Ответчик считает, что законные требования к свободному использованию фрагментов видеороликов Истца Ответчиком соблюдены, поскольку фрагменты видеороликов истца использованы в информационных сюжетах в телепрограмме «Новости ТВН», направленных на информирование население об угрозе укусов клещей, где авторство и источник заимствования ответчиком указаны при демонстрации фрагментов (в правом верхнем услуг экрана), хронометраж Произведения 1 составляет 11 мин. 17 сек, Произведения 2 составляет 1 мин.50 сек., при этом объем цитирования составил (согласно сведениям из искового заявления) от 10 до 30 секунд в информационных сюжетах телепрограммы «Новости ТВН», хронометраж которых традиционно составляет порядка 2 минут. Журналисты Ответчика применяли при определении объема цитирования принцип разумности, соблюдая при этом право авторства Истца На доводы истца о коммерческой направленности видеоматериалов, ответчик указывает, что согласно требованиям ФЗ «О рекламе» рекламные материалы на телеканале «Телевидение Новокузнецка (ТВН)» выходят не в составе информационных сюжетов, а отдельным блоком, с предварительным оповещением (динамическое поле реклама). Рекламу в сети интернет ответчик не размещает, выпуски телепрограммы «Новости ТВН» размещены на интернет-площадках целиком, в неизменном виде, после того, как они вышли в эфир. Как Ответчик отметил выше, цитирование Произведений 1 и 2 Ответчиком осуществлялось в полном соответствии требованиям закона. В возражениях на отзыв ответчика истец исковые требования поддержал согласно доводам подробно изложенным в возражениях. Исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее. Согласно части 1 статьи 64, части 2 статьи 65, статьям 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Как следует из искового заявления, ФИО1 (далее –истец) является автором и обладателем исключительных прав аудиовизуальных произведений, а именно - видеороликов о клещах, размещенных на администрируемом канале на видео хостинге YouTube.com по адресу https://www.Youtube.com/user/sekretmesto/ (далее - «Канал»). В частности Истцу как автору принадлежат исключительные права на следующие видеоролики: 1) аудиовизуальное произведение «Клещ самый опасный актер для съемки видео, что я делаю что бы не получить укус клеща» размещенное на канале правообладателя 19.09.2018 года, по адресу в сети интернет https://www.youtube.com/watch?v=clolpJhvYk8 (далее - Произведение 1) Исключительное право на Произведение 1 принадлежит правообладателю как автору в силу создания произведения творческим трудом. 2) аудиовизуальное произведение «Клещи атакуют», автор ФИО2, псевдоним Ника Зубра, впервые опубликовано 04 мая 2016 года по адресу в сети интернет https://www.youtube.com/watch?v=284piplS6tI на канале видео хостинга youtube.com пользователя Yoll (далее - Произведение 2). Исключительное право на использование произведения-2 принадлежат истцу на основании договора об отчуждении исключительного права № б/н от 04.05.2016 года. Произведения первоначально размещены истцом на канале, который имеет отличительный знак «Подтверждено» находящийся справа от названия канала в виде галочки белого цвета в кружке серого цвета. В соответствии с данными правилами, значок подлинности канала отображается рядом с названиями каналов, которые принадлежат популярным авторам, компаниям или организациям. Истец предоставил достоверную информацию о себе как о владельце канала и авторе произведений находящихся на страницах сайта youtube.com размещенных пользователем «SEKRETMESTO», что дополнительно подтверждается значком подлинности т «Подтверждено» на канале. Во вкладке «О канале» размещенном по ссылке https://www.youtube.com/user/sekretmesto/about прямо указано авторство Истца: «Все права на видео материалы принадлежат автору и правообладателю ИП ФИО1 копирование и использование видеоматериалов без согласования и разрешения автора запрещено. Не санкционирование копирование и размещение видео материалов преследуется по закону.». Дополнительно Произведение 1 на протяжении всей длительности в левом верхнем углу имеет знак об авторском праве «SEKRETMESTO». В описании к произведению 1, являющихся неотделимой частью видео проигрывателя на видео хостинга youtube.com, Истец так же указал информацию о себе как об авторе произведений. В исковом заявлении истец указывает на то, что на интернет сайте https://tvn-tv.ru, были размещены статьи содержащие видеоролики, изображения являющиеся частями из произведений права на которые принадлежат правообладателю. Первое нарушение выразилось в том, что в статье с заголовком «За неделю более 1000 укусов клещей.», размещенной на сайте 19 июля 2022 года по адресу в сети интернет https://tvn-tv.ru/news/societv/za nedelyu_bolee_1000_ukusov_kleshchey.html размещено видео. Данное видео содержит части из произведения 2 исключительное право на которое принадлежат правообладателю, а именно: - с 0,25 по 0,36 (мин/сек) размещены части из Произведения 2 которые размещены в оригинальном произведении на временном интервале с 0,26 по 0,37 (мин/сек); - с 0,37 по 0,59 (мин/сек) размещены части из Произведения 2 которые размещены в оригинальном произведении на временном интервале с 1,27 по 1,49 (мин/сек); Вышеуказанное видео размещено так же на видео хостинге youtube.com на администрируемом вами канале на видео хостинге youtube.com под названием «ТВН Новокузнецк» адрес канала в сети интернет https://www.youtube.eom/@tvnnvkz. Видео на канале видео хостинга youtube.com находится по адресу в сети интернет https://www.youtube.com/watch?v=WnMgcPsy-9w под названием «За неделю более 1000 укусов клещей,», размещено 20 июля 2022 года. Вышеуказанное видео размещено так же в социальной сети «Вконтакте» в сообществе под названием «ТВН Телевидение Новокузнецка» адрес сообщества в сети интернет https://vk.com/tvn_tv. Видео в администрируемом вами сообществе находится в сети интернет по адресу https://vk.com/tvn tv?z=video-48963679 456260724%2F3a814305170681a5f5%2Fpl post - 48963679 41863 под названием «За неделю более 1000 укусов клещей.», размещено 19 июля 2022 года. Второе нарушение заключалось в том, что на странице сайта https://tvn-tv.ru размещено видео с заголовком «Новости ТВН от 19.07.22», видео размещено на сайте 19 июля 2022 года по адресу в сети интернет https://tvn-tv.ru/broadcast news/novosti tvn ot 19 07 22.htm. Данное видео содержит части из произведения 2, исключительное право на которое принадлежат правообладателю, а именно: - с 15,13 по 15,25 (мин/сек) размещены части из Произведения 2 которые размещены в оригинальном произведении на временном интервале с 0,26 по 0,37 (мин/сек); - с 15,26 по 15,47 (мин/сек) размещены части из Произведения 2 которые размещены в оригинальном произведении на временном интервале с 1,28 по 1,49 (мин/сек); Вышеуказанное видео размещено так же на видео хостинге youtube.com на администрируемом вами канале на видео хостинге youtube.com под названием «ТВН Новокузнецк» адрес канала в сети интернет https://www.youtube.eom/@tvnnvkz. Видео на канале видео хостинга youtube.com находится по адресу в сети интернет https://www.YOUtube.com/watch?v=Zld5foepSp0 под названием «Новости ТВН от 19.07.22», размещено 20 июля 2022 года. Вышеуказанное видео размещено так же в социальной сети «Вконтакте» в сообществе под названием «ТВН Телевидение Новокузнецка» адрес сообщества в сети интернет https://vk.com/tvn_tv. Видео в администрируемом вами сообществе находится в сети интернет по адресу https://vk.com/tvn tv?z=video-48963679 456260732%2Fbll4cda920e7b6cf85%2Fpl post - 48963679 41871 под названием «Новости ТВН от 19.07.22», размещено 19 июля 2022 года. Третье нарушение заключалось в том, что в статье с заголовком «Клещи продолжают кусаться», размещенной на сайте 09 сентября 2022 года по адресу в сети интернет https://tvn- tv.ru/news/health/kleshchi prodolzhayut kusatsya.html размещено видео. Данное видео полностью создано из частей произведения 1, исключительное право на которое принадлежат правообладателю, а именно: - с 0,00 по 0,05 (мин/сек) размещены части из Произведения 1 которые размещены в оригинальном произведении на временном интервале с 0,02 по 0,07 (мин/сек); - с 0,06 по 0,10 (мин/сек) размещены части из Произведения 1 которые размещены в оригинальном произведении на временном интервале с 0,41 по 0,45 (мин/сек); - с 0,10 по 0,13 (мин/сек) размещены части из Произведения 1 которые размещены в оригинальном произведении на временном интервале с 1,16 по 1,19 (мин/сек); - с 0,13 по 0,21 (мин/сек) размещены части из Произведения 1 которые размещены в оригинальном произведении на временном интервале с 1,25 по 1,33 (мин/сек); - с 0,22 по 0,45 (мин/сек) размещены части из Произведения 1 которые размещены в оригинальном произведении на временном интервале с 1,35 по 1,58 (мин/сек); Вышеуказанное видео размещено так же на видео хостинге youtube.com на администрируемом вами канале на видео хостинге youtube.com под названием «ТВН Новокузнецк» адрес канала в сети интернет https://www.youtube.eom/@tvnnvkz. Видео на канале видео хостинга youtube.com находится по адресу в сети интернет https://www.youtube.com/watch?v=EURNv3I21qE под названием «Клещи продолжают кусаться», размещено 10 сентября 2022 года. Вышеуказанное видео размещено так же в социальной сети «Вконтакте» в сообществе под названием «ТВН Телевидение Новокузнецка» адрес сообщества в сети интернет https://vk.com/tvn_tv. Видео в администрируемом вами сообществе находится в сети интернет по адресу https://vk.com/tvn tv?z=video-48963679 45626153 l%2F2flb70alb294b55383%2Fnl wall - 48963679 под названием «Клещи продолжают кусаться», размещено 09 сентября 2022 года. Четвертое нарушение заключалось в том, что на странице сайта https://tvn-tv.ru размещено видео с заголовком «Новости ТВН от 09.09.22», видео размещено на сайте 09 сентября 2022 года по адресу в сети интернет https://tvn-tv.ru/broadcast news/novosti tvn ot 09 09 22.htm. Данное видео содержит части из произведения 2, исключительное право на которое принадлежат правообладателю, а именно: - с 11,12 по 11,17 (мин/сек) размещены части из Произведения 1 которые размещены в оригинальном произведении на временном интервале с 0,02 по 0,07 (мин/сек); - с 11,18 по 11,22 (мин/сек) размещены части из Произведения 1 которые размещены в оригинальном произведении на временном интервале с 0,41 по 0,45 (мин/сек); - с 11,22 по 11,25 (мин/сек) размещены части из Произведения 1 которые размещены в оригинальном произведении на временном интервале с 1,16 по 1,19 (мин/сек); - с 11,25 по 11,33 (мин/сек) размещены части из Произведения 1 которые размещены в оригинальном произведении на временном интервале с 1,25 по 1,33 (мин/сек); - с 11,33 по 11,45 (мин/сек) размещены части из Произведения 1 которые размещены в оригинальном произведении на временном интервале с 1,35 по 1,47 (мин/сек); Вышеуказанное видео размещено так же на видео хостинге youtube.com на администрируемом ответчиком канале на видео хостинге youtube.com под названием «ТВН Новокузнецк» адрес канала в сети интернет https://www.youtube.eom/@tvnnvkz. Видео на канале видео хостинга youtube.com находится по адресу в сети интернет https://www.voutube.com/watch?v=-avBpPdS7Ww под названием «Новости ТВН от 09.09.22», размещено 10 сентября 2022 года. Вышеуказанное видео размещено так же в социальной сети «Вконтакте» в сообществе под названием «ТВН Телевидение Новокузнецка» адрес сообщества в сети интернет https://vk.com/tvn_tv. Видео в администрируемом вами сообществе находится в сети интернет по адресу https://vk.com/tvntv?w=wall-4896367942961&z;=video-48963679_456261537%2F9784066ceb86778659%2Fpl_post_-48963679_42961 под названием «Новости ТВН от 09.09.22», размещено 09 сентября 2022 года. В подтверждение фактов размещения видеороликов созданных с нарушением авторских и исключительных прав правообладателя, на интернет ресурсах владельцем и администратором, которых является ответчик, истец представил зафиксированый нотариусом нотариального округа Любинского района Омской области ФИО3 24.10.2023 г. Автор не давал своего разрешения ответчику на использование принадлежащего ему исключительного права на видеоролики. В связи с выявленным фактами нарушения исключительного права истцом в порядке досудебного урегулирования спора была направлена ответчику претензия. По смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, пункта 7 части 1 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату государственной пошлины, со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав. Оставляя исковое заявление без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, суд должен исходить из реальной возможности погашения конфликта между сторонами, наличия их воли к совершению соответствующих действий, направленных на разрешение спора. При отсутствии в поведении ответчика намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, правовые основания для оставления иска без рассмотрения отсутствуют, поскольку это приведет к необоснованному затягиванию разрешения спора и ущемлению прав одной из его сторон (пункт 4 раздела II Обзора судебной практики N 4, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015). Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, в ходе рассмотрения спора ответчиком намерения добровольно урегулировать спор не выражено, в связи с чем, суд признал обращение истца с рассматриваемым иском о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на фотографическое произведение законным и обоснованным и невозможным оставление искового заявления без рассмотрения. Удовлетворяя иск, суд исходил из следующего. Пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 ГК РФ), если названным Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными тем же Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается указанным Кодексом. В силу пункта 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинства и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе, фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии. Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей (пункт 4 статьи 1259 ГК РФ). Согласно пункту 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 этой статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение. В соответствии с п.2 ст.1270 ГК РФ использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности: воспроизведение произведения, то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме, в том числе запись в память ЭВМ; доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору; перевод или другая переработка произведения. При этом под переработкой произведения понимается создание производного произведения (обработки, экранизации, аранжировки, инсценировки и тому подобного). В силу пункта 1 статьи 1300 ГК РФ информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация. Исходя из характера спора о защите авторских прав и положений статьи 65 АПК РФ на истце лежит обязанность доказать факты принадлежности ему авторских прав и использования данных прав ответчиком, на ответчике - выполнение им требований действующего законодательства при использовании соответствующих произведений. Действующее законодательство не устанавливает никаких специальных условий, которые были бы необходимы для признания аудиовизуальных произведений объектом авторского права и для предоставления ему соответствующей охраны, в связи с чем автор уже в силу самого факта создания произведения обладает авторскими правами на него вне зависимости от его художественного значения и ценности. Как следует из материалов дела, автором произведения 1 является ФИО1, в силу создания произведения творческим трудом. Доказательств, опровергающих авторство ФИО1 как и доказательств того, что спорные аудиовизуальные произведения были созданы иным лицом, ответчиком не представлено. Исключительное право на Произведение 2 «Клещи атакуют», впервые размещенное в сети Интернет по ссылке: https://www.youtube.com/watch?v=284pjplS6tI (размещено 04.05.2016 года), принадлежат Истцу на основании договора об отчуждении исключительного права № б/н от 04.05.2016 года, факт передачи аудиовизуального произведения на материальном носителе подтверждается Актом приема-передачи карты памяти с исходными видеоматериалами от 04.05.2016 года, факт получения автором денежных средств по данному договору подтверждается рукописной распиской от 04.05.2016. Согласно условиям указанного договора об отчуждении исключительного права пункт 3.3. Автор не сохраняет за собой право предоставлять аналогичные права на использование передаваемых материалов третьим лицам в России или в иных странах. По ссылке, указанной в п.1.5, данного договора Автор обязан после заключения данного договора указать Приобретателя как лицо, владеющее исключительными правами на видеозапись, размещённую по данной ссылке. Данное указание должно содержать следующую формулировку «исключительные права на данное аудиовизуальное произведение в принадлежат ФИО1 по договору об отчуждении исключительного права № б/н от 04.05.2016 года». Автор по данному договору выполнил условия пункта 3.3 и тем самым довел до всеобщего сведения, что исключительные права переданы истцу. Согласно условиям договора Автором видеоролика № 2 является ФИО2. Авторство ФИО4 подтверждается тем, что видеоролик https://www.youtube.com/watch?v=284pjplS6tI под названием "Клещи атакуют" находится на канале Автора на видеохостинге «Ютуб» (www.youtube.com), название канала Yoll. адрес видеоканала в интернете: https://www.youtube.com/channel/UCwB1KTdX2PNgA4Q79PfOydw. Принадлежность Автору ФИО4 авторских прав на все видеоролики находящиеся на канале с пользователя Yoll, подтверждается указанием на личность автора в «Ютуб» в разделе «О канале», доступно в сети Интернет по ссылке https://www.youtube.eom/@Yoll/featured. На данной интернет странице расположена следующая информация (выдержка) «Здесь собраны интересные видео о животных, в основном о совах, дневных хищных птицах и террариумных животных, которые я снимаю сама. Все видео материалы принадлежат в полном объеме автору Рыжовой-Аленичевой Нике (Ника Зубра), копирование и использование видеоматериалов без согласования и разрешения автора запрещено». Канал пользователя Yoll, так же имеет отличительный знак канала подтверждается значком подлинности «Подтверждено» находящийся справа от названия канала в виде галочки белого цвета в кружке серого цвета. В соответствии с условиями пользования веб-сайта YouTube ("Веб-сайт") находящихся на интернет странице видеохостинга "Ютюб" https://www.youtube.com/t/terms?archive=20180525, выдержки из правил описаны выше, а так же в соответствии с принципом "добросовестного поведения" заложенного в статью 1 ГК РФ, а так же в силу самого создания канала, ФИО4 предоставил полную и точную информацию о себе. ФИО2 в качестве доказательства своего авторства передала видеофайл под названием «20160503_111717» с датой создания 03 мая 2016 года. Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 г. № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление Пленума ВС РФ №10), при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (статья 55 ГПК РФ, статья 64 АПК РФ). Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 55 и 60 ГПК РФ, статей 64 и 68 АПК РФ вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети «Интернет». Допустимыми доказательствами являются, в том числе сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения. Такие распечатки подлежат оценке судом при рассмотрении дела наравне с прочими доказательствами (статья 67 ГПК РФ, статья 71 АПК РФ). Факт размещения спорного аудиовизуального произведения 1 и 2 на страницах сайта по адресу: https://tvn- tv.ru/news/health/kleshchi prodolzhayut kusatsya.html , https://tvn-tv.ru/broadcast news/novosti tvn ot 09 09 22.htm , https://tvn-tv.ru/news/societv/za nedelyu_bolee_1000_ukusov_kleshchey.html, https://tvn-tv.ru/broadcast news/novosti tvn ot 19 07 22.htm подтверждается представленными в материалы дела допустимыми доказательствами: протоколом осмотра доказательств (том 1, л.д. 55-87). Предоставленный истцом в материалы дела протокол осмотра доказательств полностью соответствуют вышеуказанным критериям, указанным в Постановлении № 10, соответственно, является надлежащим доказательством использования спорный аудиовизуальных произведений на вышеуказанных сайтах. Учитывая специфику распространения информации в сети Интернет и возможность оперативного устранения информации с сайта, процедура обеспечения доказательственной информации, размещенной в сети Интернет, по объективным причинам должна осуществляться безотлагательно в целях ее незамедлительной фиксации. О фальсификации доказательств, представленных истцом, в порядке статьи 161 АПК РФ ответчик не заявил. Представленные истцом в материалы дела доказательства соответствуют требованиям относимости и допустимости доказательств (статьи 67 - 68 АПК РФ). Судом установлено, что при переходе на адреса сайтов со спорными аудиовизуальными произведениями осуществляется переход на сайт, принадлежащий ответчику - https://tvn-tv.ru. При этом суд учитывает, что истцом документально подтвержден факт ведения ответчиком деятельности на сайте https://tvn-tv.ru. Доказательств предоставления разрешения правообладателя на такое использование в материалах дела не имеется. При этом суд отмечает, что нахождение объекта авторских прав в свободном доступе не является основанием для его использования без разрешения автора. В этом случае лицо, изъявившее намерение использовать произведение, обязано установить автора. Согласно разъяснениям, изложенным в п. 89 Постановления N 10, использование произведения науки, литературы и искусства любыми способами, как указанными, так и не указанными в подпунктах 1 - 11 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ, независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, допускается только с согласия автора или иного правообладателя, за исключением случаев, когда Гражданским кодексом Российской Федерации допускается свободное использование произведения. Каждый способ использования произведения представляет собой самостоятельное правомочие, входящее в состав исключительного права, принадлежащего автору (иному правообладателю). Право использования произведения каждым из указанных способов может быть предметом самостоятельного лицензионного договора (подпункт 2 пункта 6 статьи 1235 ГК РФ). Незаконное использование произведения каждым из упомянутых в пункте 2 статьи 1270 ГК РФ способов представляет собой самостоятельное нарушение исключительного права. Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ в их совокупности и взаимной связи, суд счел доказанным факт использования (воспроизведение (в настоящем случае сохранение в память компьютера для последующего опубликования на сайте), переработка и доведение до всеобщего сведения (размещение на сайте)) спорных аудиовизуальных произведений, авторами которых является ФИО1, ФИО5 – ФИО6 на страницах сайта с доменным именем https://tvn- tv.ru/news/health/kleshchi prodolzhayut kusatsya.html , https://tvn-tv.ru/broadcast news/novosti tvn ot 09 09 22.htm , https://tvn-tv.ru/news/societv/za nedelyu_bolee_1000_ukusov_kleshchey.html, https://tvn-tv.ru/broadcast news/novosti tvn ot 19 07 22.htm . С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу, что в действиях ответчика по размещению спорных фрагментов аудиовизуальных произведений на странице сайта в сети Интернет по адресам: https://tvn- tv.ru/news/health/kleshchi prodolzhayut kusatsya.html , https://tvn-tv.ru/broadcast news/novosti tvn ot 09 09 22.htm , https://tvn-tv.ru/news/societv/za nedelyu_bolee_1000_ukusov_kleshchey.html, https://tvn-tv.ru/broadcast news/novosti tvn ot 19 07 22.htm, усматривается незаконное воспроизведение произведения, его переработки, доведение до всеобщего сведения. При этом суд отклоняет доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, на основании следующего. Согласно пункту 1 статьи 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые 2 последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Абзацем 2 пункта 3 статьи 54 ГК РФ установлено, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу. В качестве подтверждения обязанности по досудебному урегулированию спора, истец выслал письмо с претензией (трек номер 64407492040657) по юридическому адресу ответчика, при этом ответчик, получив иск, не выполнил требования истца, в связи с чем, истец обратился за защитой своих прав в судебном порядке. Ответчик является представителем средства массовой информации и имеет соответствующую лицензию. Ответчик, как представитель СМИ обязан соблюдать нормы Закона РФ от 27.12.1991 N 2124-1 "О средствах массовой информации", где в соответствии с пунктом 42 «Редакция обязана соблюдать права на используемые произведения, включая авторские права, издательские права, иные права на интеллектуальную собственность. Автор либо иное лицо, обладающее правами на произведение, может особо оговорить условия и характер использования предоставляемого редакции произведения.» Ответчик, за разрешением на использование произведений к истцу не обращался, соответственно истец такого разрешения ответчику не давал. Таким образом, доводы ответчика в указанной части несостоятельны, ответчик не имел права нарушать исключительные права истца на произведения, а также не имел оснований для освобождения от ответственности. В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 1274 ГК РФ, допускается без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования: 1) цитирование в оригинале и в переводе в научных, полемических, критических, информационных, учебных целях, в целях раскрытия творческого замысла автора правомерно обнародованных произведений в объеме, оправданном целью цитирования, включая воспроизведение отрывков из газетных и журнальных статей в форме обзоров печати. Истец является автором произведения 1 и имя автора-истца ФИО1. Как указывает ответчик в информационных сюжетах использовалось имя «secretmesto», при этом истец указал свое имя в качестве автора и в описании под видеороликом являющимся неотделимой частью произведения и в описании канала администратором, которого является истец. Обозначение «sekretmesto», является знаком об авторском праве, но не именем автора. В отношении произведения 2, где автором является ФИО2, которая указала о себе как об авторе и в описании к произведению и указала себя как автора во вкладке «О канале» При этом у любого пользователя и в том числе у ответчика имелась объективная возможность установить действительного автора видеопроизведений и условия их использования. Данные действия по установлению автора и указания автора и условия использования произведений, ответчик не произвел. Таким образом, в нарушение вышеуказанных положений ответчик, используя спорные аудиовизуальные произведения, не указал имя автора произведений, что является нарушением исключительных прав истца на спорные произведения. Кроме того, ответчик указал в качестве источника заимствования не существующий канал на видеохостинге youtube.com - «secretmesto», при следовании по данной ссылке https://www.voutube.com/secretmesto канала по такому адресу несуществует. Таким образом, ответчик в каждом видеоролике указывает неверную ссылку, при которой переход осуществляется на иной недействительный и несуществующий источник при следовании на который, канал истца невозможно обнаружить. Кроме того, объем использования не оправдан целью цитирования, видеоролик, являющийся нарушением № 3 под названием «Клещи продолжают кусаться» на 100% состоит из видеоряда произведения истца. Дополнительно истец заявляет, что ответчик не цитировал произведения истца, а иллюстрировал свой текст видеокадрами произведений 1 и 2. При этом текст в видеороликах ответчика не имеет ничего общего с цитированием и содержанием оригинальных текстом произведений 1 и 2. Сам факт удаления и замена оригинального текста произведений на иной, является переработкой и не допускается без разрешения автора и выплаты вознаграждения. Аудиовизуальное произведение в соответствии со ст. 1263 ГК РФ является сложным и не делимым произведением. Пунктом 1 ст. 1266 ГК РФ установлено, что не допускается без согласия автора внесение в его произведение изменений, сокращений и дополнений, снабжение произведения при его использовании иллюстрациями, предисловием, послесловием, комментариями ши какими бы то ни было пояснениями (право на неприкосновенность произведения). Истец многократно уведомлял любого пользователя о запрете использования произведений без разрешения автора-истца. Данное доказательство имеется на интернет странице на канале истца на видео хостинге youtube.com во вкладке «О КАНАЛЕ» размещенном по ссылке https://www.youtube.com/user/sekretmesto/about где прямо указано и авторство Истца и запрет на использование без разрешения автора: «Все права на видео материалы принадлежат автору и правообладателю ИП ФИО1 копирование и использование видеоматериалов без согласования и разрешения автора запрещено. Не санкционированное копирование и размещение видео материалов преследуется по закону.». Аналогичный запрет действует и в отношении произведения 2, который так же содержится в описании автора ФИО4 Кроме того, в соответствии с договором об отчуждении исключительных прав, ФИО2 указала на факт заключения договора с истцом и указала факт отчуждения прав ФИО1 Таким образом, ответчик не выполнил свою обязанность по указанию имени автора, не выяснил условия использования аудиовизуальных произведений, использовал произведение 1 в 100% объеме видеоролика, а также использовал все произведения в переработке, которая заключается в выделений частей из целого произведения с удалением звукового и текстового сопровождения автора. Относительно довода ответчика о том, что он не цитировал произведения истца, а иллюстрировал свой текст видеорядом из произведений истца, такие действия нарушителя так же указывают на отсутствие критериев цитирования, суд также отклоняет на основании следующего. В информационных сюжетах ежедневной телепрограммы «Новости ТВН» использованы фрагменты видеороликов, в отношении которых Истец заявил свое авторство. При этом на всех моментах демонстрации фрагментов указан источник - YouTube- канал и автор. Ответчиком в возражениях на отзыв изложены следующие доводы. Истец создал произведение 1 в 2018 году, произведение 2 создано в 2016 году, а ответчик использовал произведения в 2022 год, то есть через 4-6 лет, что не соотносится с информацией новостного характера или событий, произошедших недавно. Произведения истца не являются произведениями новостного характера относящиеся к Новокузнецкой области. Как следует из отзыва истца, истец создал произведение 1 и 2 в Омске на тему демонстрации степени сложности и опасности осуществления видеосъемки клещей в природе, с демонстрацией редких и сложных в производстве видеокадров клещей в условиях живой природы, где истец с высокой долей риска может получить укус клеща. Ответчик же в своих новостных видеороликах сообщал о количестве укушенных клещами в 2022 году в Новокузнецкой области, о болезнях которые переносят клещи, о численности клещей в регионе, то есть сообщал статистическую и иную информацию актуальную на дату выпуска передач и не имеющую ничего общего с содержанием произведений истца. Ответчик произвел иллюстрирование своей текстовой новостной информации видеоотрывками из произведений истца, которые можно заменить без потери смысла и содержания на иные видеоотрывки, так как произведения истца не являются новостными событиями Новокузнецкой области в 2022 году. Кроме того, ответчик произвёл переработку произведении истца в виде удаления звуковых и текстовых комментариев автора произведений, и ответчик наложил иное звуковое сопровождения. Таким образом, ответчиком не соблюдены все обязательные критерии цитирования, произведено иллюстрирование новостной информации своего региона видеокадрами из произведения истца, что противоречит заявлению ответчика о цитировании. При этом произведения истца, созданные в 2016 и 2018 гг. не относятся к новостным событиям Новокузнецкой области в 2022- 2024 годах. Видеокадры из произведений истца не являются свидетельством событий, увиденных и услышанных в ходе освещения новостных событий ответчиком, а отсутствие видеокадров из произведений истца не сказываются в целом на информационной составляющей видеороликов ответчика, а также ответчик полностью переработал произведения истца заменив текст произносимый автором- истцом на иной текст полностью не соответствующий авторскому замыслу истца. Использование произведений истца как представителя СМИ направлено на привлечение внимания широкого круга зрителей с дальнейшем предложением зрителю просмотра рекламных сообщений. Видеоролики ответчика одновременно содержат и произведения истца для привлечения внимания и рекламные сообщения. Наличие этих фактов зафиксировано нотариусом, наличие рекламы подробно описаны истцом в п. 3.3 искового заявления. Согласно статье 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных этим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 названного Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения. Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 59, 61, 62 Постановления №10, компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер. Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 62 Постановления №10, рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных ГК РФ (абзац второй пункта 3 статьи 1252 ГК РФ). Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных названным Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости. Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом. По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения. Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ). Истцом заявлено о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на Произведение-1 «Клещ самый опасный актер для съемки видео, что я делаю что бы не получить укус клеща» путем доведения до всеобщего сведения пп. 11 п. 2 ст. 1270 ГК РФ, в соответствии с п.3 ст.1301 ГК РФ в размере 120 000 рублей, исходя из двукратной стоимости неисключительной лицензии на данное произведение рассчитанной на основе лицензионного договора № 01-02-22 от 16.02.2022 г. заключенного с МАУ «Муравленко Медиа», лицензионная однократная стоимость которого составляет 60 000 руб. Произведение-1 было передано лицензиату на материальном носителе по акту приемке передачи к лицензионному договору №01-02-22 от 16.02.2022 г. года, вознаграждение на момент подачи иска оплачено лицензиару-истцу в полном объеме разовым платежом в соответствии с условиями договора, что подтверждается платежным поручением № 104 от 22.02.2022 г. За нарушение исключительного права на Произведение 2 «Клещи атакуют» путем доведения до всеобщего сведения пп. 11 п. 2 ст. 1270 ГК РФ, в соответствии с п.3) ст.1301 ГК РФ истец заявил ко взысканию компенсацию в размере 120 000 рублей, исходя из двукратной стоимости неисключительной лицензии на данное произведение рассчитанной на основе лицензионного договора: № 01-02-21 от 02.02.2020 г. заключенному с МАУ «Информационный центр «Черемхово», которая составляет 60 000 руб. Произведение 2 было передано лицензиату на материальном носителе по акту приемке передачи к лицензионном договорам (приложения 24), вознаграждение на момент подачи иска оплачены лицензиару-истцу в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 40 от 10.02.2021 г. (приложение 25). Итого суммарный размер компенсации, согласно расчету истца составляет 240 000 рублей. С учетом изложенного, исходя из принципов разумности и справедливости, восстановительного характера компенсации, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения, принимая во внимание характер правонарушения, обстоятельства незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, суд приходит к выводу о том, что заявленное истцом требование о взыскании 120 000 руб. за нраушение исключительного права на Произведение-1 и 120 000 руб. за нарушение исключительного права на Произвдедение-2 произведение подлежат удовлетворению в полном объеме. Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании судебной неустойки. В соответствии с частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. На основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Действие указанной нормы рассчитано на ситуацию, при которой должник не исполнил судебное решение, предметом которого являлось обязание ответчика исполнить обязательство в натуре. Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7), в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка). Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 31 Постановления N 7, суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. В пункте 32 Постановления N 7 отмечено, что, удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Принимая во внимание степень неблагоприятных последствий в случае применения неустойки для должника, руководствуясь принципами справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного поведения стороны, суд пришел к выводу о том, что неустойка в размере 280 руб. за каждый день неисполнения судебного акта, в части неудаления любого из видеороликов «Клещи продолжают кусаться», «Новости ТВН от 09.09.22», либо их частей, которые содержат результаты интеллектуальной деятельности, принадлежащие истцу, с момента вступления решения суда в законную силу и до момента его фактического исполнения, а также 328 руб. за каждый день неисполнения судебного акта, в части неудаления любого из видеороликов «За неделю более 1000 укусов клещей», «Новости ТВН от 19.07.22», либо их частей, которые содержат результаты интеллектуальной деятельности, принадлежащие истцу, с момента вступления решения суда в законную силу и до момента его фактического исполнения будет достаточным стимулирующим средством на случай фактического неисполнения решения суда. Понесенные истцом судебные расходы по делу подлежат возмещению ответчиком как проигравшей в споре стороной (ст. 110 АПК РФ). В соответствии со ст.101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. На основании статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Как следует из пункта 10 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Истцом заявлено о взыскании судебных издержек в размере 34 420 руб. за оплату нотариальной фиксации нарушений. В подтверждение факта несения указанных издержек истец представил нотариальный протокол с приложениями. Заявленные к возмещению истцом судебные издержки подтверждены надлежащими, допустимыми, относимыми доказательствами, подлежат возмещению ответчиком. На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд иск удовлетворить. Судебные расходы по делу отнести на ответчика. Обязать ответчика прекратить дальнейшее использование видео отрывков из произведений: «Клещ самый опасный актер для съемки видео, что я делаю что бы не получить укус клеща» и «Клещи атакуют» путем удаления частей из видеороликов или самих видеороликов, являющихся нарушениями 1-4, размещенные и используемые на интернет ресурсах администрируемых ответчиком, а именно: https://tvn-tv.ru/news/society/za_nedelyu_bolee_1000_ukusov_kleshchey.html https://www.youtube.com/watch?v=WnMgcPsy-9w https://vk.com/tvn_tv?z=video-48963679_456260724%2F3a81430517068la5f5%2Fpl_post_-_48963679_41863 https://tvn-tv.ru/broadcast_news/novosti tvn_ot_19_07_22.htm https://www.youtube.com/watch?v=Zld5foepSp0 https://vk.com/tvn_tv?z=video-48963679_456260732%2Fb114cda920e7b6cf85%2Fpl_post_-48963679_41871 https://tvn-tv.ru/news/health/kleshchi_prodolzhayut_kusatsva.html https://www.youtube.com/watch?v=EURNv3I21qE https://vk.com/tvn_tv?z=video-48963679_45626153l%2F2flb70alb294b55383%2Fpl_wall_- 48963679 https://tvn-tv.ru/broadcast_news/novosti_tvn_ot_09_09_22.htm https://www.youtube.com/watch?v=-avBpPdS7Ww https://vk.com/tvn_tv?w=wall-48963679_42961&z;=video-48963679_456261537%2F9784066ceb86778659%2Fpl_post_-48963679_42961. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТВН», город Новокузнецк Кемеровской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, город Омск (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) компенсацию в размере 120 000 руб. за нарушение исключительного права на Произведение 1 «Клещ самый опасный актер для съемки видео, что я делаю чтобы не получить укус клеща», а также компенсацию в размере 120 000 руб. за нарушение исключительного права на Произведение 2 «Клещи атакуют», судебные расходы на оплату нотариальной фиксации нарушений в размере 34420 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 13 800 руб. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТВН», город Новокузнецк Кемеровской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, город Омск (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) судебную неустойку в размере 280 руб. за каждый день неисполнения судебного акта, в части неудаления любого из видеороликов «Клещи продолжают кусаться», «Новости ТВН от 09.09.22», либо их частей, которые содержат результаты интеллектуальной деятельности, принадлежащие истцу, с момента вступления решения суда в законную силу и до момента его фактического исполнения. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТВН», город Новокузнецк Кемеровской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, город Омск (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) судебную неустойку в размере 328 руб. за каждый день неисполнения судебного акта, в части неудаления любого из видеороликов «За неделю более 1000 укусов клещей», «Новости ТВН от 19.07.22», либо их частей, которые содержат результаты интеллектуальной деятельности, принадлежащие истцу, с момента вступления решения суда в законную силу и до момента его фактического исполнения. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции посредством подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области. Судья О.Н. Ефимова Суд:АС Кемеровской области (подробнее)Ответчики:ООО "ТВН" (ИНН: 4217179583) (подробнее)Судьи дела:Ефимова О.Н. (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |
