Решение от 4 июня 2024 г. по делу № А33-36763/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


05 июня 2024 года


Дело № А33-36763/2023

Красноярск


Резолютивная часть решения вынесена в судебном заседании 04 июня 2024 года.

В полном объёме решение изготовлено 05 июня 2024 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Григорьева Н.М., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АРКТИКА КАРГО» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ЕРСМ Сибири» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 



установил:

общество с ограниченной ответственностью «АРКТИКА КАРГО» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЕРСМ Сибири» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 2 125 000 руб. по договору оказания услуг по перевозке грузов воздушным транспортом от 01.04.2021 № 332-021.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 19.12.2023 возбуждено производство по делу.

06.02.2024 в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению настоящего дела в судебном заседании.

Судебное разбирательство откладывалось на 04.06.2024.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, для участия в судебное заседание не явились. Сведения о дате и месте слушания размещены в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 10.04.2024.

Процессуальных препятствий для рассмотрения спора по существу судом не установлено.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью «ЕРСМ Сибири» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Арктика Карго» (исполнитель) заключен договор оказания услуг по перевозке грузов воздушным транспортом от 01.04.2021 № 332- 021 (далее – Договор), по условиям пункта 1.1. которого Исполнитель оказывает Заказчику услуги по организации воздушных перевозок пассажиров и багажа на воздушных суднах марки: Ту-134, а также воздушными суднами иных марок, пригодных для выполнения работ по Договору.

В соответствии с п. 6.1. Договора Исполнитель осуществляет сдачу оказанных услуг по каждому факту перевозки (чартеру). Исполнитель обеспечивает получение Заказчиком на все оказанные услуги по каждому чартеру подписанного со своей стороны Акта приемки оказанных услуг (в двух экземплярах), оригинала счета и счета-фактуры, оформленных надлежащим образом, иных документов, связанных с перевозкой, в течение 7 рабочих дней со дня совершения посадки воздушного суда в пункте высадки.

В соответствии с пунктом 7.1. Договора Заказчик обязуется уплатить Исполнителю стоимость услуги по Договору в размере и в порядке, оговоренном в Приложениях к Договору на основании выставленных счетов.

Во исполнение условий Договора истцом оказаны, а ответчиком приняты услуги по перевозке на общую сумму 2 125 000 руб., что подтверждается подписанными между сторонами без возражений счетами-фактурами (УПД): от 18.01.2023 № 50, от 18.01.2023 № 53, от 19.01.2023 № 54, от 19.01.2023 № 59, от 24.01.2023 № 133, от 24.01.2023 № 136, от 25.01.2023 № 142, от 27.01.2023 № 157, от 27.01.2023 № 159, от 03.02.2023 № 256, от 03.02.2023 № 259, от 13.02.2023 № 357, от 21.02.2023 № 468, от 02.12.2022 № 4079, от 13.12.2022 № 4206, от 16.12.2022 № 4222, от 20.12.2022 № 4249, от 20.12.2022 № 4256, от 29.12.2022 № 4357, от 29.12.2022 № 4360.

В целях соблюдения претензионного порядка урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия исх. № 23т от 31.03.2023, в которой ответчику предложено оплатить до 01.05.2023 задолженность по договору от 01.04.2021 № 332-021.

Претензия подписана и передана через 1С-ЭДО 05.04.2023, получена ответчиком 06.04.2023, оставлена без удовлетворения, в результате чего истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчик представил в материалы дела возражения, в соответствии с которыми указывал на отсутствие иной задолженности по договору оказания услуг по перевозке грузов воздушным транспортом от 01.04.2021 № 332-022, кроме как взысканной по решению суда №А33-15793/2023, при этом ответчик не отрицал наличие задолженности перед истцом в размере 2 125 000 руб., но по договору оказания услуг по перевозке грузов воздушным транспортом от 01.04.2021 № 332-021.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требования уточнил, просил взыскать задолженность в размере 2 125 000 руб. по договору оказания услуг по перевозке грузов воздушным транспортом от 01.04.2021 № 332-021.

После принятия судом уточнений исковых требований ответчик требования истца не оспорил.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 123 Конституции Российской Федерации, статьям 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

Из положений части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном кодексом.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких - условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Отказ от исполнения обязательств, изменение условий обязательств в одностороннем порядке статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

Заключенный между сторонами договор является договором перевозки, отношения по которому регулируются главой 40 Гражданского кодекса Российской Федерации и Воздушным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 784 гражданского кодекса Российской Федерации, перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Коммерческая воздушная перевозка – воздушная перевозка, предоставляемая за плату (статьи 101 Воздушного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 104 Воздушного кодекса Российской Федерации, по договору фрахтования воздушного судна (воздушному чартеру) одна сторона (фрахтовщик) обязуется предоставить другой стороне (фрахтователю) за плату для выполнения одного или нескольких рейсов одно или несколько воздушных судов либо часть воздушного судна для воздушной перевозки пассажиров, багажа, грузов или почты.

Согласно пункту 6 статьи 64 Воздушного кодекса Российской Федерации, плата за воздушные перевозки, осуществляемые на основании договора фрахтования воздушного судна (воздушного чартера), устанавливается на договорной основе.

Факт оказания услуг по договору подтвержден подписанными посредством электронного документооборота между сторонами УПД, представленными в материалы дела, на общую сумму 2 125 000 руб. Согласно УПД все услуги выполнены полностью, заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет.

В соответствии с частью 3 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы, полученные посредством факсимильной, электронной или иной связи, в том числе с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а также документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, допускаются в качестве письменных доказательств в случаях и порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или договором.

Ответчик сумму долга фактически не оспорил (возражения ответчика имелись лишь в части указания неправильного номера договора, который истец уточнил в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как указал истец и не опроверг ответчик, услуги по перевозке в рамках Договора до настоящего времени не оплачены.

По общему правилу, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент (указанная правовая позиция содержится в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).

В силу изложенных обстоятельств, учитывая документально подтвержденный факт оказания истцом услуг перевозки по Договору, тогда как доказательства оплаты оказанных услуг отсутствуют, а расчет задолженности ответчиком не опровергнут, суд признает требования истца правомерными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в суд с иском истец уплатил государственную пошлину в размере 33 625 руб. согласно платежному поручению от 28.11.2023 № 1735.

Учитывая положения статьи 110 АПК РФ и результат рассмотрения спора, расходы истца по государственной пошлине в сумме 33 625 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 



РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЕРСМ Сибири» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АРКТИКА КАРГО» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 2 125 000 руб. задолженности, 33 625 руб. расходов на уплату государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

Н.М. Григорьев