Постановление от 28 мая 2018 г. по делу № А73-9733/2017

/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА


улица Пушкина, дом 45, Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-1771/2018
28 мая 2018 года
г. Хабаровск


Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 мая 2018 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Мильчиной И.А.

Судей: Меркуловой Н.В., Никитиной Т.Н.

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Спецмаш»: Исхакова Е.З., представитель по доверенности от 07.05.2018 № 14СПМ;

от Хабаровской таможни: Пузанкова А.В., представитель по доверенности от 26.02.2018 № 05-39/063;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Спецмаш»

на решение от 27.10.2017, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2018

по делу № А73-9733/2017

Арбитражного суда Хабаровского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Шапошникова В.А., в апелляционной инстанции судьи Вертопрахова Е.В., Харьковская Е.Г., Тищенко А.П.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Спецмаш» (ОГРН 1142540003792, ИНН 2540201643, место нахождения: 690002, Приморский край, г. Владивосток, ул. Мыс Кунгасный, д. 5, оф.3)

к Хабаровской таможне (ОГРН 1022701131826, ИНН 2722009856, место нахождения: 680013, г. Хабаровск, ул. Карла Маркса, 94А)

о признании незаконным решения

Общество с ограниченной ответственностью «Спецмаш» (далее - ООО «Спецмаш», общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением, с учетом принятых уточнений, о признании незаконным решения Хабаровской таможни (далее – таможня) об обращении взыскания на средства денежного залога, формализованного в письме от 22.03.2017 № 15-20/04501, которое явилось следствием действий (процедур), направленных на взыскание таможенных платежей по декларации на товары № 10703070/191216/0011414 (далее - ДТ № 11414).


Решением суда от 27.10.2017, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2018, в удовлетворении заявленного требования отказано.


Законность принятых судебных актов проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), по кассационной жалобе общества, полагающего, что решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций приняты с нарушением норм материального и процессуального права, в связи с чем просит их отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.


Обществом приведены в кассационной жалобе доводы о несогласии с выводом судов о заявлении декларантом недостоверных сведений о стоимости товара без учета стоимости упаковки. В обоснование своей позиции указывает на не применение судами подпункта «в» пункта 1 статьи 5 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза» (далее - Соглашение); обращает внимание на согласование сторонами сделки существенных условий, в том числе наименования, количества (вес) и цены товара, ввезенного в упаковке, не влияющей на таможенную стоимость; настаивает на недоказанности несения декларантом расходов по упаковке.


Таможенный орган возражает в отзыве на кассационную жалобу относительно ее удовлетворения, просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения как законные и обоснованные.


В судебном заседании представители участвующих в деле лиц поддержали позиции, изложенные в жалобе и отзыве на нее.


Проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, а также правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, суд округа не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, во исполнение контракта от 22.05.2015 № GB-S0416, заключенного между компанией Tianjin Colden Bridge Welding Materials Group Co., Ltd (Китай) и ООО «Спецмаш», последним на таможенную территорию Таможенного союза на условиях поставки FOB Синьган ввезены сварочные электроды, не угольные, со стальным сердечником и тугоплавким покрытием, предназначены для дуговой электросварки, задекларированные по ДТ № 11414.


Обществом задекларирован товар «электроды с артикулом J422 (GBE4303)», весом брутто 24950 кг, нетто 24240 кг, стоимостью 12 733,18 доллара США; таможенная стоимость товара определена по стоимости сделки с ввозимыми товарами - 742 419,21 рубля.


В ходе проверки декларации с использованием системы управления рисками таможенным органом выявлены риски недостоверного декларирования таможенной стоимости товаров (занижения таможенной стоимости), в связи с чем 20.12.2016 принято решение о проведении дополнительной проверки, у декларанта запрошены дополнительные документы, сведения и пояснения, необходимые для подтверждения правильности определения таможенной стоимости товара.


Декларант направил в таможенный орган в установленный срок: контракт от 22.05.2015 № GB-S0416, заверенную копию дополнительного соглашения от 11.01.2016 № 01; приложение от 29.08.2016 № 12; оригинал инвойса № JBP467-16 с переводом на русский язык; упаковочный лист от 16.11.2016; копию коносамента от 23.11.2016 TSCM060799; договор транспортной экспедиции груза от 24.12.2014 с ООО «Восточное Интермодальное агентство» с приложением счет-фактуры, актов, платежного поручения, прайс листа и других документов.


По результатам проведенной дополнительной проверки таможенный орган пришел к выводу о не подтверждении обществом заявленных сведений о таможенной стоимости товаров, в связи с чем 10.03.2017 принял решение о корректировке таможенной стоимости товаров.


14.03.2017 обществом заполнена ДТС-2, согласно которой таможенная стоимость определена по второму методу - стоимости сделки с идентичными товарами - в сумме 786 293,25 рубля.


21.03.2017 таможенным органом принято решение о принятии таможенной стоимости путем проставления в ДТС-2 соответствующей отметки.


22.03.2017 таможней принято решение, оформленное письмом № 15-20/04501, о взыскании денежных средств из суммы денежного залога, исчисленного по таможенной расписке № 10703070/271216/ТР-6264686, в размере 14 109,89 рубля.


Не согласившись с принятым решением, общество обратилось в суд с заявлением об оспаривании его законности.


В соответствии с пунктом 2 статьи 65 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС), действовавшего на момент спорных правоотношений, декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов.


В силу пункта 1 статьи 2 Соглашения основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 Соглашения.


Согласно пункту 1 статьи 4 Соглашения таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии со статьей 5 Соглашения.


В соответствии с подпунктом «в» пункта 1 статьи 5 Соглашения при определении таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, добавляются расходы по упаковке, включая стоимость упаковочных материалов и работ по упаковке.


При этом пунктом 3 статьи 2 Соглашения и пунктом 4 статьи 65 ТК ТС предусмотрено, что таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.


Согласно пункту 1 статьи 68 ТК ТС решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров.


В случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку (пункт 1 статьи 69 ТК ТС).


В рассматриваемом случае общество заявило требование о признании незаконным решения об обращении взыскания на средства денежного залога, полагая, что у него имеется возможность доказать заявленный при декларировании размер таможенной стоимости, скорректированной по решению от 10.03.2017 по результатам таможенного контроля.


Решение от 10.03.2017 о корректировке таможенной стоимости товаров по ДТ № 11414 обоснованно таможенным органом недостоверным заявлением декларантом таможенной стоимости, в том числе в результате невключения расходов по упаковке товара.


Судом установлено, что ООО «Спецмаш» по ДТ № 11414 задекларирован товар «электроды» с артикулом J422 (GBE4303), весом брутто/нетто 24950/24240 кг., стоимостью 12 733,18 доллара США. В графе 38 спорной декларации общество заявило вес нетто товара 24240 кг, из расчета которого по смыслу пункта 4.4 условий контракта от 22.05.2015 № GB-S0416 (стоимость упаковки за счет продавца) должна быть рассчитана таможенная стоимость товара.


Проанализировав сведения о весовых характеристиках товара, указанных в упаковочном листе от 16.11.2016, коммерческом инвойсе от 16.11.2016 № JBP467-16 и приложении к контракту от 29.08.2016 № 12, со сведениями, указанными в графах 35, 38 ДТ № 11414, судами установлено, что сторонами согласована поставка товара «электроды» различных артикулов общим весом 24000 кг, при этом товар поставляется в упакованном виде. Первичная упаковка по 5 кг, вторичная упаковка - большая коробка, в которой размещены 4 коробки по 5 кг, всего во вторичной коробке размещается 20 кг электродов.


С учетом того, что декларантом по результатам дополнительной проверки не были устранены сомнения таможенного органа, что стоимость вторичной упаковки также включена в согласованную сторонами цену товара, установив нарушение обществом подпункта «в» пункта 1 статьи 5 Соглашения при заявлении сведений о стоимости товара без учета стоимости упаковки, суды обоснованно пришли к выводу о недостоверности заявленных декларантом сведений о таможенной стоимости о цене товара, что послужило основанием для принятия решения о корректировке таможенной стоимости.


При таких обстоятельствах следует признать правомерным вывод судов о законности решения об обращении взыскания на средства денежного залога, основанного на решении о корректировке.


Приведенные в кассационной жалобе доводы о недоказанности несения декларантом расходов по упаковке фактически сводятся к несогласию с оценкой доказательств и обстоятельств по делу.


Переоценка установленных судами фактических обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств в силу положений статьи 286 АПК РФ в полномочия суда кассационной инстанции не входит.


По результатам рассмотрения кассационной жалобы суд округа приходит к выводу о том, что судебные акты приняты с правильным применением норм материального права и соблюдением процессуального законодательства, в связи с чем в силу пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения.


Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа



ПОСТАНОВИЛ:

решение от 27.10.2017, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2018 по делу № А73-9733/2017 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.


Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий судья И.А. Мильчина


Судьи Н.В. Меркулова

Т.Н. Никитина