Решение от 27 октября 2017 г. по делу № А73-9733/2017

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-9733/2017
г. Хабаровск
27 октября 2017 года
Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 26.10.2017. В полном объеме решение вынесено 27.10.2017.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Шапошниковой В.А.

с участием секретаря судебного заседаний ФИО1, ведущей протокол судебного заседания

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Спецмаш» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 690002, <...>)

к Хабаровской таможне

о признании незаконным решения таможенного органа

В заседании приняли участие:

От ООО «Спецмаш» - ФИО2 – представитель по доверенности от 11.01.2016 № 9СПМ;

От Хабаровской таможни - ФИО3 – представитель по доверенности от 14.07.2017 № 05-38/104; ФИО4 – представитель по доверенности от 20.09.2017 № 05-37/133.

Суд установил: Общество с ограниченной ответственностью «Спецмаш» (далее – заявитель, ООО «Спецмаш») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением, уточненным на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным решения Хабаровской таможни (далее – таможня, таможенный орган) об обращении взыскания на средства денежного залога, формализованного в письме от 22.03.2017 № 15-20/04501, которое явилось следствием действий (процедур), направленных на взыскание таможенных платежей по декларации на товары № 10703070/191216/0011414 (л.д.70-71).

В судебном заседании представитель Общества поддержал заявленные требования, указав, что обществом в таможню были представлены документы, достаточные для подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров, определённой по первому методу, в связи с чем у таможенного органа отсутствовали основания для её корректировки.

Представители таможенного органа возражали против заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

Выслушав доводы представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Во исполнение контракта от 22.05.2015 № GB-S0416, заключенного между компанией Tianjin Colden Bridge Welding Materials Group Co., Ltd (Китай) и ООО «Спецмаш» последним на таможенную территорию Таможенного союза на условиях поставки «FOB Синьган» ввезены сварочные электроды, не угольные, со стальным сердечником и тугоплавким покрытием, предназначены для дуговой электросварки.

Данный товар был задекларирован ООО «Спецмаш» по ДТ № 10703070/191213/0011414 (далее – ДТ № 11414).

По ДТ № 11414 ООО «Спецмаш» был задекларирован товар «электроды с артикулом J422 (GBE4303)», весом брутто 24950 кг, нетто 24240 кг, стоимостью 12733,18 долл. США. Таможенная стоимость товара определена по стоимости сделки с ввозимыми товарами – 742 419,21 руб.

В ходе проверки декларации с использованием системы управления рисками таможенным органом были выявлены риски недостоверного декларирования таможенной стоимости товаров (занижения таможенной стоимости), в связи с чем 20.12.2016 принято решение о проведении дополнительной проверки и у декларанта запрошены дополнительные документы, сведения и пояснения, необходимые для подтверждения правильности определения таможенной стоимости товаров.

Во исполнение запроса таможенного органа декларант представил в таможенный орган дополнительно запрошенные документы. ООО «Спецмаш» представило: контракт от 22.05.2015 № GB-S0416, заверенную копию дополнительного соглашения от 11.01.2016 № 01; приложение № 12 от 29.08.20916, оригинал инвойса № JBP467-16 с переводом на русский язык, упаковочный лист от 16.11.2016, копию к/с TSCM060799 от 23.11.2016, договор транспортной экспедиции груза от 24.12.2014 с ООО «Восточное Интермодальное агентство» с приложением счета-фактуры, актов, платежного поручения, прайс листа № 11 и другие документы.

В результате анализа представленных декларантом документов таможенный орган пришел к выводу о неподтвержденности заявленных сведений о таможенной стоимости товаров, в связи с чем 10.03.2017 таможней принято решение о корректировке таможенной стоимости товаров.

14.03.2017 генеральным директором ООО «Спецмаш» ФИО5 заполнена ДТС-2, согласно которой таможенная стоимость обществом определена по второму методу – стоимости сделки с идентичными товарами – в сумме 786 293,25 руб.

21.03.2017 Хабаровской таможен принято решение о принятии таможенной стоимости путем проставления в ДТС-2 соответствующей отметки.

22.03.2017 Хабаровской таможней принято решение, оформленное письмом от 22.03.2017 № 15-20/04501 о взыскании денежных средств из суммы денежного залога, исчисленного по таможенной расписке № 10703070/271216/ТР-6264686, в размере 14 109,89 руб.

Не согласившись с решением Хабаровской таможни, изложенным в названном выше письме, общество обратилось в арбитражный суд за его обжалованием.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании статьи 9 ТК ТС любое лицо вправе обжаловать решения таможенных органов, действия (бездействие) таможенных органов или их должностных лиц в порядке и сроки, которые установлены законодательством государства - членов таможенного союза, решения, действия (бездействие) таможенного органа или должностных лиц таможенного органа которого обжалуются.

Согласно части 1 статьи 64 ТК ТС таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов Таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.

Согласно пункту 1 статьи 68 ТК ТС решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров.

Согласно части 2 статьи 65 ТК ТС декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов. Сведения, указанные в пункте 2 настоящей статьи, заявляются в декларации таможенной стоимости и являются сведениями, необходимыми для таможенных целей.

В силу пункта 4 статьи 65 ТК ТС заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

В соответствии с Соглашением между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза», которое действует с 06.07.2010 (далее по тексту - Соглашение) основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 настоящего Соглашения (метод 1).

Приоритетной основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии с пунктом 1 статьи 2, пунктом 1 статьи 4 Соглашения является стоимость сделки с этими товарами - цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию, дополненная рядом иных расходов, предусмотренных статьей 5 Соглашения.

Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей стороны.

При невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии со статьями 6 и 7 настоящего Соглашения в качестве основы для определения такой стоимости может использоваться либо цена, по которой ввозимые, идентичные или однородные товары были проданы на единой таможенной территории Таможенного союза (статья 8 настоящего Соглашения), либо расчетная стоимость товаров, определяемая в соответствии со статьей 9 настоящего Соглашения. Лицо, декларирующее товары, имеет право выбрать очередность применения указанных статей при определении таможенной стоимости ввозимых товаров.

В случае если для определения таможенной стоимости ввозимых товаров невозможно использовать ни одну из указанных статей, определение таможенной стоимости товаров осуществляется в соответствии со статьей 10 настоящего Соглашения.

В пунктах 2, 3 статьи 2 указанного Соглашения предусмотрено, что в целях обеспечения законности, единообразия и беспристрастности системы оценки товаров для таможенных целей она не должна быть основана на использовании произвольной или фиктивной таможенной стоимости товаров. При этом, таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. Процедура определения таможенной стоимости товаров должна быть общеприменимой, то есть не различаться в зависимости от источников поставки товаров (страны происхождения, вида товаров, участников сделки и др.).

Как следует из материалов дела, решение от 10.03.2017 о корректировке таможенной стоимости товаров по ДТ №11414 обосновано таможенным органом следующими обстоятельствами: в таможенную стоимость, определенную по первому методу, не были включены расходы по упаковке товара; не подтверждены расходы по транспортно-экспедиционному обслуживанию.

По ДТ № 11414 ООО «Спецмаш» был задекларирован товар «электроды» с артикулом J422 (GBE4303), весом брутто/нетто 24950/24240 кг, стоимостью 12733,18 долл. США.

Порядок заполнения граф декларации на товары определен Инструкцией о порядке заполнения декларации на товары, утвержденной Решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 № 257 «Об инструкциях по заполнению таможенных деклараций и формах таможенных деклараций» (далее - Инструкция № 257).

На основании пунктов 14, 15 Инструкция №257, в графе 31 декларации на товары указываются сведения о декларируемом товаре, необходимые для исчисления и взимания таможенных и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, обеспечения соблюдения запретов и ограничений, идентификации, отнесения к одному десятизначному классификационному коду по ТН ВЭД ТС, а также о грузовых местах.

В графе 35 декларации на товары указывается в килограммах масса «брутто» товара, сведения о котором указываются в графе 31 ДТ. Под массой «брутто» понимается общая масса товара, включая все виды его упаковки, необходимые для обеспечения неизменности их состояния до поступления в оборот, но исключая контейнеры и другое транспортное оборудование (пункт 33 Инструкции).

В графе 38 декларации на товары указывается в килограммах масса «нетто» декларируемого товара: для товара, перемещаемого в упакованном виде: масса декларируемого товара с учетом только первичной упаковки, если в такой упаковке, исходя из потребительских свойств, товары предоставляются для розничной продажи и (или) первичная упаковка, способствующая сохранению товара при его продаже, не может быть отделена от товара до его потребления без нарушения потребительских свойств товаров; масса декларируемого товара без учета какой-либо упаковки в остальных случаях; для товара, перемещаемого без упаковки (насыпом, наливом, навалом), - общая масса товара (пункт 36 Инструкции).

По смыслу пункта 36 Инструкция № 257 масса «нетто» декларируемого товара, перемещаемого в упакованном виде, определяется с учетом упаковки в двух случаях: 1) если в такой упаковке, исходя из потребительских свойств, товары предоставляются для розничной продажи; 2) если первичная упаковка, способствующая сохранению товара при его продаже, не может быть отделена от товара до его потребления без нарушения потребительских свойств товаров.

Согласно пункту 4.4 контракта от 22.05.2015 № GB-S0416 стоимость упаковки за счет продавца.

В графе 38 ДТ № 11414 ООО «Спецмаш» заявило вес нетто товара 24240 кг, из расчета которого по смыслу пункта 4.4 условий контракта должна быть рассчитана таможенная стоимость товара.

Из представленных коммерческих документов: инвойса № JBP467-16 от 16.11.2016 (л.д. 108), коммерческого предложения продавца № 11 от 25.08.2016 (л.д. 136) следует, что стоимость товара рассчитана из расчета чистого веса товара 24000 кг без учета упаковки товара.

Согласно инвойсу, стоимость электродов рассчитана из расчета чистого веса коробки 20 кг, тогда как в том же инвойсе отдельной строкой прописано: упаковка электродов марки J422 в упаковках по 20,2 кг каждая (вес нетто).

Кроме того, вес нетто, из расчета которого производится расчет таможенной стоимости в графе 38 ДТ № 11414, декларантом заявлен вес согласно упаковочному листу (л.д. 107) с учетом упаковки – 24240 кг.

Исходя из представленных декларантом документов (упаковочный лист) товар (электроды) поставляются в упаковке: картонная коробка 1*20 кг (в каждой по 4 упаковки * 5 кг).

Таким образом, товар поставляется не навалом, а в упакованном виде. При этом первичная упаковка по 5 кг. Вторичная упаковка более большая коробка в которой размещены 4 коробки по 5 кг., всего во вторичной коробке помещается 20 кг электродов.

Анализ представленного декларантом приложения от 29.12.2016 № 12 к контракту (л.д. 118) показал, что уполномоченными представителями сторон согласованы поставки товаров «электроды» различных артикулов общим весом 24 000 кг на общую сумму 78560 юаней.

Сопоставляя сведения о весовых характеристиках товара, указанные в упаковочном листе (л.д.107), коммерческом инвойсе (л.д.108) и приложении к контракту (л.д. 118), со сведениями, указанными в ДТ № 11414, таможенный орган установил, что сторонами контракта согласована данная стоимость поставляемого товара без учета упаковки.

При таких установленных по делу обстоятельствах выводы Хабаровской таможни о том, что при декларировании товара обществом в ДТ № 11414 заявлены недостоверные сведения о стоимости товара без учета стоимости упаковки являются правильными.

Суд не принимает во внимание письмо генерального директора Tianjin Colden Bridge Welding Materials Group Co., Ltd от 17.10.2017 № TJSM35, представленное заявителем в судебное заседание 26.10.2017, согласно которому цены на все товары, поставляемые по контракту от 22.05.2015 включают стоимость упаковки в картонные коробки, паллеты и полиэтиленовую пленку, расходы на упаковку включены в цены, указанные в инвойсах и приложениях к контрактам.

Информация, изложенная в указанном письме, фактически противоречит сведениям о весовых характеристиках товара, указанных в упаковочном листе, коммерческом инвойсе и приложении к контракту.

Стоимость товара определена декларантом и принята таможней по второму методу – по стоимости сделки с идентичными товарами.

Источником ценовой информации при корректировке стоимости товара использован товар, задекларированный по ДТ № 10702030/311016/0069256, где в графе 31 ДТ указаны электроды сварочные т.м. «BRIDGE» марка J422, размер 2,5х300 мм, размер 3,2х350 мм, размер 4,0х400 мм, с кальциево-титановым покрытием сердечника, для сварки конструкций из низкоуглеродистой и низколегированной стали с малой прочностью. Расфасовка 1 коробка по 4 упаковки, на поддоне по 50 коробок, серийный номер отсутствует, всего 5000 упаковок, 1250 коробок на 25 паллетах: электроды сварочные т.м. «BRIDGE» марка J422 размер 2,5х300 мм всего в количестве 1600 упаковок/8 паллетов, т.м. «BRIDGE» марка J422 размер 3,2х350 мм всего в количестве 2000 упаковок/10 паллетов, электроды сварочные т.м. «BRIDGE» марка J422 размер 4,0х400 мм, всего в количестве 1400 упаковок/7 паллетов. Фирма изготовитель Tianjin Bridge Welding Materials Group Co. LTD, товарный знак Bridge.

В соответствии со статьей 3 Соглашения от 25.01.2008 "идентичные товары" - товары, одинаковые во всех отношениях, в том числе по физическим характеристикам, качеству и репутации. Незначительные расхождения во внешнем виде не являются основанием для непризнания товаров идентичными, если в остальном эти товары соответствуют требованиям настоящего абзаца. Товары не считаются идентичными, если они не произведены в той же стране, что и оцениваемые (ввозимые) товары, или если в отношении этих товаров проектирование, разработка, инженерная, конструкторская работа, художественное оформление, дизайн, эскизы и чертежи и иные аналогичные работы были выполнены на таможенной территории Таможенного союза. Понятие "произведенные" ("произведены") применительно к товарам имеет также значения "добытые", "выращенные", "изготовленные (в том числе путем монтажа, сборки или разборки товаров)". Идентичные товары, произведенные иным лицом, чем производитель оцениваемых (ввозимых) товаров, принимаются во внимание лишь в случаях, когда не выявлены идентичные товары того же производителя, либо имеющаяся информация не считается приемлемой для использования.

Суд соглашается с доводом таможни о том, что товары, задекларированные в ДТ № 11414, а также в ДТ №10702030/311016/0068256, примененной в качестве источника ценовой информации, являются идентичным.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что оспариваемое решение соответствует требованиям действующего таможенного законодательства и не нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности.

Что касается такого основания для корректировки, как не подтверждение расходов по транспортно-экспедиционному обслуживанию, суд отмечает следующее.

Из материалов дела следует, что обществом при декларировании товара были представлены таможне договор на транспортно-экспедиторское обслуживание внешнеторговых грузов от 24.12.2014 N 18/2014, согласно которому ООО «Восточное Интермодальное Агентство» (экспедитор) от имени Заказчика (ООО «Спецмаш») и за его счет осуществляет транспортно-экспедиторское обслуживание экспортных, импортных и других грузов заказчика, следующих через порты Дальнего Востока (пункт 1.1), а также выставленный экспедитором счет на оплату транспортных услуг от 02.02.2016 № 0202-0005 на сумму 44 344,13 руб., включающей в себя расходы за морской фрахт контейнера в сумме 41 605,66 руб. и агентское вознаграждение в сумме 2 738,47 руб.

В материалы дела заявителем предоставлено платежное поручение от 06.12.2016 № 294 по оплате счета на оплату транспортных услуг от 02.12.2016 № 1202-0005 на сумму 44 837,05 руб., которое также было предоставлено таможне в ходе проведения дополнительной проверки спорной ДТ.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание согласованные сторонами условия оплаты счета по транспортировке товара по территории Дальнего Востока, суд отклоняет довод таможни в оспариваемом решении о не предоставлении декларантом документов по оплате транспортных расходов, как противоречащий материалам дела.

При этом суд отмечает, что положениями договора на транспортно-экспедиторское обслуживание внешнеторговых грузов от 24.12.2014 № 18/2014 расшифровка счетов не предусмотрена.

Между тем, неправильный вывод таможенного органа в оспариваемом решении относительно недоказанности несения расходов по транспортно-экспедиционному обслуживанию не повлиял в целом на законность принятого решения о корректировке таможенной стоимости.

Принимая во внимание изложенное, требование заявителя о признании незаконным решения Хабаровской таможни от 22.03.2017 об обращении взыскания на средства денежного залога, формализованное в письме от 22.03.2017 № 15-20/04501, основанное на решении о корректировке таможенной стоимости товаров по ДТ № 11414, удовлетворению не подлежит.

Государственная пошлина в сумме 3000 руб. за рассмотрение дела в суде первой инстанции в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежит отнесению на заявителя и не взыскивается в связи с ее уплатой при подаче заявления в суд.

Руководствуясь статьями 167–170, 198–201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Хабаровского края

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований о признании незаконным решения Хабаровской таможни об обращении взыскания на средства денежного залога, формализованного в письме от 22.03.2017 № 15-20/04501, по декларации на товары № 10703070/191216/0011414, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение — Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья В.А. Шапошникова