Решение от 17 апреля 2018 г. по делу № А33-31332/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А33-31332/2017
г. Красноярск
17 апреля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 апреля 2018 года.

В полном объеме решение изготовлено 17 апреля 2018 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Болуж Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Краевого государственного автономного учреждения «Центр спортивной подготовки» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании недействительными пунктов 1, 2 решения от 02.11.2017 № 351-18.1,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:

- ООО «Реставрация СТК»,

при участии:

от заявителя: ФИО1, действующей на основании доверенности от 30.01.2018 № 16, паспорта,

от ответчика: ФИО2, действующей на основании доверенности от 15.01.2018 №20, служебного удостоверения,

от ООО «Реставрация СТК»: ФИО3, действующей на основании доверенности от 10.01.2018 № 2018/01-010, паспорта,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств системы аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО4,



установил:

Краевое государственное автономное учреждение «Центр спортивной подготовки» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю о признании недействительными пунктов 1, 2 решения от 02.11.2017 № 351-18.1.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал, сослался на доводы, изложенные в заявлении.

Представитель ответчика в судебном заседании заявленные требования не признал, сослался на доводы, изложенные в письменном отзыве на заявление.

Представитель третьего лица требования оспорил.

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

В адрес Красноярского УФАС России 25.10.2017 поступила жалоба ООО «Реставрация СТК» на действия организатора закупки, закупочной комиссии, выразившиеся в рассмотрении заявки подателя жалобы с нарушениями законодательства Российской Федерации.

Из доводов подателя жалобы следует, что заявка ООО «Реставрация СТК» была необоснованно отклонена закупочной комиссией на основании непредставления в составе заявки документа, не предусмотренного закупочной документацией, Положением о закупках КГАУ «ЦСП».

Организатором закупки были представлены возражения на доводы жалобы, из которых следует, что в соответствии с требованиями раздела 4 «Требования к содержанию, форме, составу заявки на участие в запросе предложений» извещения о проведении запроса предложений заявка на участие в запросе предложений и том заявки должны содержать, в том числе опись входящих в их состав документов, при наличии нескольких томов – опись томов, входящих в состав заявки.

В составе заявки ООО «Реставрация СТК» представлено три тома заявки, содержащих опись входящих в состав каждого тома документов. При этом, в составе заявки ООО «Реставрация СТК» отсутствует опись входящих в состав заявки документов с перечнем всех томов, входящих в заявку (отсутствует опись самой заявки).

Комиссия Красноярского УФАС России, рассмотрев представленные документы и сведения, документы, размещенные на официальном сайте в сети «Интернет», выслушав пояснения лиц, присутствующих на рассмотрении жалобы, установила следующее.

Организатором закупки – КГАУ «ЦСП» совершены действия по проведению запроса предложений на право заключения договора на выполнение этапа работ по капитальному ремонту административного здания спортивного комплекса «Факел» (извещение № 31705619296) (далее - закупка).

Закупка была проведена в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Федеральный закон о закупках).

Обжалуемые ООО «Реставрация СТК» действия организатора закупки входят в установленный частью 10 статьи 3 Федерального закона о закупках перечень возможных для обжалования нарушений, что свидетельствует о возможности рассмотрения антимонопольным органом жалобы ООО «Реставрация СТК» в порядке, предусмотренном статьей 18.1 Федерального закона «О защите конкуренции».

В соответствии с Федеральным законом о закупках организатором закупки разработано Положение о закупках товаров, работ и услуг для нужд КГАУ «Центр спортивной подготовки», утвержденное протоколом наблюдательного совета от 20.03.2012 № 20 (с учетом изменений, утвержденных протоколом наблюдательного совета от 26.06.2012 № 22, от 07.12.2012 № 24, от 18.10.2013 № 31, от 23.12.2014 № 40, от 19.06.2015 № 42, от 10.11.2015 № 45, от 21.07.2016 № 52, от 20.09.2016 № 53) (далее - Положение о закупках).

Для проведения запроса предложений по указанной выше закупке организатором закупки была разработана и размещена на официальном сайте закупочная документация.

Извещением о проведении запроса предложений установлено следующее требование к содержанию, форме, составу заявки на участие в запросе предложений: «Все листы поданной в письменной форме заявки на участие в запросе предложений, все листы тома заявки должны быть прошиты и пронумерованы. Заявка на участие в запросе предложений и том заявки должны содержать опись входящих в их состав документов, быть скреплены печатью (при наличии печати) участника запроса предложений (для юридического лица) и подписаны участником запроса предложений или лицом, уполномоченным участником запроса предложений. При этом ненадлежащее исполнение участником запроса предложений требования о том, что все листы таких заявки и тома должны быть пронумерованы, не является основанием для отказа в допуске к участию в запросе предложений».

Из таблицы «Наличие у участника запроса предложений в составе заявки соответствующего документа» протокола запроса предложений № 034/17 ЗП от 20.10.2017 (далее – протокол) следует, что заявка ООО «Реставрация СТК» не содержит «опись документов в составе заявки». В качестве обоснования причины отклонения заявки в протоколе указано следующие: «Заявка на участие в запросе предложений должна содержать всю указанную заказчиком в документации информацию. Согласно требованиям извещения о проведении запроса предложений заявка на участие в запросе предложений и том заявки должны содержать опись входящих в их состав документов, при наличии нескольких томов – опись томов входящих в состав заявки на участие. В составе заявки ООО «Реставрация СТК» представлено три тома заявки, содержащих опись входящих в состав каждого тома документов. При этом, в составе заявки ООО «Реставрация СТК» отсутствует опись входящих в состав заявки документов (отсутствует опись самой заявки). Таким образом, заявка ООО «Реставрация СТК» не соответствует положениям подпункта 9.8.8 пункта 9.8 Положения о закупках товаров, работ и услуг для нужд краевого государственного автономного учреждения «Центр спортивной подготовки», утвержденного протоколом наблюдательного совета от 20.03.2012 № 20».

Таким образом, из протокола не следует, какой именно документ - «опись документов в составе заявки» или «опись самой заявки» не представлен ООО «Реставрация СТК».

Организатором закупки на обозрение Комиссии Красноярского УФАС России был представлен оригинал заявки ООО «Реставрация СТК».

При рассмотрении заявки ООО «Реставрация СТК» Комиссией Красноярского УФАС России было установлено, что заявка ООО «Реставрация СТК» состоит из трех томов. Каждый том заявки содержит опись документов, входящих в состав тома и, как следствие, в состав самой заявки.

В связи с этим Комиссия Красноярского УФАС России пришла к выводу о том, что заявка ООО «Реставрация СТК» соответствует требованию о представлении описи входящих в состав заявки и тома документов.

Кроме того, извещение о проведении запроса предложений требования «при наличии нескольких томов – опись томов входящих в состав заявки на участие» не содержит.

Таким образом, Комиссия Красноярского УФАС России пришла к выводу о том, что предъявив к участнику закупки - ООО «Реставрация СТК» требование о представлении в составе заявки описи входящих в состав заявки документов с перечнем всех томов, входящих в заявку, не установленное в извещении о проведении запроса предложений, закупочная комиссия нарушила требования части 6 статьи 3 Федерального закона о закупках.

Также Комиссией Красноярского УФАС России было установлено, что договор по результатам закупки заключен.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь частью 20 статьи 18.1 Федерального закона «О защите конкуренции», Комиссия Красноярского УФАС России приняла решения от 02.11.2017 № 351-18.1, согласно которому решила:

Признать жалобу ООО «Реставрация СТК» обоснованной.

Признать закупочную комиссию нарушившей требования части 6 статьи 3 Федерального закона о закупках.

Предписание не выдавать, в связи с тем обстоятельством, что договор по результатам закупки заключен.

Полагая, что пункты 1, 2 решения от 02.11.2017 № 351-18.1 противоречат требованиям нормативных актов и нарушают его права, заявитель обратился в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим заявлением.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Из содержания статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

В силу пункта 1 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» в соответствии с правилами настоящей статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18 июля 2011 года № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов; акты и (или) действия (бездействие) уполномоченного органа и (или) организации, осуществляющей эксплуатацию сетей, могут быть обжалованы юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, права или законные интересы которых, по их мнению, нарушены в результате осуществления в отношении таких лиц процедур, включенных в исчерпывающие перечни процедур в сферах строительства, либо предъявления требования осуществить процедуру, не включенную в исчерпывающий перечень процедур в соответствующей сфере строительства.

Согласно пункту 20 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» по результатам рассмотрения жалобы по существу комиссия антимонопольного органа принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и в случае, если жалоба признана обоснованной, либо в случае установления иных не являющихся предметом обжалования нарушений (нарушений порядка организации и проведения торгов, заключения договоров по результатам торгов или в случае признания торгов несостоявшимися, нарушений порядка осуществления в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, являющихся субъектами градостроительных отношений, процедур, включенных в исчерпывающие перечни процедур в сферах строительства) принимает решение о необходимости выдачи предписания, предусмотренного пунктом 3.1 части 1 статьи 23 настоящего Федерального закона.

На основании вышеизложенного, оспариваемое решение вынесено антимонопольным органом в пределах полномочий.

Частью 10 статьи 3 Федерального закона о закупках установлено, что участник закупки вправе обжаловать в антимонопольный орган в порядке, установленном антимонопольным органом, действия (бездействие) заказчика при закупке товаров, работ, услуг в случаях:

1) неразмещения в единой информационной системе положения о закупке, изменений, вносимых в указанное положение, информации о закупке, подлежащей в соответствии с настоящим Федеральным законом размещению в единой информационной системе, или нарушения сроков такого размещения;

2) предъявления к участникам закупки требования о представлении документов, не предусмотренных документацией о закупке;

3) осуществления заказчиками закупки товаров, работ, услуг в отсутствие утвержденного и размещенного в единой информационной системе положения о закупке и без применения положений Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»;

4) неразмещения или размещения в единой информационной системе недостоверной информации о годовом объеме закупки, которую заказчики обязаны осуществить у субъектов малого и среднего предпринимательства.

Обжалуемые ООО «Реставрация СТК» действия организатора закупки входят в установленный частью 10 статьи 3 Федерального закона о закупках перечень возможных для обжалования нарушений, что свидетельствует о возможности рассмотрения антимонопольным органом жалобы ООО «Реставрация СТК» в порядке, предусмотренном статьей 18.1 Федерального закона «О защите конкуренции».

Частями 1, 2 статьи 2 Федерального закона о закупках установлено следующее.

При закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, названным Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утверждёнными с учетом положений части 3 названной статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки.

Положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.

В соответствии с Федеральным законом о закупках организатором закупки разработано Положение о закупках товаров, работ и услуг для нужд КГАУ «Центр спортивной подготовки», утвержденное протоколом наблюдательного совета от 20.03.2012 № 20 (с учетом изменений, утвержденных протоколом наблюдательного совета от 26.06.2012 № 22, от 07.12.2012 № 24, от 18.10.2013 № 31, от 23.12.2014 № 40, от 19.06.2015 № 42, от 10.11.2015 № 45, от 21.07.2016 № 52, от 20.09.2016 № 53) (далее - Положение о закупках).

Для проведения запроса предложений по указанной выше закупке организатором закупки была разработана и размещена на официальном сайте закупочная документация.

Извещением о проведении запроса предложений установлено следующее требование к содержанию, форме, составу заявки на участие в запросе предложений: «Все листы поданной в письменной форме заявки на участие в запросе предложений, все листы тома заявки должны быть прошиты и пронумерованы. Заявка на участие в запросе предложений и том заявки должны содержать опись входящих в их состав документов, быть скреплены печатью (при наличии печати) участника запроса предложений (для юридического лица) и подписаны участником запроса предложений или лицом, уполномоченным участником запроса предложений. При этом ненадлежащее исполнение участником запроса предложений требования о том, что все листы таких заявки и тома должны быть пронумерованы, не является основанием для отказа в допуске к участию в запросе предложений».

Из таблицы «Наличие у участника запроса предложений в составе заявки соответствующего документа» протокола запроса предложений № 034/17 ЗП от 20.10.2017 (далее – протокол) следует, что заявка ООО «Реставрация СТК» не содержит «опись документов в составе заявки». В качестве обоснования причины отклонения заявки в протоколе указано следующие: «Заявка на участие в запросе предложений должна содержать всю указанную заказчиком в документации информацию. Согласно требованиям извещения о проведении запроса предложений заявка на участие в запросе предложений и том заявки должны содержать опись входящих в их состав документов, при наличии нескольких томов – опись томов входящих в состав заявки на участие. В составе заявки ООО «Реставрация СТК» представлено три тома заявки, содержащих опись входящих в состав каждого тома документов. При этом, в составе заявки ООО «Реставрация СТК» отсутствует опись входящих в состав заявки документов (отсутствует опись самой заявки). Таким образом, заявка ООО «Реставрация СТК» не соответствует положениям подпункта 9.8.8 пункта 9.8 Положения о закупках товаров, работ и услуг для нужд краевого государственного автономного учреждения «Центр спортивной подготовки», утвержденного протоколом наблюдательного совета от 20.03.2012 № 20».

Таким образом, из протокола не следует, какой именно документ - «опись документов в составе заявки» или «опись самой заявки» не представлен ООО «Реставрация СТК».

Судом в судебном заседании обозрен оригинал заявки ООО «Реставрация СТК», которая состоит из трех томов. Каждый том заявки содержит опись документов, входящих в состав тома и, как следствие, в состав самой заявки.

На основании изложенного, суд считает обоснованным вывод антимонопольного органа о том, что заявка ООО «Реставрация СТК» соответствует требованию о представлении описи входящих в состав заявки и тома документов.

Извещение о проведении запроса предложений не содержит требования о том, что при наличии нескольких томов заявки необходимо представлять опись заявки с указанием документов, входящих в каждый из томов заявки.

Суд также учитывает, что в Предложении на участие в запросе предложений (форма № 1), находящимся в первом томе заявки, отражено, что заявка состоит из 3 томов с указанием количества страниц каждого тома.

Таким образом, у заказчика не могло возникнуть сомнений в количестве томов и объеме документов, составляющих заявку.

В соответствии с частью 6 статьи 3 Федерального закона о закупках не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке. Требования, предъявляемые к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора, критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, установленные заказчиком, применяются в равной степени ко всем участникам закупки, к предлагаемым ими товарам, работам, услугам, к условиям исполнения договора.

Таким образом, Комиссия Красноярского УФАС России правомерно пришла к выводу о том, что предъявив к участнику закупки - ООО «Реставрация СТК» требование о представлении в составе заявки описи входящих в состав заявки документов с перечнем всех томов, входящих в заявку, не установленное в извещении о проведении запроса предложений, закупочная комиссия нарушила требования части 6 статьи 3 Федерального закона о закупках.

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

С учетом установленных обстоятельств по делу, суд полагает заявление не подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, в том числе связанные с уплатой государственной пошлины по делу, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом настоящего искового заявления составляют 3 000 рублей и с учетом результата рассмотрения дела подлежат отнесению на заявителя.

Заявителем при подаче заявления на основании платежного поручения от 21.11.2017 № 11162 государственная пошлина уплачена в размере 6000, в связи с чем, Краевому государственному автономному учреждению «Центр спортивной подготовки» подлежит возврату из федерального бюджета 3 000 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления отказать.

Возвратить Краевому государственному автономному учреждению «Центр спортивной подготовки» из федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной на основании платежного поручения от 21.11.2017 № 11162.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья Е.В. Болуж