Решение от 12 октября 2023 г. по делу № А56-73286/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-73286/2023
12 октября 2023 года
г.Санкт-Петербург



Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области С.Б. Гуляев

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

Прокуратуры Фрунзенского района

к генеральному директору ООО «Мебеус СПБ» ФИО2

о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ)

при участии

от заявителя – ФИО3 по служебному удостоверению

от заинтересованного лица – не явился, извещён

установил:

Прокуратура Фрунзенского района (далее – Прокуратура) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении генерального директора ООО «Мебеус СПБ» ФИО2 к административной ответственности по части 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В судебном заседании заявитель поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Заинтересованное лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не направило своего представителя в судебное заседание. В порядке части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, проведенной Прокуратурой по обращению временного управляющего ООО «Юник Групп» (далее - должник) ФИО4 проверкой установлено, что определением Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.02.2023 по делу № А56-112103/2022 в отношении ООО «Юник Групп» введена процедура наблюдение, временным управляющим должника утверждена ФИО4.

В целях исполнения возложенных на временного управляющего обязанностей, 07.04.2023 временным управляющим ООО «Юник Групп» в адрес ООО «Мебеус СПБ» посредством почтовой связи с описью вложения направлен запрос о предоставлении копии договора поставки (купли-продажи), заключенного между ООО «Юник Групп» и ООО «Мебеус СПБ» со всеми приложениями и имеющимися дополнительными соглашениями, а также копий первичных документов, подтверждающих факт реальной поставки материалов в подтверждение равноценности встречного предоставления со стороны ООО «Мебеус СПБ» на сумму полученных от ООО «Юник Групп» денежных средств, например: товарных накладных, товарно-транспортных накладных, актов сверки взаимных расчетов, счетов (счетов-фактур) и иных первичных документов. Почтовому отправлению присвоен номер 80088283645220.

Из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80088283645220 следует, что 11.05.2023 почтовое отправление возвращено отправителю из-за истечения срока хранения.

Проведенным временным управляющим анализом движений по расчетному счету ООО «Юник Групп» установлено, что в пользу ООО «Мебеус СПБ» произведены перечисления денежных средств на общую сумму 714 400 руб., с указанием в качестве назначения перечислений «Оплата за ТМЦ по счету № 26 от 12.03.2020», «Оплата за ТМЦ по счету № 40 от 01.04.2020», «Оплата за ТМЦ по счету № 53 от 15.06.2020», «Оплата за ТМЦ по счету № 70 от 18.08.2020», истребуемые документы должны находиться в распоряжении ООО «Мебеус СПБ».

Информация о перечислениях ООО «Юник Групп» в пользу ООО «Мебеус СПБ» также содержалась в запросе временного управляющего, направленного ООО «Мебеус СПБ» 07.04.2023, что свидетельствует об информированности ООО «Мебеус СПБ» о документах, истребуемых временным управляющим Должника.

Согласно ЕГРЮЛ генеральным директором ООО «Мебеус СПБ» является ФИО2.

Учитывая, что запрос временного управляющего направлен ООО «Мебеус СПБ» по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, и не получен ООО «Мебеус СПБ» в связи с истечением срока хранения почтового отправления, такой запрос считается доставленным.

Вместе с тем истребуемые документы в установленный законом семидневный срок генеральным директором ООО «Мебеус СПБ» ФИО2 временному управляющему Должника не переданы.

Усмотрев в действиях ФИО2 признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ, Прокуратура вынесла постановление от 18.07.2023 № 03-10-2022 о возбуждении дела об административном правонарушении.

На основании статьи 23.1 КоАП РФ постановление о возбуждении дела об административном правонарушении и иные материалы проверки направлены в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении ФИО2 к административной ответственности по части 4 статьи 14.13 КоАП РФ.

Арбитражный суд, изучив материалы дела, полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего, конкурсного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации, в том числе несвоевременное предоставление, уклонение или отказ от передачи арбитражному управляющему, конкурсному управляющему либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации сведений и (или) документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, и (или) имущества, принадлежащего юридическому лицу, в том числе кредитной или иной финансовой организации, в случаях, когда функции руководителя юридического лица, в том числе кредитной или иной финансовой организации, возложены соответственно на арбитражного управляющего, конкурсного управляющего и руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний.

В соответствии со статьей 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

Статьей 66 Закона о банкротстве установлено, что временный управляющий вправе получать любую информацию и документы, касающиеся деятельности должника, осуществлять иные установленные настоящим Федеральным законом полномочия. Органы управления должника обязаны предоставлять временному управляющему по его требованию любую информацию, касающуюся деятельности должника.

В силу части 3.2 статьи 64 Закона о банкротстве не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего руководитель должника обязан предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения.

Факт правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ, и наличие оснований для привлечения к административной ответственности ФИО2 за его совершение подтверждаются материалами дела.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, однако данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Виновность лица считается установленной, если доказано событие правонарушения и лицом, привлекаемым к ответственности, не заявлены возражения об отсутствии возможности для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, либо о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению.

Обстоятельства данного дела свидетельствуют о том, что ФИО2 не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований указанных нормативных актов.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, арбитражным судом не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела арбитражным судом не истек.

Из представленных материалов дела арбитражный суд не усматривает оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным.

На основании изложенного, суд считает, что в действиях ФИО2 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ.

В силу части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предусмотрено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В рассматриваемом случае суд считает возможным применить статью 4.1.1 КоАП РФ.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание характер допущенного нарушения и степень вины нарушителя, суд считает возможным применить к ФИО2 административное наказание за совершенное правонарушение в виде предупреждения.

При этом, по мнению суда, в рассматриваемом случае данное наказание отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Руководствуясь статями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Привлечь должностное лицо – генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Мебеус СПБ» ФИО2 к административной ответственности по части 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия.


Судья Гуляев С.Б.