Решение от 4 марта 2018 г. по делу № А41-79318/2017

Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-79318/17
05 марта 2018 года
г.Москва



Резолютивная часть объявлена 21 февраля 2018

Полный текст решения изготовлен 05 марта 2018


Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующий судья Н.А. Кондратенко, при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО "МСК-ФОРЕСТ" к АО "СТРОЙДЕПО"

о взыскании

При участии в судебном заседании:

от истца: представитель по дов. № б/н от 09.01.2018 г. ФИО2 (срок действия до 31.12.2018 г.).

от ответчика: представитель по дов. № 394-R/2017 от 14.09.2017 г. ФИО3 (срок действия на 3 года). 



УСТАНОВИЛ:

ООО "МСК-ФОРЕСТ"  обратилось с требованиями в Арбитражный суд Московской области  к АО "СТРОЙДЕПО" о взыскании с АО «СТРОЙДЕПО» в пользу ООО «МСК-ФОРЕСТ» 17 525 648 руб. 37 коп. задолженности, 227 620 руб. 91 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 111 766 руб. расходов по государственной пошлине.

В процессе судебного разбирательства установлено следующее.

Истцом заявлено ходатайство об уменьшении исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ об уменьшении суммы исковых требований до суммы 17 525 648, 37 рублей с учетом Уведомления ответчика о зачете на сумму 503 028, 17 рублей, расчет процентов просил взыскать по просительной части искового заявления. Приобщено, принято судом к рассмотрению.

Согласно ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. При этом в соответствии с ч. 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает увеличение или уменьшение истцом размера исковых требований, если это противоречит закону или нарушает права других лиц, в этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Учитывая, что в данном случае уменьшение размера исковых требований  не противоречит закону и не нарушает права других лиц, на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшение размера исковых требований                                     принято судом.

В последнем судебном заседании истцом указано, что оплат после заявления об уменьшении исковых требований ответчиком не производились.

Ответчик подтвердил, указал, что счета в Организации заблокированы.

Истец представил пояснения в отношении поступивших платежей, которые были зачтены за предыдущие поставки с учетом рассрочки платежа. Доказательства зачетов приобщены к материалам дела.

По мнению ответчика, задолженность перед истцом отсутствует.

При этом в платежных поручениях, представленных ответчиком, указана только ссылка на договор, а не на накладные.

Рассмотрев материалы дела, полно и всесторонне исследовав представленные доказательства, изучив их в совокупности, заслушав доводы участников процесса, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из  иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3,1 статьи 70 АПК РФ).

Согласно материалам дела  01 мая 2016 года между Обществом с ограниченной ответственностью «МСК-Форест» (прежнее наименование ОО «Группа Компаний «Форест») (далее -«Поставщик») и Закрытым акционерным обществом «СТРОЙДЕПО» (далее -«Покупатель») заключен Договор поставки № 11419 от 01.05.2016 г. (далее -«Договор»), в соответствии с которым Поставщик обязался поставлять, а Покупатель -принимать и оплачивать Товар, в порядке и на условиях, предусмотренных указанным Договором.

В период с 01.06.2017г. по 30.08.2017г. года, во исполнение условий вышеуказанного Договора, Поставщик осуществлял в пользу Покупателя поставку товара, что подтверждается перечисленными в иске товарным накладными.

Таким образом, в вышеуказанный период Покупатель получил от Поставщика (с учетом уточнения исковых требований)  Товар на сумму 17 525 648, 37 рублей, однако, оплата со стороны  Покупателя в сроки установленные Договором за полученный Товар не произведена, в процессе судебного разбирательства так же не осуществлена ответчиком.

Согласно ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Доказательств оплаты основного долга ответчиком не представлено, следовательно, требования в части  взыскания основного долга подлежат удовлетворению.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами  в размере 227 620 руб. 91 коп.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ предусмотрена ответственность за неисполнение денежного обязательства, в соответствии с которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Судом проверен расчет взыскиваемых процентов, признан верным.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, исковые требования с учетом принятых уточнений подлежат удовлетворению.

Судебные расходы распределяются в порядке ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями ст. 110,167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



РЕШИЛ:

Взыскать с АО «СТРОЙДЕПО» в пользу ООО «МСК-ФОРЕСТ» 17 525 648 руб. 37 коп. задолженности, 227 620 руб. 91 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 111 766 руб. расходов по государственной пошлине.

         Вернуть ООО «МСК-ФОРЕСТ» из федерального бюджета 2 515 руб. государственной пошлины, оплаченной платежным поручением № 456 от 29.09.2017 г.



Судебный акт может быть обжалован в порядке и в сроки, установленные АПК РФ.


Судья                                          Н.А. Кондратенко