Решение от 15 июня 2023 г. по делу № А65-1744/2023

1916/2023-170522(2)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

420107, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Ново-Песочная, д. 40 E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru тел. (843) 533-50-00 Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-1744/2023 Дата принятия решения – 15 июня 2023 года

Дата объявления резолютивной части – 07 июня 2023 года. Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Харина Р.С.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем Шариповой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Проектокс", г. Набережные Челны (ОГРН 1211600013338, ИНН 1650399514)

к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования "Казанский национальный исследовательский технологический университет", г. Казань (ОГРН 1021602854965, ИНН 1655018804)

о взыскании 103 452, 01 руб. задолженности, 6 224, 36 руб. договорной неустойки, при участии представителей сторон: от истца – Коваленко А.В., по доверенности от 01.04.2023 (после перерыва), Низаммова Л.И., по доверенности от 06.06.2023 (после перерыва),

от ответчика – Панин С.Ю., по доверенности от 17.08.2022,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Проектокс" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования "Казанский национальный исследовательский технологический университет" о взыскании 103 452, 01 руб. задолженности, 6 224, 36 руб. договорной неустойки.

Определением суда от 06.02.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).


Стороны надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела почтовые уведомления, а также скрин-шот о направлении представителю истца посредством электронной почты.

Посредством сервиса «Мой арбитр» истцом представлены дополнительные документы во исполнение определения суда, в том числе доказательства направления актов выполненных работ для предъявления к приемке посредством электронной почты, а также письмами со штампом входящей корреспонденции, нормативное обоснование начисления неустойки, обоснование доводов с фотоматериалами процесса производства работ.

Ответчик в отзыве, представленном с нарушением процессуальных сроков, указал на составленные актов приемочной комиссии от 10.12.2021, 29.12.2021, 21.01.2021, а также направление мотивированных отказов от подписания актов выполненных работ в отсутствие представления указанных документов. Полагал, что ответными действиями истец согласился с изменением условий контракта в части снижения суммы контракта без изменений объема работ.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное ч. 5 ст. 227 АПК РФ, с учетом представленных документов, в целях выяснения обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного рассмотрения спора, в том числе в целях соблюдения процессуальных прав сторон (определение суда от 06.04.2023).

Посредством сервиса «Мой арбитр» ответчиком представлен отзыв на исковое заявление с приложением подтверждающих документов, указанием на необходимость отказа в удовлетворении заявленных требований.

Пунктом 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 (ред. от 12.07.2012) "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" предусмотрено, что при наличии в арбитражном суде доступа к электронной базе данных регистрирующего органа суд вправе проверить, соответствует ли информация о месте нахождения юридического лица, содержащаяся в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц либо ином документе, представленном истцом в соответствии с требованиями п. 9 ч. 1 ст. 126 АПК РФ.

Учитывая наличие такого доступа, Арбитражным судом Республики Татарстан установлено, что лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица является ФИО1 (строки выписки 20-28).


Согласно п. 3 ст. 59 АПК РФ (в редакции изменений, внесенных Федеральным законом от 28.11.2018 № 451-ФЗ, вступающих в силу с 01.10.2019) представителями граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, и организаций могут выступать в арбитражном суде адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности.

В соответствии с п. 4 ст. 61 АПК РФ (в редакции изменений, вступающих в силу с 01.10.2019) иные оказывающие юридическую помощь лица представляют суду документы о высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности, а также документы, удостоверяющие их полномочия.

Согласно пп. 2 - 4 п. 5 ст. 10 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» высшим образованием в Российской Федерации являются бакалавриат, специалитет, магистратура, подготовка кадров высшей квалификации. Высшее образование может подтверждаться дипломом бакалавра, дипломом специалиста, дипломом магистра либо дипломом об окончании аспирантуры (адъюнктуры) по юридической специальности, а ученая степень может подтверждаться дипломом кандидата наук, дипломом доктора наук, аттестатом о присвоении соответствующего ученого звания. Указанные документы представляются в суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

В отсутствии представленного документа о высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности поверенного лица, представитель истца был допущен к участию в предварительном судебном заседании в качестве слушателя.

Суд разъяснил возможность участия указанного представителя, с учетом правовой позиции, отраженной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 16.07.2020 № 37-П.

Представитель ответчика в предварительном судебном заседании настаивал на ранее изложенных возражениях, представив мотивированный отказ от подписания первичной документации, иные документы в обоснование правовой позиции. Дополнительных доказательств, ходатайств не имел.

Истцу было разъяснено право на ознакомление с материалами дела (ст. 41 АПК РФ). Определением суда от 18.05.2023 дело назначено к судебному разбирательству.

С учетом мнения представителя ответчика, на основании ст. 156, 163 АПК РФ, в судебном заседании объявлялся перерыв в течение рабочего дня в целях подтверждения полномочий представителей истца, которые были допущены в участию при рассмотрении дела, учитывая представленные доверенности, а также положения Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 16.07.2020 № 37-П.


Представители истца в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объёме. Со ссылкой на условия контракта считали, что цена является твердой – 1 597 874, 80 руб., ответчиком выполненные работы оплачены на сумму 1 494 422, 79 руб., с учетом применения индекса 4, 25 %. Указанные условия при заключении контракта не согласовывались, в связи с чем изменение в одностороннем порядке цены контракта считали необоснованным. Сослались на ответы Министерства строительства архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан и Прокуратуры города Казани действия ответчика считали противоречащими нормам действующего законодательства. Просили обратить внимание, что выявленные ответчиком недостатки были устранены, в отсутствии дополнительных возражений со стороны ответчика по объему и качеству выполненных истцом работ. При этом, истцом была подписана первичная документация на иную сумму, в целях скорейшего получения денежных средств, с последующим предъявлением ко взысканию оставшейся задолженности. Со ссылкой на условия договора считали что оплаты должны были производится ответчиком по этапам сдачи работ, с учетом направления посредством электронной почты первичной документации по факту выполнения. В части периода и суммы начисления неустойки исковые требования поддержали в изначально заявленном размере, отраженном в иске, несмотря на положения Постановления Правительства Российской Федерации № 497 от 28.03.2022, исковые требования просили удовлетворить в полном объёме.

Представитель ответчика указал на выполнение работ не в полном объеме и с несоответствием техническому заданию. Пояснил, что в локально-сметном расчете заказчиком была допущена ошибка в применении коэффициента. Указал, что акты приемочной комиссии по приемке выполненной работы составлены в одностороннем порядке в отсутствие извещения истца о проведении осмотра. Со ссылкой на подписание первичной документации на сумму 1 494 422, 79 руб. полагал, что указанные изменения были приняты истцом, при получении оплаченных ответчиком денежных средств. Исковые требования считал необоснованными и неподлежащими удовлетворению.

Представители сторон дополнительных доказательств, ходатайств не имели, полагали возможным рассмотрение данного спора по существу по имеющимся документам.

Суд приходит к выводу, что спор в рамках данного конкретного дела может быть решен путем оценки всех представленных сторонами доказательств, в том числе с учетом срока его рассмотрения.

Инициированного судом мирового соглашения сторонами не достигнуто.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, арбитражный суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.


Как следует из материалов дела, 04.10.2021 между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик), по итогам проведения электронного аукциона (протокол подведения итогов № ЭА-2107(И)/Б от 23.09.2021), заключен государственный контракт № 21/2107/Б, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик, в соответствии с требованиями и условиями настоящего контракта, принимает на себя обязательства выполнить работы по текущему ремонту помещения в здании "Столовая № 102", по адресу: <...>, в соответствии с техническим заданием (приложение № 1 к настоящему контракту). Заказчик обязался принять выполненные работы и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим контрактом (раздел 1 контракта).

Цена контракта была установлена в российских рублях и составляет 1 597 874, 80 руб., НДС не облагается в связи с применением подрядчиком упрощенной системы налогообложения (пункт 2 статьи 346.11 НК РФ). Цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, за исключением случаев, предусмотренных законом о контрактной системе и п. 10.4 контракта. Цена контракта включает общую стоимость всего товара, уплачиваемую заказчиком поставщику за полное выполнение поставщиком своих обязательств по поставке товара, монтажу и оказанию сопутствующих услуг. В цену контракта включены расходы на доставку товара до заказчика, разгрузку, уплата таможенных пошлин, налогов, сборов и других обязательных платежей. Оплата по контракту осуществляется по факту оказания услуг за отчетный период (календарный месяц) на основании акта о приемке выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), подписанных заказчиком и подрядчиком, счет, счет-фактура в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты подписания акта о приемке выполненных работ (форма КС-2). Обязательства заказчика по оплате цены контракта считаются исполненными с момента списания денежных средств в предусмотренном контрактом размере с банковского счета заказчика. Оплата по контракту осуществляется путем безналичного расчета за счет средств субсидии на выполнение государственного задания (раздел 2 контракта).

Обеспечение исполнения контракта в сумме 159 787, 48 руб. предоставляется заказчику до заключения контракта в соответствии с положениями ст. 37, 96 Закона о контрактной системе (п. 3.2 контракта). Согласно разделу 4 контракта, место выполнения работ: <...>, помещение в здании "Столовая № 102". Срок выполнения работ по контракту: с момента заключения контракта по 30.11.2021. В указанные в пункте 4.2. контракта сроки выполнения работ включаются в том числе сроки приемки выполненных работ. Подрядчик должен собственными силами и средствами выполнить работы, предусмотренные техническим заданием, без права внесения изменений в объёмы и виды работ. Частичное выполнение работ не допускается.


Разделом 5 контракта предусмотрен порядок сдачи-приемки выполненных работ.

Подрядчик в соответствии с условиями контракта обязан своевременно предоставлять достоверную информацию о ходе исполнения своих обязательств, в том числе о сложностях, возникающих при исполнении контракта, а также к установленному контрактом сроку обязан предоставить заказчику результаты выполненных работ, предусмотренных контрактом, при этом заказчик обязан обеспечить приемку выполненных работ в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2023 № 44-ФЗ.

Для проверки предоставленных подрядчиком результатов выполненных работ, в части их соответствия условиям контракта заказчик проводит экспертизу. Экспертиза результатов, предусмотренных контрактом, может проводиться заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации. Экспертиза результатов, предусмотренных контрактом, осуществляется заказчиком до подписания актов выполненных работ. Для проведения экспертизы результатов, предусмотренных контрактом, эксперты, экспертные организации имеют право запрашивать у заказчика и подрядчика дополнительные материалы, относящиеся к условиям исполнения контракта и отдельным этапам исполнения контракта. Результаты такой экспертизы оформляются в виде заключения, которое подписывается экспертом, уполномоченным представителем экспертной организации. В случае, если по результатам такой экспертизы установлены нарушения требований контракта, не препятствующие приемке работ, оказанных в соответствии с контрактом, в заключении могут содержаться предложения об устранении данных нарушений, в том числе с указанием срока их устранения. По решению заказчика для приемки работ, выполненных в соответствии с контрактом, может создаваться приемочная комиссия. Подрядчик в течение 3 рабочих дней с даты окончания срока выполнения работ, предусмотренного п. 4.2. настоящего контракта, обязан письменно уведомить заказчика, об их завершении (далее - уведомление о завершении работ) с приложением документов в объеме, необходимом для сдачи-приемки выполненных работ, в том числе: подписанного со своей стороны акта о приемке выполненных работ (форма № КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3), подписанные подрядчиком, в 2 экземплярах, счета, счета-фактуры (если подрядчик применяет УСН, то счет-фактура не оформляется).

Приемка результатов выполненных в соответствии с контрактом работ осуществляется заказчиком в течение 10 рабочих дней со дня получения от подрядчика уведомления о завершении работ и документов, предусмотренных п. 5.5. настоящего контракта, которые подписываются заказчиком (в случае создания приемочной комиссии подписываются всеми членами приемочной комиссии и утверждаются заказчиком), либо подрядчику в этот же срок направляется в письменной форме мотивированный отказ от подписания приемочных документов.


В случае привлечения заказчиком для проведения указанной экспертизы экспертов, экспертных организаций при принятии решения о приемке или об отказе в приемке результатов выполненных работ, предусмотренных контрактом, заказчик (приемочная комиссия) должен учитывать отраженные в заключении по результатам указанной экспертизы предложения экспертов, экспертных организаций, привлеченных для ее проведения. Заказчик вправе не отказывать в приемке результатов выполненных работ, предусмотренных контрактом, в случае выявления несоответствия этих результатов условиям контракта, если выявленное несоответствие не препятствует приемке результатов выполненных работ и устранено подрядчиком. Работы, предусмотренные контрактом, считаются выполненными с даты подписания заказчиком актов о приемке выполненных работ (форма № КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3).

В случае обнаружения при приемке результатов выполненных работ или в процессе выполнения работ отступлений от предусмотренных контрактом обязательств, в том числе нарушении сроков, объема и качества работ, заказчик извещает об этом подрядчика в письменной форме, путем направления подрядчику претензии по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по фактическому адресу либо нарочным.

Подрядчик обязан устранить все допущенные нарушения в течение срока, указанного заказчиком в претензии. Если подрядчик в установленный срок не устранит нарушения, заказчик вправе предъявить подрядчику требование о возмещении своих расходов на устранение недостатков работ и (или) принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, в случае, если устранение нарушений потребует больших временных затрат, в связи с чем заказчик утрачивает интерес к контракту.

В случае если подрядчик не согласен с предъявляемой заказчиком претензией о некачественной работе, подрядчик обязан самостоятельно подтвердить качество работ заключением эксперта, экспертной организации и оригинал экспертного заключения представить заказчику. Оплата услуг эксперта, экспертной организации, а также всех расходов для экспертизы осуществляется подрядчиком вне зависимости от результатов заключения.

Подрядчик при предъявлении выполненных работ к приёмке (по актам о приемке выполненных работ по форме № КС-2) одновременно представляет заказчику комплект исполнительной документации на законченный объем работ согласно требованиям соответствующей главы СНиП по видам производимых работ, в том числе подписанные заказчиком акты промежуточной приёмки ответственных конструкций и скрытых работ; паспорта, сертификаты на материалы и оборудование, справки, подтверждающие выполнение пусконаладочных работ, испытаний и лабораторий на законченный объем работ.


Вышеперечисленные документы представляются заказчику подрядчиком с сопроводительным письмом и реестром прилагаемых документов (экземпляр реестра прилагаемых документов передается в электронном виде).

Приемка скрытых работ, ответственных конструкций и подписание соответствующих актов производится заказчиком по мере выполнения работ, в соответствии с уведомлением подрядчика. При взаимном согласии сторон вместо акта о приемке выполненных работ (форма № КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3), счета- фактуры2 по контракту в единой информационной системе в сфере закупок формируется структурированный документ о приемке.

При выполнении работ подрядчик формирует и подписывает документ о приемке в единой информационной системе в сфере закупок (далее структурированный документ о приемке) и направляет заказчику в единой информационной системе в сфере закупок с приложенными документами, требуемыми по контракту.

Структурированный документ о приемке считается подписанным с момента подписания его заказчиком и поставщиком усиленной электронной подписью лиц, имеющих право действовать от имени заказчика и поставщика, в единой информационной системе в сфере закупок. В порядке, предусмотренном настоящим пунктом контракта, заказчиком может быть сформирован в электронной форме в единой информационной системе в сфере закупок мотивированный отказ от приемки и подписан усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика.

Обязательства подрядчика по выполнению работ по контракту считаются выполненными подрядчиком после подписания сторонами акта о приемке выполненных работ (форма № КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3) или в случае, указанном в контракте, структурированного документа о приемке.

В случае если заказчиком будут обнаружены некачественно выполненные работы, то подрядчик своими силами и средствами обязан в согласованный с заказчиком короткий срок устранить замечания (п. 8.5 контракта).

В случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, подрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.


Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом (п. 9.2, 9.3 контракта).

Согласно разделу 12 договора, контракт считается заключенным с даты размещения в единой информационной системе подписанного заказчиком контракта и действует по 31.12.2021. Контракт подписывается с применением усиленной электронной подписи.

Изменение положений контракта допускается в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в следующих случаях: при снижении цены контракта без изменения предусмотренного контрактом объема работ (услуг), качества выполняемых работ (услуг) и иных условий контракта; если по предложению заказчика увеличиваются предусмотренные контрактом (за исключением контракта, предметом которого является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведению работ по сохранению объектов культурного наследия) количество товара, объем работы или услуги не более чем на десять процентов или уменьшаются предусмотренные контрактом количество поставляемого товара, объем выполняемой работы или оказываемой услуги не более чем на десять процентов. При этом по соглашению сторон допускается изменение с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации цены контракта пропорционально дополнительному количеству товара, дополнительному объему работы или услуги исходя из установленной в контракте цены единицы товара, работы или услуги, но не более чем на десять процентов цены контракта. При уменьшении предусмотренных контрактом количества товара, объема работы или услуги стороны контракта обязаны уменьшить цену контракта исходя из цены единицы товара, работы или услуги. Цена единицы дополнительно поставляемого товара или цена единицы товара при уменьшении предусмотренного контрактом количества поставляемого товара должна определяться как частное от деления первоначальной цены контракта на предусмотренное в контракте количество такого товара; при изменении объема и (или) видов выполняемых работ по контракту, предметом которого является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведению работ по сохранению объектов культурного наследия. При этом допускается изменение с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации цены контракта не более чем на десять процентов цены контракта; изменение в соответствии с законодательством Российской Федерации регулируемых цен (тарифов) на работы (услуги). Изменения оформляются в письменном виде путем подписания сторонами дополнительного соглашения к контракту.


Все приложения и дополнительные соглашения являются неотъемлемой частью контракта. Дополнительное соглашение вступает в силу со дня подписания его сторонами.

Все юридически значимые сообщения сторон, связанные с исполнением контракта, направляются в письменной форме по почте заказными письмами с уведомлением о вручении по фактическому адресу стороны, указанному в разделе 15 контракта. Если иное не предусмотрено законом, все юридически значимые сообщения по Контракту влекут для получающей их стороны наступление гражданско-правовых последствий с момента доставки соответствующего сообщения ей или ее представителю (раздел 14 контракта).

Приложениями к контракту являются техническое задание и локальный сметный расчет. Истец извещал ответчика о приостановлении работ в связи с необходимостью урегулировать позиции сметной документации по пунктам 11, 35, 40, 41-70 (уведомления № 1/10/21 от 11.10.2021, № 1/10/21 от 12.10.2021).

В ответе от 15.10.2021 ответчик, со ссылкой на пункты 41, 11 локально-сметного расчета указал на необоснованность приостановления работ и требование об увеличении суммы контракта.

Посредством электронной почты истец направил в адрес ответчика письмо на оплату, справку о стоимости выполненных работ от 31.10.2021 на сумму 166 231, 56 руб.

30.11.2021, 23.12.2021, 10.01.2022 истец обратился к ответчику с требованиями об оплате выполненных работ в общей сумме 1 597 874, 80 руб. с приложением первичной документации (КС-2, КС-3, счета на оплату, акта сверки, исполнительной документации), которые вручены ответчику (штамп о входящей документации).

10.01.2022 сторонами контракта подписана справка о стоимости выполненных работ № 1 на сумму 1 494 422, 79 руб.

Письмом от 10.02.2022 истец, со ссылками на положения контракта, указал на остаток задолженности 103 452, 01 руб., с указанием на начисленный размер неустойки.

В ответе от 03.03.2022 Министерство строительства архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан разъяснило порядок публикации индексов перерасчетов стоимости из базового уровня цен и возможности их корректировки, учитывая подписание дополнительного соглашения. Также в материалы дела представлены ответы на имя истца от ФАУ «ГЛАВГОСЭКСПЕРТИЗА РОССИИ», Прокуратуры города Казани. В ответе № 1206-2022 от 19.08.2022, по результатам рассмотрения обращения прокуратурой, было указано на установленный факт изменения условий контракта, а именно его цены, в отсутствии соблюдения требований действующего законодательства в сфере закупок, в связи с чем в адрес исполняющего обязанности ректора университета было вынесено представление об устранении нарушений законодательства и недопущению таковых впредь. Также разъяснено о возможности обращения в суд за защитой нарушенных прав.


С учетом соблюдения претензионного порядка (претензия от 01.06.2022), истец обратился в суд с настоящими требованиями.

При рассмотрении данного спора ответчиком не оспаривался факт получения от истца первичной документации по факту выполнения работ. В отзыве ответчика указано, что 30.11.2021 было получено письмо истца о завершении работ, учитывая составленный акт приемочной комиссии от 10.12.2021, с последующим направлением мотивированного отказа в приемке. Отражена аналогичная переписка при направлении письма истца от 23.12.2021 и направленного мотивированного отказа от подписания от 29.12.2021 со ссылкой на допущенные при составлении ЛСР технические ошибки в п.п. 40, 50, 52, 55, 56 в части применения коэффициента, утвержденного письмом Министерства строительства и ЖКХ РФ на основании письма № 20800-ИФ/09 от 21.05.2021.

Вышеперечисленные документы представлены ответчиком в материалы дела.

В материалы дела представлена первичная документация по форме КС-2, КС-3, подписанная сторонами на сумму 1 494 422, 79 руб., с учетом последующей произведенной оплаты. 03.02.2022 ответчик направил в адрес истца проект соглашения о расторжении контракта на сумму 103 452, 01 руб.

Согласно ст. 763 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) подрядные строительные работы, предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

По своей правовой природе названный контракт является договором подряда, отношения сторон регулируются положениями главы 37 ГК РФ.

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.


Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода, при этом, п. 2 названной статьи предусмотрено, что если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

Согласно ст. 723 ГК РФ, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (ст. 397 ГК РФ).

Представитель ответчика в судебном заседании 07.06.2023 подтвердил выполнение работ в полном объеме и отсутствие недостатков и замечаний по объему и качеству.

Согласно сведениям официального сайта Единой информационной системы в сфере закупок 44-ФЗ и 223-ФЗ (zakupki.gov.ru) исполнение контракта завершено на сумму 1 597 874, 80 руб.

Согласно ст. 720 ГК РФ, заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте, либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки, либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

В соответствии с п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.


Согласно п. 4 ст. 753 ГК РФ односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

Учитывая представленные в материалы дела подтверждающие документы, суд приходит к выводу, что истцом предприняты исчерпывающие меры в целях направления первичной документации в адрес ответчика (посредством почтовой связи, электронной почты, вручение на руки). Суд учитывает, что при составлении актов от 10.12.2021, 29.12.2021, 21.01.2021 уполномоченный представитель истца не вызывался, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон № 44-ФЗ) установлено, что при заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в документации о закупке.

Между тем, при определении стоимости работ, ответчиком самостоятельно был применен индекс изменения сметной стоимости, не соответствующий проектной документации, что привело к необоснованному уменьшению стоимости работ, что является нарушением ст. 2.1, 2.2, 2.3 контракта от, а также ч. 2 ст. 34 Закона № 44-ФЗ.

Разделом 12 контракта предусмотрены условия внесения изменений, между тем сторонами не заключалось и не подписывалось дополнительных соглашений.

Указанные ответчиком обстоятельства не относится к случаям, предусмотренным ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ (ред. от 29.05.2023) "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", а также не предусмотрены условиями контракта. Более того, суд учитывает, что указанные изменения были предложены ответчиком в момент приемки выполненных истцом работ, по ранее определенным ценам. Представитель ответчика подтвердил, что ошибки были допущены заказчиком при заключении контракта.

Возможность применения иных индексов изменения сметной стоимости, и, соответственно, изменения цены контракта в случае уменьшения индексов, в условиях контракта не согласовано; само по себе указание в сметной документации, составленной к измененным частям проекта, иных индексов, по смыслу ст. 709 ГК РФ и положений Закона № 44-ФЗ не является основанием для пересмотра твердой цены контракта.


В силу ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В порядке ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания возложена на каждое лицо, участвующее в деле (ч. 1 ст. 65 АПК РФ), при этом в соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с абзацем 3 ч. 1 ст. 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

В силу норм действующего законодательства, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является факт выполнения и передачи результата работ подрядчиком заказчику. При этом, условия контракта в указанной части должным образом были соблюдены истцом, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии претензий по объему при приемке выполненных работ.

В материалы дела не представлено доказательств предъявления претензий по качеству и объему выполненных работ (ст. 65, 68 АПК РФ), с момента их приемки.

По общему правилу ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме.

В силу положений ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащей случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.


Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из представленного в материалы дела контракта, с учетом приложений к нему, следует, что он подписан уполномоченными лицами, в нем изложены все существенные условия определенные сторонами при его заключении.

При толковании условий договора в соответствии со ст. 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если эти правила не позволяют определить содержание договора, суд выясняет действительную общую волю сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что истец выполнил работы на сумму, указанную в заключенном контракте и определенную как твердая цена, в отсутствии надлежаще оформленных внесений изменений в размер оплаты.

Возможно, такое осуществление процессуальных прав является деловым просчетом ответчика, однако, как следует из Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 24.02.2004 № 3-П, судебный контроль призван обеспечивать защиту прав и свобод участников гражданского оборота, а не проверять экономическую целесообразность действий субъектов предпринимательской деятельности, поскольку последние обладают самостоятельностью и широкой дискрецией при принятии решений в сфере бизнеса. Следовательно, суды не оценивают экономическую целесообразность подобных решений, так как в силу рискового характера предпринимательской деятельности существуют объективные пределы в возможностях судов выявлять наличие в ней деловых просчетов.

По общему правилу, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 АПК РФ). Однако такая обязанность не является безграничной. Если истец в подтверждение своих доводов приводит убедительные доказательства, а ответчик с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на истца дополнительного бремени опровержения документально неподтвержденной позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства (ст. 8, 9 АПК РФ) (Определение Верховного суда Российской Федерации от 18.01.2018 № 305-ЭС17-13822).


То обстоятельство, что истцом была подписана первичная документация по факту выполнения работ на иную стоимость (1 494 422, 79 руб.), не препятствует возможности реализовать право на судебную защиту в части взыскания недостающей суммы, которая также подтверждена ответчиком, учитывая составленной соглашение о расторжении договора. При рассмотрении данного спора, судом установлена обоснованность стоимости работ на сумму 1 597 874, 80 руб.

На основании ч. 2 ст. 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. Обоснованность непринятия судом апелляционной инстанции доказательств, не представленных в суд первой инстанции подтверждается позицией Высшего Арбитражного суда Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 65 , 71 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании ст. 71 АПК РФ, оценивая все представленные в материалы дела доказательства во взаимной связи и совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании 103 452, 01 руб. задолженности.

В связи с невыполнением ответчиком обязательств по оплате задолженности, истец заявил требование о взыскании с ответчика 6 224, 36 руб. договорной неустойки за период с 14.06.2022 по 25.01.2023. Несмотря на впоследствии представленные пояснения по начислению неустойки, представители истца сослались на изначально заявленные требования, в отсутствии их уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ. Ответчиком расчет не оспаривался, контррасчет не представлен.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) - определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Частью 5 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" предусмотрено, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).


Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Условия по неустойке предусмотрены сторонами в п. 9.2, 9.3 контракта.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) - определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ч. 1 ст. 330 ГК РФ). По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с положениями Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании ст. 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами.

Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно.

Учитывая, что ответчик надлежащим образом не исполнил обязанность по надлежащему и своевременному исполнению контрактов, требование истца о взыскании с ответчика неустойки за неисполнение договорных обязательств является обоснованным.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

При решении вопроса о взыскании неустойки, суд обязан исследовать соразмерность подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства (ст. 333 ГК РФ). В силу положений ст. 330 ГК РФ неустойка носит компенсационный характер и она должна быть соразмерна последствиям нарушения обязательств.


При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Истец аргументировал размер неустойки последствиями нарушения обязательства и условиями заключенного между сторонами контракта. Суд учитывает, что в соответствии со ст. 421 ГК РФ стороны предусмотрели указанный размер неустойки в контрактах. Суд исходит из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником договорных обязательств позволяет ему извлекать преимущества из своего незаконного поведения, в связи с чем данное поведение не может быть более выгодными для должника.

Условие об оплате неустойки в указанном размере согласовано сторонами и не изменено в установленном законом порядке, что сторонами не оспаривается.

Частью 4 ст. 421 ГК РФ предусмотрено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно положениям Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 "О некоторых вопросах применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. Заключая договор на изложенных в нем условиях, в том числе относительно размера неустойки, ответчик должен был предполагать последствия ненадлежащего исполнения обязательств в виде его оплаты.

Размер неустойки в данном случае сам по себе не является обстоятельством, свидетельствующим о чрезмерности требований. Указанный размер ответственности за нарушение обязательств установлен контрактами, что в свою очередь соответствует принципам свободы договора (ст. 421 ГК РФ).

Одно из основных начал гражданского законодательства - свобода договора (ст. 421 ГК РФ), а одним из частных его проявлений, в свою очередь, является закрепленная параграфом 2 ГК РФ возможность для сторон договора предусмотреть на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства неустойку, которой данный Кодекс называет определенную законом или договором денежную сумму, подлежащую уплате должником кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Следовательно, на момент подписания контрактов установленный размер ответственности устраивал подрядчика. Сторонами не оспаривается и подтверждается материалами дела немотивированное неисполнение ответчиком своих договорных обязанностей, в результате чего истец в значительной мере лишается того, на что он мог рассчитывать при заключении контракта.


В отсутствие ходатайства ответчика, уменьшение суммы неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе, а также с принципом состязательности (ст. 9 АПК РФ).

Из вышеприведенных положений следует, что коммерческая организация вправе подать заявление об уменьшении неустойки, но она обязана доказать несоразмерность неустойки последствиям допущенного ею нарушения исполнения обязательства, размер которой был согласован сторонами при заключении договора.

При рассмотрении данного спора ответчиком не было заявлено о снижении договорной неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, несмотря на заявленные возражения по существу спора.

В Определении Верховного Суда Российской Федерации от 10.12.2019 № 307- ЭС19- 14101 признано недопустимым уменьшение неустойки при неисполнении должником бремени доказывания несоразмерности в отсутствие должного обоснования и наличия на то оснований. Отражено, что иной подход позволяет недобросовестному должнику, нарушившему условия согласованных с контрагентом обязательств, в том числе об избранных ими мерах ответственности и способах урегулирования спора, извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 (начало действия документа - 01.04.2022, срок действия документа ограничен 01.10.2022) введен мораторий сроком на 6 месяцев на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в соответствии с которым мораторий применим, в том числе, и к ответчику по настоящему спору.

Пунктом 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым п. 1 ст. 63 Закона № 127-ФЗ, в частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (вопрос № 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утв. Президиумом ВС РФ 30.04.2020).


Как разъяснено в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в соответствии с п. 1 ст. 9.1 Закона № 127-ФЗ на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

При этом возникновение долга по причинам, не связанным с теми, в связи с которыми введен мораторий, не имеет значения. Освобождение от ответственности направлено на уменьшение финансового бремени на должника в тот период его просрочки, когда она усугубляется объективными, непредвиденными и экстраординарными обстоятельствами. Указанная позиция также следует из Определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 19.04.2021 № 305-ЭС20-23028 по делу № А40-54774/2020.

Кроме того, из приведенных разъяснений следует, что мораторий на банкротство является адресной мерой (по общему правилу, действие моратория распространяется на всех подпадающих под него лиц, которые не обязаны доказывать свое тяжелое материальное положение для освобождения от ответственности за нарушение обязательств в период моратория). При этом освобождение от финансовых санкций распространяется как на требования, возникшие до введения моратория, так и на требования, возникшие в период действия моратория. Запрет не ставился в зависимость ни от причин просрочки исполнения обязательств, ни от доказанности факта нахождения ответчика в предбанкротном состоянии.

Предоставление мер поддержки наиболее пострадавшим отраслям экономики обусловлено серьезным экономическим ущербом, причиненным пандемией, и направлено на недопущение еще большего ухудшения их положения.

Иное толкование ставит в неравное (худшее) положение те субъекты предпринимательской деятельности, которые приняли на себя обязательства в период действия моратория и не исполнили их, по сравнению с теми, кто не исполнил свои обязательства в период, предшествующий мораторию, то есть в докризисный период. Более того, исходя из смысла и цели введения моратория для обеспечения стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам, взыскание неустойки за нарушение обязательства в период действия моратория не отвечает существу соответствующего правового регулирования, направленного на поддержку пострадавших субъектов. В перечень лиц, указанных в п. 2 Постановления Правительства Российской Федерации № 497 от 28.03.2022, на которых действие введенного моратория не распространяется, ответчик не входит, доказательств обратного истцом не представлено (ст. 65, 68 АПК РФ).


С помощью калькулятора расчета неустойки, судом был проверен расчет истца, в связи с чем определена иная сумма неустойки в размере 3 025, 97 руб. за период с 01.10.2022 по 25.01.2023 с исключением периода моратория, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 (с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей).

Учитывая изложенное, начисление неустойки за период с 01.04.2022 по 01.10.2022 было невозможным, в связи с чем, требования истца в указанной части необоснованны.

Поскольку исковые требования признаны подлежащими удовлетворению частично, на основании ст. 110 АПК РФ, суд относит судебные расходы по оплате государственной пошлины на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям. Истец при подаче искового заявления оплатил государственную пошлину в сумме 4 290 руб. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 4 164, 89 руб., исходя из пропорционального удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 49, 110, 112, 167-170 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Казанский национальный исследовательский технологический университет" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Проектокс" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 103 452, 01 руб. задолженности, 3 025, 97 руб. договорной неустойки за период с 01.10.2022 по 25.01.2023, а также 4 164, 89 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины, а всего 110 642, 87 руб.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу по отдельному заявлению взыскателя.

Решение суда может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента его вынесения через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья Р.С.Харин

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 15.03.2023 10:22:00

Кому выдана Харин Роман Сергеевич