СудАкт в соцсетях

Решение от 25 июня 2018 г. по делу № А40-81341/2018

Арбитражный суд города Москвы (АС города Москвы)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-81341/2018-147-894
г. Москва
26 июня 2018 г.
Резолютивная часть решения суда оглашена 25.06.2018 г.

Решение в полном объеме изготовлено 26.06.2018 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Н.В. Дейна

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению АО ИК «АСЭ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 18.12.2007, адрес 603006, <...>)

к ФАС России (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 19.04.2004, адрес 125993, <...>, Д-242, ГСП-3)

третьи лица: АО «Атомкомплект», Госкорпорация «Росатом», ООО «ИнжТехПром»

о признании недействительным решения и предписания ФАС России от 02.04.2018 № 223ФЗ-213/18

с участием

от заявителя – ФИО2 (паспорт, доверенность № 40/34/2018-ДОВ от 19.02.2018 г.)

от ответчика – ФИО3 (удостоверение, доверенность № ИА/60998/17 от 04.09.2017 г.)

от третьих лиц - АО «Атомкомплект» - ФИО4 (паспорт, доверенность № 304/4/2018-ДОВ от 09.01.2018 г.), Госкорпорация «Росатом» - неявка (уведомлен), ООО «ИнжТехПром» - неявка (уведомлен)

суд

УСТАНОВИЛ:

АО ИК «АСЭ» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ФАС России с требованием о признании недействительным решения в части пунктов с 2 по 12 мотивировочной части и предписания ФАС России от 02.04.2018 № 223ФЗ-213/18.

Третьи лица - Госкорпорация «Росатом», ООО «ИнжТехПром» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей третьих лиц в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Требований уточнялись, приняты судом к рассмотрению в указанной редакции в порядке ст. 49 АПК РФ.

Заявитель поддержал заявленные требования.

Выслушав объяснения представителей, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела и оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности, арбитражный суд первой инстанции приходит к выводу, что требования заявителя не подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 197 АПК РФ, дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями (далее - органы, осуществляющие публичные полномочия), должностных лиц, в том числе судебных приставов - исполнителей, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе.

Как следует из материалов дела, Решением Федеральной антимонопольной службы по контролю в сфере закупок от 02.04.2018 № 223ФЗ-213/18 (далее - Решение) признана частично обоснованной жалоба ООО «ИнжТехПром» на действия   заказчика АО ИК «АСЭ» (далее - Заявитель, Заказчик) при проведении одноэтапного запроса предложений в электронной форме без предварительного квалификационного отбора на право заключения договора на выполнение строительно-монтажных работ по лоту № 288 «Курская АЭС-2. Энергоблок № 1 и № 2. Промплощадка. Песчаная и песчано-гравийная подушка под фундаменты зданий и сооружений энергоблоков. Этап 2» с начальной (максимальной) ценой договора 3 015 920 121,80 руб., включая НДС (далее - Запрос предложений, Лот №288), (закупка на сайте www.zakupki.rosatom.ru № 180307/1065/070, извещение на сайте zakupki.gov.ru- 31806222912).

По итогам рассмотрения жалобы Заявитель признан нарушившим часть 1 статьи 2, пункты 12,13 части 10 статьи 4 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее -Закон о закупках).

На основании Решения ФАС России АО ИК «АСЭ» выдано предписание от 02.04.2018 № 223ФЗ-213/18 (далее - Предписание), которым на Заказчика возложена обязанность:

1. АО ИК «АСЭ» при рассмотрении заявок, поданных на участие в Запросе предложений:

-не учитывать подпункты 1.5, 2.2 пункта 2.1.1 Части 1 документации о проведении Запроса предложений (далее — Документация), подпункты 1.9, 2.1, 3, 4.2, 4.3, 5.1 пункта 2.1.1, пункт 2.1.2 Части 1 Документации, пункты 7.4, 7.5 Части 2 Документации;

-при оценке и сопоставлении заявок, поданных на участие в Запросе предложений, по подкритерию «опыт участника» не применять пункт 4.2 Части 1 Документации в части уменьшения общего количества начисленных баллов за наличие опыта, в зависимости от общей суммы санкций по всем судебным решениям, в том числе мировым соглашениям, опубликованным в течение двух лет, предшествующих дате размещения извещения о проведении Запроса предложений на официальном сайте, вынесенным не в пользу участника Запроса предложений, выступавшего в качестве ответчика, которыми установлены обстоятельства неисполнения или ненадлежащего исполнения участником Запроса предложений обязательств поставщика (подрядчика, исполнителя), возникших из договоров на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, связанных с изготовлением, поставкой, эксплуатацией товаров, выполнением работ, оказанием услуг, заключенных с Госкорпорацией «Росатом» или ее организациями (предприятиями атомной отрасли);

- привести пункты 6, 14.1 проекта договора в соответствие с требованиями Закона о закупках, Единого отраслевого стандарта закупок (Положение о закупке) Государственной корпорации по атомной энергии «Росатом», утвержденного решением наблюдательного совета Госкорпорации «Росатом» от 07.02.2012 № 37, принятого Комиссией ФАС России решения от 02.04.2018 № 223ФЗ-213/18.

2. АО ИК «АСЭ» осуществить дальнейшее проведение процедуры Запроса предложений в порядке, установленном Законом о закупках, Положением о закупке, Документацией, с учетом принятого ФАС России решения от 02.04.2018 № 223ФЗ-213/18.

3. Заказчику в срок до 20.04.2018 представить в ФАС России подтверждение исполнения предписания в письменном виде и по электронной почте: dstelmakh@fas. gov.ru.

АО ИК «АСЭ» с указанным решением и предписанием не согласно, считает, что они являются незаконными и подлежат отмене.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 3 статьи 201 АПК РФ, ненормативный правовой акт может быть признан недействительным, а решения и действия незаконными при одновременном их несоответствии закону и нарушением их изданием прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 198 АПК РФ заявление о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

С заявлением об оспаривании решения и предписания, Общество обратилось в Арбитражный суд с соблюдением установленного законом срока на обжалование.

Удовлетворяя требования заявителя, суд исходит из следующего.

Закон о закупках не содержит конкретных правил и критериев относительно требований, устанавливаемых заказчиком к участникам закупки. Осуществляя организацию и проведение закупки, заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки (часть 1 статьи 2 Закона о закупках).

В частности, порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупок) и условия их применения устанавливаются заказчиками   самостоятельно путем   принятия   Положения   о   закупке, предусматривающего проведение закупки как в форме конкурса и аукциона, так и иными способами.

Таким образом, заказчикам предоставлено право сформировать свою систему закупок в зависимости от особенностей осуществления деятельности, установив при необходимости дополнительные требования к участникам закупки. Данное право на разработку и утверждение Положения о закупке согласуется с целями и задачами Закона о закупках, направленными в первую очередь на выявление в результате закупочных процедур лица, исполнение контракта которым в наибольшей степени будет отвечать целям эффективного использования источников финансирования, удовлетворения потребности заказчиков в товарах, работах, услугах с необходимыми показателями цены, качества и надежности.

Следовательно, при оценке Документации о закупке на предмет ее соответствия положениям Закона о закупках, необходимо оценивать параметры и качественные характеристики проводимой закупки, выяснять действительную потребность в установлении заказчиком дополнительных требований, учитывая заинтересованность такого лица в рациональном расходовании средств и достижении максимального результата. Произвольный контроль антимонопольного органа за проведением корпоративных закупок в не соответствует целям и задачам, возложенным на данный орган действующим законодательством.

Включение заказчиком в Документацию о закупке дополнительных требований, предъявляемых к участникам закупки, безусловно, сужает круг потенциальных участников проводимых закупок. Вместе с тем, такие действия могут быть признаны нарушением антимонопольного законодательства, Закона о закупках лишь в случае, когда они привели к необоснованному ограничению конкуренции, созданию неоправданных барьеров хозяйствующим субъектам при реализации ими права на участие в конкурентных процедурах закупки.

Вместе с тем, в решении выявлены ответчиком нарушения по пунктам 2-12 самостоятельно, безотносительно к выводам жалобы ООО «ИнжТехПром», которое в закупке не участвовало.

Кроме того, в силу части 13 ст. 10 Закона о закупках рассмотрение жалобы антимонопольным органом должно ограничиваться только доводами, составляющими предмет обжалования.

При таких обстоятельствах, ответчик принимая решение по пунктам 2-12 мотивировочной части решения, вышел за пределы предоставленных законом полномочий.

Таким образом, заявленные требования подлежат удовлетворению в силу ст. 198 АПК РФ.

Госпошлина в размере 3 000 руб. подлежит взысканию с заинтересованного лица в пользу заявителя в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 170, 176, 198, 201 АПК РФ, арбитражный суд первой инстанции

РЕШИЛ:

Решение ФАС России от 02.04.18 № 223ФЗ-213/18 в части выводов, изложенных в пунктах с 2 по 12 мотивировочной части и предписание ФАС России от 02.04.18 № 223ФЗ-213/18 – признать незаконными и отменить в полном объеме.

Взыскать с ФАС России в пользу АО ИК «АСЭ» 3 000 руб. расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СУДЬЯ                                                                                      Н.В. Дейна