Решение от 11 декабря 2024 г. по делу № А54-4314/2024

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru  


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А54-4314/2024
г. Рязань
12 декабря 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 28 ноября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 12 декабря 2024 года.


Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи  Савина Р.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чайковской В.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, Московская область)

к обществу с ограниченной ответственностью "ЛНС" (ОГРН <***>, <...>, помещение Н1, офис 205)

о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на полезную модель по патенту №210857 в сумме 565540 руб. (с учетом уточнения),


при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 - представитель по доверенности от 13.09.2024, личность;

от ответчика: ФИО3  - представитель по доверенности от 03.06.2024,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ЛНС" о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на полезную модель по патенту №210857 в сумме 600 000 руб.

Определением суда от 30.05.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ.

Наличие данного основания подтверждается следующими обстоятельствами: 31.05.2024 в материалы дела от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, мотивированное необходимостью истребования дополнительных сведений у владельцев маркетплейсов.

Ходатайство истца об истребовании доказательств было принято судом к рассмотрению.

24.06.2024 в материалы дела от истца поступила видеозапись приобретения, получения и сборки спорного товара.

24.06.2024 в материалы дела от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором сторона не согласна с исковыми требованиями, просит суд перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

25.06.2024 в материалы дела от истца, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поступило заявление об увеличении исковых требований до суммы 1 300 000 руб.

Уточнение исковых требований было принято судом.

15.07.2024 в материалы дела от истца поступили письменные пояснения по делу.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ, перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства определением от 22.07.2024.

23.07.2024 от истца поступило ходатайство об участии  в судебном заседании с помощью системы веб-конференции.

Судом в данном ходатайстве было отказано ввиду отсутствия у суда технической возможности проведения судебного заседания онлайн.

Истец ходатайствовал об истребовании  доказательств, в порядке статьи 66 АПК РФ, от ООО «Интернет Решения» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>; 123112, Москва, Пресненская наб., 10, эт. 41, пом. I, комн. 6) сведения  о товарах, расположенных по следующим ссылкам:

 1) https://www.ozon.ru/product/stellazh-na-kolesikah-dlya-doma-i-ofisa-bablvoz90h31h56-belyy1394560641/?from_sku=1394626084&from;_url=https%253A%252F%252Fyandex.r u%252F&oos;_search=false

2)https://www.ozon.ru/product/stellazh-na-kolesikah-dlya-doma-i-ofisa-rombovoz90h31h56-belyy1388870445/?from_sku=1394626084&from;_url=https%253A%252F%252Fyandex.r u%252F&oos;_search=false

3) https://www.ozon.ru/product/stellazh-na-kolesikah-dlya-doma-i-ofisa-bablvoz90h31h98-belyy1394732901/?from_sku=1394626084&from;_url=https%253A%252F%252Fyandex.r u%252F&oos;_search=false

4)https://www.ozon.ru/product/stellazh-na-kolesikah-dlya-doma-i-ofisa-rombovoz90h31h98-belyy1394690218/?from_sku=1394626084&from;_url=https%253A%252F%252Fyandex.r u%252F&oos;_search=false

5) https://www.ozon.ru/product/stellazh-na-kolesikah-dlya-doma-i-ofisa-bablvoz90h31h56-belyy-chernyy1394554591/?from_sku=1394626084&from;_url=https%253A%252F%252Fyandex.r u%252F&oos;_search=false

6)https://www.ozon.ru/product/stellazh-na-kolesikah-dlya-doma-i-ofisa-rombovoz90h31h56-belyy-chernyy1383392924/?from_sku=1394626084&from;_url=https%253A%252F%252Fyandex.r u%252F&oos;_search=false

7) https://www.ozon.ru/product/stellazh-na-kolesikah-dlya-doma-i-ofisa-bablvoz90h31h98-belyy-chernyy1394675938/?from_sku=1394626084&from;_url=https%253A%252F%252Fyandex.r u%252F&oos;_search=false

8)https://www.ozon.ru/product/stellazh-na-kolesikah-dlya-doma-i-ofisa-rombovoz90h31h98-belyy-chernyy1394626084/?from_sku=1394626084&from;_url=https%253A%252F%252Fyandex.r u%252F&oos;_search=false

9) https://www.ozon.ru/product/stellazh-na-kolesikah-dlya-doma-i-ofisa-bablvoz90h31h98-oreh-dizhon-naturalnyy-belyy1519342290/?from_sku=1394626084&from;_url=https%253A%252F%252Fyandex.r u%252F&oos;_search=false

10)https://www.ozon.ru/product/stellazh-na-kolesikah-dlya-doma-i-ofisa-bablvoz90h31h98-oreh-dizhon-naturalnyy1512276982/?from_sku=1394626084&from;_url=https%253A%252F%252Fyandex.r u%252F&oos;_search=false

11)https://www.ozon.ru/product/stellazh-na-kolesikah-dlya-doma-i-ofisa-rombovoz90h31h98-oreh-dizhon-naturalnyy1512216526/?from_sku=1394626084&from;_url=https%253A%252F%252Fyandex.r u%252F&oos;_search=false

12)https://www.ozon.ru/product/stellazh-na-kolesikah-dlya-doma-i-ofisa-bablvoz90h31h98-seryy-belyy1398543081/?from_sku=1394626084&from;_url=https%253A%252F%252Fyandex.r u%252F&oos;_search=false

13)https://www.ozon.ru/product/stellazh-na-kolesikah-dlya-doma-i-ofisa-rombovoz90h31h98-seryy-belyy1398576937/?from_sku=1394626084&from;_url=https%253A%252F%252Fyandex.r u%252F&oos;_search=false

14)https://www.ozon.ru/product/stellazh-na-kolesikah-dlya-doma-i-ofisa-bablvoz90h31h56-vulkanicheskiy-seryy-belyy1398621429/?from_sku=1394626084&from;_url=https%253A%252F%252Fyandex.r u%252F&oos;_search=false

15)https://www.ozon.ru/product/stellazh-na-kolesikah-dlya-doma-i-ofisa-rombovoz90h31h56-vulkanicheskiy-seryy-belyy1398786808/?from_sku=1394626084&from;_url=https%253A%252F%252Fyandex.r u%252F&oos;_search=false

16)https://www.ozon.ru/product/stellazh-na-kolesikah-dlya-doma-i-ofisa-bablvoz90h31h56-vulkanicheskiy-seryy1388867344/?from_sku=1394626084&from;_url=https%253A%252F%252Fyandex.r u%252F&oos;_search=false

17) https://www.ozon.ru/product/stellazh-na-kolesikah-dlya-doma-i-ofisa-bablvoz-90h31h56-belyy-1394560641/?from_sku=1394626084&from;_url=https%253A%252F%252Fyandex.ru%252F&oos;_search=false&sh;=dyv2F61Pzg

18)https://www.ozon.ru/product/stellazh-na-kolesikah-dlya-doma-i-ofisa-bablvoz90h31h98-seryy-chernyy1394742121/?from_sku=1394626084&from;_url=https%253A%252F%252Fyandex.r u%252F&oos;_search=false

19)https://www.ozon.ru/product/stellazh-na-kolesikah-dlya-doma-i-ofisa-rombovoz90h31h98-seryy-chernyy1398548028/?from_sku=1394626084&from;_url=https%253A%252F%252Fyandex.r u%252F&oos;_search=false

20)https://www.ozon.ru/product/stellazh-na-kolesikah-dlya-doma-i-ofisa-rombovoz90h31h98-oreh-dizhon-naturalnyy-belyy1519130594/?from_sku=1394626084&from;_url=https%253A%252F%252Fyandex.r u%252F&oos;_search=false и от ООО «МАРКЕТПЛЕЙС» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>; 105082, Москва, Спартаковская пл., 16/15, стр. 6) сведения  о товарах, расположенных по следующим ссылкам:

1)https://megamarket.ru/catalog/details/stellazh-mobilnyy-make-mebel-rombovoz90h31h56-sm-belyy-chernyy-600015475787/

2)https://megamarket.ru/catalog/details/stellazh-make-mebel-rombovoz-90h31h98-smchernyy-belyy-600015718210/

3) https://megamarket.ru/catalog/details/stellazh-make-mebel-bablvoz-90h31h98-smbelyy-chernyy-600015717967/

4) https://megamarket.ru/catalog/details/stellazh-make-mebel-bablvoz-90h31h98-smseryy-chernyy-600015663356/

5)https://megamarket.ru/catalog/details/stellazh-make-mebel-rombovoz-90h31h98-smseryy-chernyy-600015717786/

6)https://megamarket.ru/catalog/details/stellazh-mobilnyy-make-mebel-rombovoz90h31h56-sm-seryy-chernyy-600015655026/

7)https://megamarket.ru/promo-page/details/#?slug=stellazh-mobilnyy-make-mebelrombovoz-90h31h56-sm-belyy-600015654085&merchantId;=62657

8)https://megamarket.ru/promo-page/details/#?slug=stellazh-mobilnyy-make-mebelrombovoz-90h31h56-sm-seryy-belyy-600015654984&merchantId;=62657

9)https://megamarket.ru/promo-page/details/#?slug=stellazh-mobilnyy-make-mebelbablvoz-90h31h56-sm-belyy-600015662908&merchantId;=62657

10)https://megamarket.ru/promo-page/details/#?slug=stellazh-mobilnyy-make-mebelbablvoz-90h31h56-sm-belyy-chernyy-600015662971&merchantId;=62657, а именно следующие сведения:

1) дату опубликования каждого объявления,

2) сведения о количестве просмотров каждого объявления,

3) сведения о количестве переводов товаров по каждому объявлению в разделы «избранное» и «корзина»,

4) количество проданных единиц товаров по указанным объявлениям с момента опубликования объявлений до момента их перевода в статус «товар закончился»,

5) сведения о продавце товаров с указанных объявлений (с указанием наименования и адреса).

Судом данное ходатайство было принято к рассмотрению.

Ответчик не возражал относительно удовлетворения ходатайства истца об истребовании доказательств в части  сведений в отношении количества проданных единиц товаров по указанным объявлениям с момента опубликования объявлений до момента их перевода в статус «товар закончился» и сведений о продавце товаров с указанных объявлений (с указанием наименования и адреса).

Суд заслушал пояснения представителя истца и ответчика.

Определением от 17.09.2024 суд, рассмотрев ходатайство истца, в порядке статьи 66 АПК РФ, удовлетворил его в части истребования от ООО «Интернет Решения» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>; 123112, Москва, Пресненская наб., 10, эт. 41, пом. I, комн. 6) и от ООО «МАРКЕТПЛЕЙС» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>; 105082, Москва, Спартаковская пл., 16/15, стр. 6) сведений в отношении количества проданных единиц товаров по указанным объявлениям с момента опубликования объявлений до момента их перевода в статус «товар закончился», правообладателем которых является ФИО1 (ООО "ЛНС" ИНН: <***>, ОГРН: <***>).

17.10.2024 от истца поступили письменные объяснения, в которых истец, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит уменьшить размер заявленных исковых требований до 997 934 руб.

В судебном заседании 28.11.2024 истец уточнил исковые требования, определив размер компенсации в сумме 565540 руб.

Уточнение исковых требований принято судом к производству в порядке статьи 49 АПК РФ.

26.11.2024 ответчиком были представлены сведения из маркетплейсов в отношении реализованных товаров.

В судебном заседании истец заявил об отсутствии необходимости повторного истребования документов в отношении проданных товаров, с учётом представленных ответчиком сведений. Истец просит суд рассмотреть спор на основании представленных доказательств.

Из материалов дела следует, что согласно патенту №210857 ФИО1 принадлежат права на полезную модель «Мобильный стеллаж».

Патент зарегистрирован 11.05.2022, дата приоритета - 09.04.2021. Патент действующий, патентная пошлина учтена за 4 год с 10.04.2024 по 09.04.2025.

Формула Полезной модели имеет 4 пункта: 1 независимый и 3 зависимых. Независимый пункт представлен следующим образом: «Мобильный стеллаж, характеризующийся тем, что он имеет прямоугольное поперечное сечение и содержит боковые стойки, полки и колесные опоры, боковые стойки выполнены из листового металла с отогнутыми по длинной стороне стенками, охватывающими полки, а крепежные элементы соединяют полку, каждую стенку и основание боковой стойки».

Истцом выявлено нарушение патента на полезную модель, выразившееся во введении и использовании в гражданском обороте, изделий, в которых содержатся все существенные признаки, указанной полезной модели.

Использование в гражданском обороте выразилось в предложении к продаже и продаже на маркетплейсах «OZON» и «Мегамаркет» стеллажей, в которых используется Полезная модель.

На маркетплейсе «OZON» представлено 20 единиц товаров, а на маркетплейсе «Мегамаркет» - 10 единиц товаров, в которых использовалась Полезная модель. Товары были представлены в различной вариации по цвету, высоте, боковой перфорации. Основные линейки товаров.

Для подтверждения факта реализации товара была проведена контрольная закупка, что подтверждается кассовым чеком №898 от 21.03.2024.

В ходе контрольной закупки и последующей сборки был подтвержден факт использования Полезной модели в товарах Ответчика, в подтверждение чего истцом представлена фототаблица собранного товара (приложение №18 к исковому заявлению, представлено в электронном виде).

Ссылаясь на то, что предлагаемые ответчиком к продаже стеллажи   содержат существенные признаки полезной модели «Мобильный стеллаж» по патенту №210857, истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием прекратить нарушение исключительных прав на запатентованную полезную модель и выплатить компенсацию в размере 5000000 руб.

Данная претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд исходит из следующих обстоятельств.

В соответствии с частью 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если ГК РФ не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность.

В силу статьи 1346 ГК РФ на территории Российской Федерации признаются исключительные права на промышленные образцы, удостоверенные патентами, выданными федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, или патентами, имеющими силу на территории Российской Федерации в соответствии с международными договорами Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 1351 ГК РФ в качестве полезной модели охраняется техническое решение, относящееся к устройству.

Как было указано выше, истец является обладателем исключительных прав на полезную модель согласно патенту №210857 «Мобильный стеллаж».

В силу пункта 1 статьи 1358 ГК РФ патентообладателю принадлежит исключительное право использования изобретения, полезной модели или промышленного образца в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на изобретение, полезную модель или промышленный образец).

По смыслу пункта 2 статьи 1358 ГК РФ использованием полезной модели считается, в частности, предложение о продаже, продажа, иное введение в гражданский оборот продукта, в котором использован промышленный образец.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1358 ГК РФ промышленный образец признается использованным в изделии, если это изделие содержит все существенные признаки промышленного образца или совокупность признаков, производящую на информированного потребителя такое же общее впечатление, какое производит запатентованный промышленный образец, при условии, что изделия имеют сходное назначение.

Формула Полезной модели, принадлежащей истцу, имеет 4 пункта:  1 независимый и 3 зависимых. Независимый пункт представлен следующим образом: «Мобильный стеллаж, характеризующийся тем, что он имеет прямоугольное поперечное сечение и содержит боковые стойки, полки и колесные опоры, боковые стойки выполнены из листового металла с отогнутыми по длинной стороне стенками, охватывающими полки, а крепежные элементы соединяют полку, каждую стенку и основание боковой стойки».

Спорный товар содержит существенные признаки полезной модели.

Из сопоставления чертежа Полезной модели, фотографии спорного товара, взятой на маркетплейсе и фотографий итогового собранного товара, представленных истцом, следует, что мобильный стеллаж, представленный в карточке товара на маркетплейсе, а также итоговый собранный продукт, содержат в себе каждый признак, указанный в независимом пункте формулы Полезной модели.

Согласно статьям 65, 67, 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Ответчиком доказательства истца не опровергнуты.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая отсутствие соответствующего разрешения правообладателя, исковые требования на основании пункта 1 статьи 1229, статьи 1252, пункта 1 статьи 1351, пунктом 3 статьи 1354, пунктами 2 и 3 статьи 1358, статьи 1406.1 Гражданского кодекса Российской Федерации являются обоснованными.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных названным Кодексом, для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Согласно статье 1406.1 ГК РФ в случае нарушения исключительного права на изобретение, полезную модель или промышленный образец автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости права использования изобретения, полезной модели или промышленного образца, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование соответствующих изобретения, полезной модели, промышленного образца тем способом, который использовал нарушитель.

Истцом при обращении с настоящим иском был избран вид компенсации, взыскиваемой на основании подпункта 1 статьи 1406.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

В ходе судебного разбирательства судом установлен факт нарушения ответчиком исключительных прав истца.

За нарушение исключительного права на спорный промышленный образец истец просил взыскать с ответчика денежную компенсацию в размере 565540 руб.

Расчёт компенсации истцом определен на основе сведений ответчика о доходе от реализованных стеллажей 42540 руб., реализованных в рамках 4 различных предложениях о продаже, 26 предложений о продаже в рамках которых реализация не производилась, размера компенсации, определенной истцом в сумме 20000 руб. ((42 540 руб. + 26 * 20 000 руб.)* 2).

Ответчик с указанным расчётом не согласился, просит суд определить размер компенсации в сумме 42540 руб., исходя из общей стоимости реализованного товара.

Как следует из разъяснений, содержавшихся в пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 №10  рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252).

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования. Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Ссылаясь на чрезмерность заявленной истцом компенсации, ответчик в ходе рассмотрения дела заявил о ее снижении, указав на незначительное количество реализованного товара (представив документы в отношении объёмов реализации и стоимости реализованного товара),однократность совершенного нарушения, тот факт, что спорные товары, содержащие все признаки полезной модели истца, составляют лишь незначительную часть в ассортименте товаров, производимых ответчиком, и не являются существенной частью его предпринимательской деятельности. Ответчик также указывает, что после получения претензии принял меры по исключению спорного товара из продажи.

Кроме того, ответчик ссылается на то обстоятельство, что действия ответчика (публикация множества объявлений с предложением о продаже изделия, имеющего признаки полезной модели истца, а так же непосредственно сама реализация данных товаров), направлены на достижение одной общей экономической цели – реализации товаров.

Согласно части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Приняв во внимание незначительный объем и стоимость реализованного товара (42 540 руб. за товар, реализованный в рамках 4 предложений к продаже), характер допущенных ответчиком нарушений, степень вины нарушителя, вероятные убытки правообладателя, учитывая значительное количество предложений к продаже на различных маркетплейсах (30 общее количество, 26 из которых без реализации товаров), длительность использования полезной модели, профессиональный статус ответчика как участника рынка, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения; исходя из правовой природы заявленной суммы именно как компенсации истцу убытков за неправомерное использование промышленного образца, суд пришел к выводу об удовлетворении требования о взыскании компенсации в размере 302540 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований следует отказать.

Судебные расходы по госпошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЛНС" (ОГРН <***>, <...>, помещение Н1, офис 205) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, Московская область) компенсацию в сумме 302540, расходы по оплет государственной пошлины в сумме 7664 руб.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, Московская область)  из дохода федерального бюджета госу3дарственную пошлину в сумме 749 руб., зачисленную платёжным поручением №257 от 15.05.2024.


Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через Арбитражный суд Рязанской области.


В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Рязанской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством  размещения на официальном сайте Арбитражного суда Рязанской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://ryazan.arbitr.ru (в информационной системе "Картотека арбитражных дел" на сайте федеральных арбитражных судов по адресу: http://kad.arbitr.ru).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.


Судья                                                                                                              Р.А. Савин