Решение от 9 октября 2024 г. по делу № А40-205690/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-205690/24-55-1169
г. Москва
09 октября 2024 г.
Резолютивная часть решения объявлена 08 октября 2024года

Полный текст решения изготовлен 09 октября 2024 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Дубовик О.В.

При ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Веретиной И.И.

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УК "УЮТНЫЙ ДОМ-М" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.10.2014, ИНН: <***>, КПП: 772101001)

к ЖИЛИЩНО-СТРОИТЕЛЬНОМУ КООПЕРАТИВУ "ДИНАМО-3" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.12.2002, ИНН: <***>, КПП: 772501001)

о взыскании денежных средств в размере 4 281 482 руб. 18 коп.

При участии:

от истца: не явился, извещен.

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УК "УЮТНЫЙ ДОМ-М" обратилось в суд с иском к ЖИЛИЩНО-СТРОИТЕЛЬНОМУ КООПЕРАТИВУ "ДИНАМО-3" о взыскании денежных средств в размере 4 281 482 руб. 18 коп.

В судебное заседание не явились представители сторон, о месте и времени судебного заседания извещены в порядке ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ответчика отзыв на исковое заявление не поступал, требования не оспорены, возражений против рассмотрения дела по существу не заявлено.

Учитывая отсутствие возражений сторон против продолжения рассмотрения дела в судебном разбирательстве арбитражного суда первой инстанции, суд в соответствии с п.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п.27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №65 от 20.12.2006., завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции.

Суд, исследовав представленные по иску доказательства, обстоятельства по делу, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в связи со следующим.

Как следует из доводов искового заявления, на то ссылается истец, между ООО «УК «Уютный Дом-М» (далее – Истец, Подрядчик) и ЖСК «Динамо-3» (далее – Ответчик, Заказчик) заключен договор на содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома №15-1/СиТР от 01.11.2019 (далее-Договор).

Согласно п.5.2 Договора оплата производится ежемесячно до 15-го числа месяца, следующего за расчетным.

Истцом указано, что за период с 01.11.2023 по 31.06.2024 Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по оплате, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность по договору на содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома №15-1/СиТР от 01.11.2019 в размере 935 683 руб. 30 коп.

Согласно п. 1.1 договора подрядчик по заявкам заказчика оказывает услуги по выполнению работ по текущему ремонту, санитарному содержанию и эксплуатации жилищного фонда, инженерного оборудования в многоквартирном доме по адресу: <...> согласно сметному расчету и в соответствии с требованиями действующих правил технической эксплуатации и санитарных норм, а заказчик обязуется обеспечивать перечисление подрядчику платы за выполненные работы и оказанные услуги.

В соответствии с п. 7.1 Договора стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Также между Истцом и Ответчиком заключено Соглашение о взаиморасчетах от 01.10.2022 года.

В соответствии с п. 3 Соглашения ЖСК «Динамо-3» обязано перечислять поступающую оплату от жителей многоквартирного дома за услуги: отопление, холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

Действие соглашения на основании п. 4 распространяется на отношения, возникшие с 01.09.2020 года.

Истцом указано, что ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства, в связи с чем образовалась задолженность по Соглашению о взаиморасчетах от 01.10.2022 года в размере 3 345 798 руб. 88 коп. за период с 01.05.2023 г. по 31.05.2024 г.

Поскольку в рамках претензионного порядка урегулирования спора задолженность в общей сумме 4 281 482 руб. 18 коп. ответчиком не оплачена, истец обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя требования истца, суд руководствуется следующим.

Согласно ч. 1 ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Ответчиком иск не оспорен, доказательств, опровергающих доводы Истца не представлено, при этом арбитражный суд учитывает, что в соответствии с ч.2 ст.9 АПК РФ участвующие в деле лица несут риск наступления последствий при несовершении ими процессуальных действий, в т.ч. и в части ненадлежащего исполнения требований ч.1 ст.65, ст.130 АПК РФ.

Таким образом, оценив представленные по делу доказательства, суд признает факт ненадлежащего исполнения Ответчика принятых обязательств по оплате, несоблюдение требований ст.ст. 307, 309, 310, 779, 781 ГК РФ, предусматривающих, что обязательства, вытекающие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в обусловленный договором срок, в связи с чем требование истца о взыскании задолженности в размере 4 281 482 руб. 18 коп. подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 31.05.2024 г. по Соглашению о взаиморасчетах от 01.10.2022 года, а также по состоянию на 01.07.2024 по договору на содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома №15-1/СиТР от 01.11.2019.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения обязательств подтверждается материалами дела и не оспаривается самим ответчиком, требование истца о взыскании с ответчика процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, является обоснованным.

Расчет процентов, представленный истцом судом проверен и признан составленным верно.

Судебные расходы по оплате государственной пошлине распределяются по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежат взысканию с Ответчика.

В соответствии со ст. 8,12,307,309,310,395,431,432,779 Гражданского кодекса Российской Федерации руководствуясь ст. 2,4,65,71, 110,123,137,156,167-171,176,180,182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ЖИЛИЩНО-СТРОИТЕЛЬНОГО КООПЕРАТИВА "ДИНАМО-3" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.12.2002, ИНН: <***>, КПП: 772501001) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УК "УЮТНЫЙ ДОМ-М" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.10.2014, ИНН: <***>, КПП: 772101001) 4 281 482 руб. 18 коп. (Четыре миллиона двести восемьдесят одна тысяча четыреста восемьдесят два рубля 18 копеек) задолженности, 199 720 руб. 92 коп. (Сто девяносто девять тысяч семьсот двадцать рублей 92 копейки) неустойки, 45 406 руб. 00 коп. (Сорок пять тысяч четыреста шесть рублей 00 копеек) государственный пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". По ходатайству копии решения на бумажном носителе могут быть направлены в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья:

О.В. Дубовик