Решение от 22 августа 2017 г. по делу № А65-14752/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г.Казань Дело № А65-14752/2017

Дата принятия решения – 23 августа 2017 года.

Дата объявления резолютивной части решения – 16 августа 2017 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Камалетдинова М.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ибрагимовой К.Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании по первой инстанции дело по иску акционерного общества "Лизинговая компания "Камаз", г.Набережные Челны, (ОГРН 1051614089944, ИНН 1650130591) к публичному акционерному обществу "Камгэсэнергострой", г.Набережные Челны, (ОГРН 1021602012080, ИНН 1650007171) о взыскании 2 025 782 рубля задолженности по уплате арендных платежей за период с 26.01.2017г. по 25.03.2017г., 53 339 75 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2017г. по 31.03.2017г., 33 395 рублей 60 копеек расходов по уплате государственной пошлины,

с участием:

истца – представитель ФИО1 по доверенности (копия в деле);

ответчика – представитель не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Лизинговая компания "КАМАЗ", РТ, г.Набережные Челны, (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее по тексту истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан (далее по тексту АС РТ) с иском к публичному акционерному обществу "Камгэсэнергострой", г.Набережные Челны, (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее по тексту ответчик) о взыскании 2 025 782 рубля задолженности по уплате арендных платежей за период с 26.01.2017г. по 25.03.2017г., 53 339 75 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2017г. по 31.03.2017г., 33 395 рублей 60 копеек расходов по уплате государственной пошлины, в связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору финансовой аренды (лизинга) автотранспортных средств №Л-21140/15/ЛК от 26 февраля 2015 года.

Определением АС РТ от 05 июня 2017 года иск принят к производству, назначено собеседование, и проведение предварительного судебного заседания на 27 июля 2017 года на 09 часов 40 минут (с возможностью перехода к рассмотрению дела по существу 27 июля 2017 года в 09 часов 45 минут). Определением АС РТ от 27 июля 2017 года дело назначено к судебному разбирательству на 16 августа 2017 года на 10 часов 00 минут.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте АС РТ в сети Интернет по адресу: www.tatarstan.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту АПК РФ).

В силу части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

27 июля 2017 года (вх.№12344) в АС РТ поступило ходатайство истца об отказе от иска в части взыскания 2 025 782 рубля задолженности по уплате арендных платежей за период с 26.01.2017г. по 25.03.2017г. в связи с погашением и уточнение, что истец просит взыскать с ответчика 53 339 75 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2017г. по 31.03.2017г., 33 395 рублей 60 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 заявил, что ранее заявленный частичный отказ от иска поддерживает, пояснил, что последствия отказа ему известны, просит в этой части производство по делу прекратить. Также пояснил, что отказ от иска связан с погашением долга после подачи иска, соответственно просит все расходы по государственной пошлине возложить на ответчика. Далее представитель истца пояснил, что в оставшейся части иск поддерживает в полном объеме.

Как следует из материалов дела:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании 2 025 782 рубля задолженности по уплате арендных платежей за период с 26.01.2017г. по 25.03.2017г., 53 339 75 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2017г. по 31.03.2017г., 33 395 рублей 60 копеек расходов по уплате государственной пошлины, в связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору финансовой аренды (лизинга) автотранспортных средств №Л-21140/15/ЛК от 26 февраля 2015 года.

Впоследствии истцом представлен отказ от иска в части взыскания 2 025 782 рубля задолженности по уплате арендных платежей за период с 26.01.2017г. по 25.03.2017г. и сумма иска составляет 53 339 75 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2017г. по 31.03.2017г..

Частичный отказ от иска подписан представителем истца по доверенности ФИО1, которым подписано исковое заявление при обращении в суд. Согласно представленной доверенности от 28 декабря 2016 года №2827, ФИО1 уполномочен представлять интересы и вести дела с участием истца в арбитражных судах, в том числе с правом полного или частичного отказа от исковых требований.

Взаимоотношения сторон по настоящему судебному спору обусловлены заключенным между ними договором финансовой аренды (лизинга) автотранспортных средств №Л-21140/15/ЛК от 26 февраля 2015 года, на условиях которого истец, будучи лизингодателем, принял на себя обязательства передать в лизинг лизингополучателю Самосвал КАМАЗ 65115-776058-42 в количестве 10 единиц (далее Имущество).

Истец свои обязательства по передаче имущества в лизинг выполнил надлежащим образом, что подтверждается 10 актами приема-передачи от 01.04.2015г.

В связи с тем, что ответчик недобросовестно исполнял принятые на себя обязательства, истец обратился в третейский суд с иском. Решением Постоянно действующего Третейского суда при Негосударственной некоммерческой организации Торгово-Промышленной Палаты г.Набережные Челны и региона «Закамье» Республики Татарстан от 08 декабря 2015 года по делу №102/15-ТР/С в том числе расторгнут договор финансовой аренды (лизинга) автотранспортных средств №Л-21140/15/ЛК от 26 февраля 2015 года и суд обязал ответчика возвратить истцу лизинговое имущество (самосвалы КАМАЗ 65115 в количестве 10 единиц).

В связи с тем, что ответчик не возвратил истцу имущество, им (истцом) были начислены арендные платежи за пользование имуществом за указанный период на основании размера арендной платы, указанной в договоре и начислены проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму арендных платежей.

Исследовав материалы дела, суд считает, что частичный отказ от иска подлежит принятию и производство по делу в этой части прекращению, а в оставшейся части иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Поскольку отказ истца от заявленных требований в данном случае не противоречит закону и не нарушает права других лиц, он подлежит принятию судом, соответственно производство по делу в этой части подлежит прекращению.

Спорные правоотношения сторон по договору финансовой аренды (лизинга) регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), а также Федеральным законом от 29.10.1998г. №164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)».

В соответствии с частями 1, 2 статьи 28 Федерального закона "О финансовой аренде (лизинге)" под лизинговыми платежами понимается общая сумма платежей по договору лизинга за весь срок действия договора лизинга, в которую входят возмещение затрат лизингодателя, связанных с приобретением и передачей предмета лизинга лизингополучателю, возмещение затрат, связанных с оказанием других предусмотренных договором лизинга услуг, а также доход лизингодателя.

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ определено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Обязанность своевременной оплаты лизинговых платежей предусмотрена также нормами статьи 28 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)».

Уклонение лизингополучателя от оплаты лизинговых платежей является нарушением принятых на себя обязательств, что противоречит нормам статей 309, 310 ГК РФ, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

При прекращении договора аренды арендатор в силу пункта 1 статьи 622 ГК РФ обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно пункту 3 статьи 453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора в судебном порядке обязательства считаются измененными или прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

В связи с тем, что ответчик не возвратил истцу имущество, арендные платежи за пользование имуществом начислены правомерно.

Проценты за пользование чужими денежными средствами начислены в соответствии со статьей 395 ГК РФ. Суд считает правомерным начисление данных процентов на сумму просроченной задолженности, поскольку материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя договорных обязательств. Проверив представленный истцом расчет процентов, суд пришел к выводу о том, что арифметически он произведен верно.

Исходя из вышеизложенного, требование истца о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами следует удовлетворить.

Платежным поручением №5415 от 17 мая 2017 года, при обращении в суд, истцом была уплачена государственная пошлина в размере 33 395 рублей 60 копеек. В соответствии со статьей 110 АПК РФ и статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации понесенные истцом при предъявлении иска расходы по госпошлине подлежат возмещению за счет ответчика, поскольку частичный отказ от иска связан с погашением задолженности после принятия иска к производству.

Руководствуясь статьями 110, 151, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд Республики Татарстан

РЕШИЛ:

Частичный отказ акционерного общества "Лизинговая компания "Камаз", г.Набережные Челны, (ОГРН <***>, ИНН <***>) от иска принять и производству по делу в этой части прекратить.

Взыскать с публичного акционерного общества "Камгэсэнергострой", г.Набережные Челны, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества "Лизинговая компания "Камаз", г.Набережные Челны, (ОГРН <***>, ИНН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 53 339 руб. 75 коп. за период с 01.01.2017г. по 31.03.2017г. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 33 395 руб. 60 коп.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента его вынесения, через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья М.М. Камалетдинов