Определение от 2 декабря 2025 г. 3 ААС (Третий арбитражный апелляционный суд)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении апелляционной жалобы без движения

Дело № А33-13771/2022
г. Красноярск
03 декабря 2025 года
Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Пластинина Н.Н.,

(в соответствии с приказом председателя суда от 25.03.2025 № 12-ПР «О специализации и взаимозаменяемости судей Третьего арбитражного апелляционного суда»),

рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Утиный плес» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

на решение Арбитражного суда Красноярского края от 14 октября 2025 года по делу № А33-13771/2022,

установил:

решением Арбитражного суда Красноярского края от 14.10.2025 исковые требования удовлетворены частично. Взыскано с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Утиный плес» в пользу общества с ограниченной ответственностью управляющей компании «ДомКом» 1 571 821,39 руб. неосновательного обогащения, 636 948,66 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 24 105,78 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Взыскано с общества с ограниченной ответственностью управляющей компании «ДомКом» в доход федерального бюджета 4 439 руб. государственной пошлины

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 261 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает к производству апелляционную жалобу, поданную с соблюдением требований, предъявляемых настоящим Кодексом к ее форме и содержанию.

Судом апелляционной инстанции установлено, что апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно:

в нарушение пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе не приложены доказательства направления ее копии в адрес общества с ограниченной ответственностью управляющей компании «ДомКом» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

в нарушение пункта 2 части 4 указанной статьи к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины с приложением документов в его обоснование.

В соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы, а также при подаче

кассационной жалобы на судебный приказ установлен размер государственной пошлины: для физических лиц - 10 000 рублей; для организаций - 30 000 рублей.

Следовательно, государственная пошлина по данной апелляционной жалобе составляет 30 000 (Тридцать тысяч) рублей.

При устранении обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, заявителю следует учесть следующее.

По делам, рассматриваемым Третьим арбитражным апелляционным судом, государственная пошлина должна уплачиваться по следующим реквизитам:

– в графе «получатель» - ИНН <***>, КПП 770801001, Казначейство России (ФНС России), Банк получателя ОКЦ № 7 ГУ Банка России по Центральному федеральному округу//УФК по Тульской области, г. Тула, БИК 017003983, сч. № 40102810445370000059;

– код бюджетной классификации – 18210801000011050110, код ОКТМО – 04701000; государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в Третьем арбитражном апелляционном суде.

Согласно пункту 1 статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица при подтверждении им тяжелого имущественного положения.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2, 3 (2024), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2024, при оценке имущественного положения заявителя суду следует устанавливать объективную невозможность уплаты государственной пошлины в необходимом размере.

С учетом положений статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации к сведениям, подтверждающим имущественное положение заявителя, которые суду следует оценить при решении вопроса о предоставлении отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины, об освобождении от ее уплаты или уменьшении ее размера, в частности, относятся:

1) подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов заявителя в кредитных организациях;

2) подтвержденные указанными кредитными организациями данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам;

3) подтвержденные указанными кредитными организациями данные о ежемесячном обороте средств по соответствующим счетам за три месяца, предшествующие подаче ходатайства;

4) при наличии у заявителя счета цифрового рубля - аналогичные сведения относительно остатка средств и оборота по указанному счету;

5) подтвержденные надлежащим образом сведения о заработной плате, пенсии и об иных доходах заявителя - физического лица.

В дополнение к документам, содержащим указанные сведения, заявитель по своему усмотрению вправе представить суду иные доказательства, подтверждающие тот факт, что его имущественное положение не позволяет уплатить государственную пошлину на момент обращения в суд.

Так, юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем могут быть представлены сведения о доходах, об обороте средств и о финансовых результатах деятельности за отчетный период, предшествующий обращению в суд, в подтверждение убыточности такой деятельности.

При оплате государственной пошлины в назначении платежа необходимо указать: «государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в Третьем арбитражном апелляционном суде по делу № А33-13771/2022».

В соответствии с частью 1 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данные обстоятельства являются основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Руководствуясь статьями 184, 185, 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Оставить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Утиный плес» без движения.

2. Предложить заявителю устранить обстоятельства, послужившие основанием для

оставления апелляционной жалобы без движения, не позднее 13 января 2026 года и обеспечить поступление в Третий арбитражный апелляционный суд по адресу: 660049, <...>, следующих документов:

-доказательства направления копии апелляционной жалобы в адрес адрес общества с ограниченной ответственностью управляющей компании «ДомКом» (ИНН <***>, ОГРН <***>);

-доказательства уплаты государственной пошлины в связи с подачей апелляционной жалобы (30 000 рублей) или ходатайство об отсрочке (рассрочке) уплаты государственной пошлины.

При оплате государственной пошлины в назначении платежа необходимо указать: «государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в Третьем арбитражном апелляционном суде по делу № А33-13771/2022».

Все дополнительные документы (отзывы, заявления, ходатайства и другие) могут быть поданы в Третий арбитражный апелляционный суд в электронном виде с помощью сервиса «Мой арбитр». Адрес сервиса в сети Интернет https://my.arbitr.ru.

Разъяснить, что в случае неустранения в указанный срок обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, жалоба будет возвращена на основании статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обжалование настоящего определения Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено.

При устранении обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, дело будет рассматриваться под председательством судьи Паюсов В.В.

Настоящее определение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" (часть 1 статьи 122, часть 2 статьи 184, статья 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судья Н.Н. Пластинина