Решение от 16 сентября 2024 г. по делу № А10-2956/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Улан-Удэ                                                                                           

«17» сентября 2024  года                                                                        Дело № А10-2956/2024

Резолютивная часть решения вынесена « 06» сентября 2024 года.

Мотивированное решение составлено по заявлению истца «17» сентября 2024 года.


Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Путинцевой Н.Г., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по иску Заместителя прокурора Республики Бурятия  Козловой С.Н. (ОГРН <***>, ИНН <***>) в интересах муниципального образования "Баргузинский район" к обществу с ограниченной ответственностью «ВАТЕРГАЗ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 9 193 руб. 35 коп. в счет возмещения ущерба за не исполнение государственного контракта от 11.04.2023 № 0302300035223000008,

установил:

Заместитель прокурора Республики Бурятия  Козловой С.Н. обратился в арбитражный суд в интересах муниципального образования "Баргузинский район" с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ВАТЕРГАЗ» о взыскании 9 193 руб. 35 коп. в счет возмещения ущерба за не исполнение государственного контракта от 11.04.2023 № 0302300035223000008.

Определением от 11.06.2024 исковое заявление принято судом к рассмотрению в упрощенном порядке, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены муниципальное казенное учреждение "Баргузинский районный комитет имущественных отношений" (ОГРН <***>, ИНН <***>), муниципальное образование "Баргузинский район" в лице Муниципального казенного учреждения "Администрация муниципального образования "Баргузинский район" (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Определением от 19.07.2024 без перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства судом было назначено судебное заседание.

Истец извещен надлежащим образом о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

О принятии искового заявления в порядке упрощенного производства ответчик  также извещен надлежащим образом в порядке пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается почтовыми уведомлениями № 67000896881016, № 67000897915826.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся доказательствам.

Поступившие документы размещены в электронном виде на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа (часть 2 статьи 228 Кодекса) в установленный срок.

В срок, установленный судом определением от 11 июня 2024 года, возражения относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства от истца и ответчика не поступили.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

06.09.2024 судом вынесена резолютивная часть решения, которая опубликована на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru/) 07.09.2024.

10.09.2024 от истца поступило ходатайство о составлении мотивированного решения по делу № А10-2956/2024.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

В связи с тем, что указанное ходатайство поступило в установленный частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок, арбитражный суд полагает возможным его удовлетворить и составить мотивированное решение по делу № А10-2956/2024. 

Исследовав материалы дела, суд установил следующие имеющие значение для рассмотрения спора обстоятельства.

Между МКУ Баргузинский Районный Комитет Имущественных Отношений (заказчик) и ООО "ВАТЕРГАЗ" (подрядчик) по результатам проведения электронного аукциона 11.04.2023 заключен контракт № 0302300035223000008 (далее – контракт) на сумму 1 379 000,30 руб. на выполнение работ по капитальному ремонту тепловых и водопроводных сетей котельной Центральная с. Баргузин от ТК-28 до ТК-29, от ТК-29 до ТК-33, от ТК-33 до здания управления образования по ул. Ленина, 27 с. Баргузин, от ТК-33 до здания ПАО Сбербанк по ул. Ленина, 24 «А» с. Баргузин, от ТК-33 до ТК-33/1.

Согласно пункту 3.2 контракта, срок выполнения работ по капитальному ремонту определен с 01.06.2023 по 01.09.2023, дата окончания исполнения контракта 31.12.2023.

К отношениям на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре строительного подряда (статьи 740 - 757 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами ГК РФ (статья 763 ГК РФ).

Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (пункт 2 статьи 715 ГК РФ).

Частью 9 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2017 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе) закреплено право заказчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 4.4 контракта от 11.04.2023 в связи с уклонением ответчика от исполнения условий контракта, истцом 07.06.2023 принято решение об одностороннем отказе от исполнения вышеуказанного контракта, которое размещено в единой информационной системе в сфере закупок 08.06.2023.

Таким образом, датой надлежащего уведомления ООО "ВАТЕРГАЗ" о расторжении контракта с учетом положений части 12.1 статьи 95 Закона о контрактной системе является 08.06.2023.

Подрядчик не приступил к исполнению контракта от 11.04.2023, контракт заказчиком расторгнут в одностороннем порядке 07.06.2023, решение о расторжении контракта вступило в силу 08.06.2023, что соответствует пунктам 4.2, 4.4 контракта от 11.04.2023.

В связи с ненадлежащим исполнением контракта от 11.04.2023 управлением Федеральной антимонопольной службы по Республике Бурятия ООО "ВАТЕРГАЗ" 28.06.2023 включено в реестр недобросовестных поставщиков сроком на 2 года (реестровый номер 23005072).

Решение управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Бурятия от 28.06.2023 № ВГ/1407/23 в установленные законом сроки не обжаловано, вступило в законную силу.

Согласно части 17 статьи 95 Закона о контрактной системе, в случае расторжения контракта в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта заказчик вправе осуществить закупку товара, работы, услуги, поставка, выполнение, оказание которых являлись предметом расторгнутого контракта.

Как следует из материалов дела, МКУ Баргузинский Районный Комитет Имущественных Отношений в целях выполнения работ по контракту от 11.04.2023 заключен контракт № 0302300035223000008 от 07.07.2023 на сумму 1 388 193, 65 руб. (далее - контракт от 07.07.2023) с ООО "Авангард". Описание предмета контракта, состава работ полностью совпадает с позициями контракта от 11.04.2023, что подтверждается техническими заданиями и локально-сметными расчетами (приложения к контрактам).

ООО «Авангард» по контракту от 07.07.2023 выполнены работы в полном объеме, произведена оплата выполненных работ в размере 1 388 193,65 руб. (платежные поручения от 08.08.2023 № 407240, от 11.08.2023 № 446713, от 30.08.2023 № 521759, от 08.09.2023 № 574329).

Таким образом, увеличение стоимости выполненных работ по замещающему контракту составило 9 193,35 руб. (1 388 193,65 руб. –1 379 000,30 руб.).

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктами 1 и 2 статьи 393 ГК РФ предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, и при этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В случае, если неисполнение или ненадлежащее исполнение должником договора повлекло его досрочное прекращение и кредитор заключил взамен его аналогичный договор, кредитор вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и ценой на сопоставимые товары, работы или услуги по условиям договора, заключенного взамен прекращенного договора (пункт 1 статьи 393.1 ГК РФ).

При этом, текущей ценой признается цена, взимаемая в момент прекращения договора за сопоставимые товары, работы или услуги в месте, где должен был быть исполнен договор, а при отсутствии текущей цены в указанном месте - цена, которая применялась в другом месте и может служить разумной заменой с учетом транспортных и иных дополнительных расходов.

Согласно пунктам 11 и 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление) по смыслу статьи 393.1 ГК РФ риски изменения цен на сопоставимые товары, работы или услуги возлагаются на сторону, неисполнение или ненадлежащее исполнение договора которой повлекло его досрочное прекращение, и, если кредитор заключил замещающую сделку взамен прекращенного договора, он вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и ценой на сопоставимые товары, работы или услуги по условиям замещающей сделки (пункт 1 статьи 393.1 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 524 ГК РФ, если в разумный срок после расторжения договора вследствие нарушения обязательства продавцом покупатель купил у другого лица по более высокой, но разумной цене товар взамен предусмотренного договором, покупатель может предъявить продавцу требование о возмещении убытков в виде разницы между установленной в договоре ценой и ценой по совершенной взамен сделке.

Реализация такого способа защиты права как возмещение убытков предполагает применение к правонарушителю имущественных санкций, а потому возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности: совершение противоправного действия (бездействие), возникновение у потерпевшего убытков, причинно-следственная связь между действиями и его последствиями и вина правонарушителя. Кредитором могут быть заключены несколько сделок, которые замещают расторгнутый договор, либо приобретены аналогичные товары или их заменители в той же или в иной местности и т.п. Добросовестность кредитора и разумность его действий при заключении замещающей сделки предполагаются (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307, статья 393.1 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 5 Постановления вина должника в нарушении обязательств предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 3 статья 401 ГК РФ).

Материалами дела установлено неисполнение ответчиком обязательств и наличие потребности в выполнении капитального ремонта тепловых и водопроводных сетей котельной Центральная с. Баргузин, что привело к необходимости выделения дополнительных средств муниципального бюджета.

Таким образом, в результате неправомерных действий ООО "ВАТЕРГАЗ" муниципальному бюджету в лице муниципального казенного учреждения "Баргузинский районный комитет имущественных отношений" причинен ущерб в сумме 9 193,35 руб. Сумма ущерба определена как разница между ценой за выполнение капитального ремонта тепловых и водопроводных сетей котельной Центральная с. Баргузин по контрактам от 11.04.2023 и 07.07.2023.

Согласно пункту 1.3 Положения о муниципальном казенном учреждении«Баргузинский районный комитет имущественных отношений», утвержденногопостановлением главы муниципального образования «Баргузинский район» от29.03.2021 № 142 (далее – Положение №2) муниципальное казенное учреждение«Баргузинский районный комитет имущественных отношений» являетсясамостоятельным юридическим лицом – структурным подразделением администрации муниципального образования «Багузинский район».

Муниципальное казенное учреждение «Баргузинский районный комитет имущественных отношений» от имени муниципального образования «Баргузинский район» осуществляет полномочия собственника муниципального имущества (пункт 1.7 Положения № 2).

В соответствии с частью 1 статьи 52 АПК РФ прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о возмещении ущерба, причиненного Российской Федерации, субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям в результате нарушения законодательства в сфере государственного оборонного заказа, а также законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Согласно пункта 4 статьи 27, пункта 3 статьи 35 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан, либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение.

В силу абзаца 2 пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.03.2012 № 15 «О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе» прокурор обращается в арбитражный суд, если оспариваемой сделкой нарушаются публичные интересы.

При таких обстоятельствах, с настоящим иском прокурор правомерно обратился в защиту интересов муниципального образования "Баргузинский район" в лице муниципального казенного учреждения Баргузинский районный комитет имущественных отношений.

Оценив, в совокупности представленные доказательства, пояснения участников, суд приходит к выводу о правомерности заявленных требований, доказанности элементов деликтной ответственности, в связи с чем, иск подлежит удовлетворению полностью.

На основании статьи 110 АПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в федеральный бюджет.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р  Е  Ш  И Л:

Иск заместителя прокурора Республики Бурятия удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВАТЕРГАЗ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу бюджета муниципального образования "Баргузинский район" в лице муниципального казенного учреждения Баргузинский районный комитет имущественных отношений (ОГРН <***>, ИНН <***>) ущерб в размере 9 193 руб. 35 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВАТЕРГАЗ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в федеральный бюджет 2 000 руб. - государственную пошлину.

По заявлению лица, участвующего в деле, арбитражный суд составляет мотивированное решение по настоящему делу.

Заявление о составлении мотивированного решения по настоящему делу может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru). В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение по настоящему делу, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение по настоящему делу, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 настоящего Кодекса.


Судья                                                                                                Н.Г. Путинцева