Решение от 20 апреля 2026 г. АС Республики Татарстан

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, <...>

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

https://tatarstan.arbitr.ru

https://my.arbitr.ru

тел. <***>


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


г. Казань Дело № А65-4677/2026

Дата принятия решения – 21 апреля 2026 года.


Дата объявления резолютивной части – 13 апреля 2026 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи А.А. Вербенко, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Железный город", Железногорский р-н, Слобода Михайловка; (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "АК БАРС Страхование", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 502009.00руб. страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л :

В Арбитражный суд Республики Татарстан поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Железный город", Железногорский р-н, Слобода Михайловка в лице конкурсного управляющего ФИО1 (далее по тексту – истец) к обществу с ограниченной ответственностью "АК БАРС Страхование", г.Казань (далее по тексту – ответчик, страхования организация) о взыскании 502009.00руб. страхового возмещения.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 17.02.2026 о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 227, 228 АПК РФ. Этим же определением в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены Арбитражный управляющий ФИО2 (ИНН <***>); Ассоциация арбитражных управляющих «Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса» (ИНН <***>).

Стороны надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. Исковое заявление и приложенные к нему документы размещены на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в режиме ограниченного доступа. Сторонам направлены данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде (индивидуальный код доступа, в определении от 03.07.2025).

От ответчика, в установленные сроки представлен отзыв на исковое заявление, который на основании ч.4 ст.228 АПК РФ были размещены на официальном сайте


арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа.

От третьего лица, в установленные сроки представлен отзыв на исковое заявление, который на основании ч.4 ст.228 АПК РФ были размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа.

В соответствии с ч. 5 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 08.10.2012г. № 62, суд рассмотрел дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов, на основании имеющихся в нем доказательств.

По настоящему делу арбитражным судом принято решение путем составления резолютивной части от 13.04.2026, принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (http://www.tatarstan.arbitr.ru).

В Арбитражный суд Республики Татарстан по настоящему делу от ответчика поступило ходатайство о составлении мотивированного решения по делу.

Рассмотрев указанное заявление, суд установил, что оно подано с соблюдением срока установленного ст. 229 АПК РФ, в связи с чем, составляет мотивированное решение по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Суд, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, между ООО «АК БАРС СТРАХОВАНИЕ» и ФИО2 (Страхователь) заключен договор страхования ответственности арбитражных управляющих от 07.07.2022г. и страхователю выдан полис серии ОДУ № 000585/22/1695-10.

07.07.2022 между ФИО2 и ООО «АК БАРС СТРАХОВАНИЕ» (далее - Страховщик) заключен Договор страхования ответственности арбитражных управляющих, удостоверенный полисом страхования ответственности арбитражных управляющих серии ОАУ № 000585/22/1695-10 от 07.07.2022. Срок действия договора установлен с 05.08.2022 по 04.08.2023 г.

Согласно ст. 943 Гражданского кодекса РФ условия, на которых заключается договор страхования, определяются в правилах страхования соответствующего вида, в рассматриваемом случае в Правилах страхования ответственности арбитражных управляющих от 29.08.2019 (далее — Правила). С данными Правилами ФИО3 ознакомлен, с условиями договорных отношений, содержащихся в них, согласен, что подтверждается подписью на страховом полисе серии ОАУ № 000585/22/1695-10 от 07.07.2022.

Решением Арбитражного суда Курской области от 03.09.2020 по делу № А35-1076/2018 в отношении ООО «Железный город» было открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО4, член Ассоциации МСРО АУ «Содействие». Определением суда от 03.12.2020 (резолютивная часть) арбитражный управляющий ФИО4 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Железный город».

Определением Арбитражного суда Курской области от 17.08.2021 конкурсным управляющим ООО «Железный город» утвержден ФИО2 – член Ассоциации арбитражных управляющих «Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса».

Определением Арбитражного суда Курской области от 01.04.2025 г. по делу № А35-1076/2018 (Обособленный спор № А35-1076-69/2018) удовлетворена жалоба АО «Экспобанк» на ненадлежащее исполнение ФИО2 обязанностей конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью «Железный город» в части нарушения установленного законом порядка и очерёдности распределения денежных средств, поступивших от реализации предмета залога.


С ФИО2 в пользу АО «Экспобанк» взысканы убытки в размере 4 786 406 руб. 51 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 168 592 руб.

С ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Железный город» взысканы убытки в размере 502 009 руб.

В соответствии с ч.2 ст.69 Арбитражного процессуального кодекса обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Поскольку имеется вступивший в законную силу судебный акт о наступлении ответственности арбитражного управляющего ФИО2, 26.09.2025 г. в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Железный город» конкурсный управляющий направил в АК БАРС Страхование заявление на выплату страхового возмещения (получения денежной компенсации при наступлении страхового случая) по договору страхования ОДУ № 000585/22/1695-10 от 07.07.2022 г. в отношении ФИО2

Страхования организация направил запрос о предоставлении дополнительных документов. В ответ на запрос страховой организации о предоставлении дополнительных документов арбитражный управляющий ФИО2, и конкурсный управляющий ФИО1 направили запрошенные документы.

23.12.2025 конкурсным управляющим направлена досудебная претензия, с требованием выплатить страховое возмещение.

23.01.2026 страхования организация представила ответ на претензию, согласно которому просит представить дополнительные документы и сообщение о приостановлении рассмотрения выплатного дела.

Конкурсный управляющий считает, что страхования организация затягивает процесс выплаты страхового возмещения, требуя с конкурсного управляющего дополнительных документов, при наличии вступившего в законную силу судебного акта.

Согласно п. 2 ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами главы 48 данного кодекса.

В силу п. 1 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии с п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Ответственность арбитражного управляющего за причинение убытков лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на арбитражного управляющего обязанностей в деле о банкротстве подлежит обязательному страхованию (статья 24.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве)).

В соответствии с п. 5 ст. 24.1 Закона о банкротстве страховым случаем по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего является подтвержденное вступившим в законную силу решением суда наступление ответственности арбитражного управляющего перед участвующими в деле о банкротстве лицами или иными


лицами в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

В силу п. 7 ст. 24.1 Закона о банкротстве при наступлении страхового случая страховщик производит страховую выплату в размере причиненных лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам убытков, установленных вступившим в законную силу решением суда, но не превышающем размера страховой суммы по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего.

Таким образом, исходя из того, что факт ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим ФИО2 обязанностей конкурсного управляющего в деле о банкротстве ООО «Железный город» установлен вступившим в законную силу судебным актом, вследствие чего наступил страховой случай, у страховщика отсутствовали основания в невыплате обществу страхового возмещения.

Ответчик, возражая на исковое заявление, указал, что 01.10.2025 от истца в адрес страховой организации поступило заявление на получение денежной компенсации (страхового возмещения) при наступлении страхового случая взысканных определением Арбитражного суда Республики Татарстан Курской области от 01.04.2025 по делу № А35-1076/2018 с ФИО2 в пользу ООО «Железный город» убытки в размере 502 009 руб.

В ответ письмом за исх. № 3243-04 от 30.10.2025 у истца были запрошены необходимые документы, предусмотренные условиями договора (правил страхования). Письмом от 01.11.2025 исх. № 3273-04 в адрес ФИО2 направлен запрос о предоставлении необходимых документов для принятия решения о выплате страхового возмещения.

05.11.2025 от ФИО2 поступила часть запрошенных документов.


После анализа поступивших документов, страхования организация 15.12.2025 исх.3719-04 направило запрос о предоставлении оставшихся документов, для принятия решения. Сообщив, что поступления документов срок рассмотрения выплатного дела приостановлен.

Также ответчик в отзыве на исковое заявление указал, что истцом не даны пояснения о дате наступления страхового случая, подтвержденных надлежащими доказательствами, учитывая, что в судебных актах по делу № А35-1076/2018 (обособленный спор А35-1076-69/2018) не установлено, что утрата залогового и не залогового имущества произошла в период страхования, покрываемого ООО «АК Барс Страхование», в связи с чем истцом не доказано наступление страхового случая в период действия договора страхования ООО АК Барс Страхование», что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Третьим лицом Ассоциация арбитражных управляющих «Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса» представлен отзыв на исковое заявление, согласно которому поддерживает исковые требования конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью "Железный город".

В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 (ред. от 26.03.2022) "О организации страхового дела в Российской Федерации" страховая сумма - денежная сумма которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования при его заключении, и исходя из которой устанавливаются размер страховой премии (страховых взносов) и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая.

Согласно п. 3 и п. 8 ст. 20 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 г. страхование ответственности арбитражного управляющего является обязательным.

Договор страхования ответственности признается формой финансового обеспечения ответственности арбитражного управляющего.

В соответствии с п. 1 ст. 24.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 г. № 127-Ф3 (далее - Закон о банкротстве) договор обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего за причинение убытков лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам в связи с неисполнением


или ненадлежащим исполнением возложенных на арбитражного управляющего обязанностей в деле о банкротстве должен быть заключен со страховой организацией, аккредитованной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих, на срок не менее чем год с условием его возобновления на тот же срок.

При заключении сторонами договоров между страховщиком и страхователем возникли взаимные обязательства по исполнению условий договоров.

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы:

1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930);

2)риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 232);

3)риск убытков от предпринимательской деятельности из-за нарушения своих обязательств контрагентами предпринимателя или изменения условий этой деятельности по не зависящим от предпринимателя обстоятельствам, в том числе риск неполучения ожидаемых предпринимательский риск (статья 933).

Существенные условия договора имущественного страхования, разновидностью которого является и договор страхования ответственности арбитражных управляющих, определены п. 1 ст. 942 ГК РФ. Между страховщиком и страхователем должно быть достигнуто соглашение:

1) об имущественном интересе, являющемся объектом страхования; 2) о страховом случае;

3) о размере страховой суммы;

4) о сроке действия договора.


Объектами страхования в данном случае выступают имущественные интересы арбитражного управляющего - риск гражданской ответственности за вред, причиненный им вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на него обязанностей арбитражного управляющего должнику, кредиторам или иным лицам.

Страховым случаем - событием, на случай наступления которого осуществляется страхование, по Закону "О несостоятельности (банкротстве)" является факт привлечения арбитражного управляющего к гражданско-правовой ответственности в форме возмещения убытков выгодоприобретателям.

Привлечение арбитражного управляющего к ответственности возможно лишь при наличии основания и условий ответственности.

Основанием деликтной ответственности является причинение вреда.

Условия деликтной ответственности арбитражного управляющего названы в ст. 1064 ГК РФ (генеральный деликт): совершение арбитражным управляющим неправомерных действий или бездействий, которые привели причинению вреда, причинная связь межу действиями (бездействиями) арбитражного управляющего и вредом.

Особенностью страхового случая при страховании ответственности арбитражного управляющего является то, что страховой случай устанавливается решением суда (п. 7 ст. 24.1 Закона "О несостоятельности (банкротстве)"), в котором определяются основания, условия и размер ответственности.

Страховой случай, представляет собой реально совершившееся событие, которое произошло в конкретное время, в конкретном месте, при определенных обстоятельствах, которые совпадают по своему составу со страховым риском, описанным в договоре страхования.

Следовательно, факт наступления страхового случая является основанием для произведения страховой выплаты страховщиком.

Страховым случаем по договору страхования является подтвержденное вступившим в законную силу решением суда наступление ответственности арбитражного управляющего перед участвующими в деле о банкротстве лицами или иными лицами в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением арбитражным управляющим возложенных


на него обязанностей в деле о банкротстве за исключением случаев, предусмотренных п.п.3.1.1-3.1.6 настоящих Правил.

По настоящий Правилам страховой случай по договору страхования считается наступившим при условии, что неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, повлекшее за собой причинение убытков лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам, произошло в течение срока действия договора страхования, при этом требования Выгодоприобретателей к Страхователю о возмещении причиненных убытков могут быть заявлены в течение сроков исковой давности, установленных законодательством Российской Федерации, как в течение срока действия договора страхования, так и после его окончания. Наступление ответственности за все убытки, ставшие следствием одного и того же неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражам управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, рассматриваются в качестве одного страхового случая».

По результатам анализа вышеуказанных положений, у страховой компании ООО «АК БАРС СТРАХОВАНИЕ» отсутствуют правовые основания для не произведения страховой выплаты по договору страхования ответственности арбитражного управляющего ФИО2 заключение арбитражным управляющим договора обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего со страховой организацией является Механизмом обеспечения финансовой ответственности арбитражного управляющего в пределах страховой суммы, определённой договором страхования.

При наличие института страхования ответственности арбитражного управляющего. предусмотренного положениями Закона о банкротстве является императивной нормой, а значит, действующее законодательство не предусматривает возможности иного толкования действия указанного положения и возможности неисполнения своих обязательств со стороны страховой организации.

Факт наличия вступившего в законную силу судебного акта подтверждается решением Арбитражного суда Курской области от 01.04.2025 по делу № А35-1076/2018 о взыскании с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Железный город» взысканы убытки в размере 502 009 руб.

Таким образом, наличие судебного акта, подтверждающего противоправность действий ФИО2 и установление его ответственности, свидетельствует о наступлении страхового случая в понимании условий договора страхования, заключенного между ООО "АК БАРС Страхование" и арбитражным управляющим.

Заключенный между ООО "АК БАРС Страхование" и ФИО2 договор по своей правовой природе является договором обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего, а действия (бездействие) ФИО2 признанное незаконным, имело место в период с 17.08.2021 по 31.08.2023 года (в период действия договора страхования).

На основании вышеизложенного, доводы ответчика, изложенные в отзыве, отклоняются.

На основании вышеизложенного, требование истца является законными и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика, и подлежат взысканию с него в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.


Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "АК БАРС Страхование",

г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной

ответственностью "Железный город", Железногорский р-н, Слобода Михайловка; (ОГРН


<***>, ИНН <***>) 502 009 руб. страховой выплаты, 30 100 руб. расходов по уплате государственной пошлины,

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья А.А. Вербенко