Решение от 14 июля 2022 г. по делу № А60-24805/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-24805/2021
11 августа 2021 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 14 июля 2022 года

Полный текст решения изготовлен 11 августа 2021 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.Л. Зориной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.Д.Жигаловой, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-24805/2021

по иску общества с ограниченной ответственностью "ГидроМон" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Екатеринбургскому муниципальному унитарному предприятию "Комбинат специализированного обслуживания" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третьи лица: Администрация города Екатеринбурга (ИНН <***>, ОГРН <***>), Департамент по управлению муниципальным имуществом (ИНН 6608004472, ОГРН <***>)

о взыскании 20085117 руб. 90 коп.,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1 - представитель по доверенности от 20.03.2021г.,

от ответчика: ФИО2 - представитель по доверенности от 14.10.2020г.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

ООО «ГидроМон» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с ЕМУП «КСО» 20085117 руб. 90 коп., в том числе 10042558 руб. 95 коп. – процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами, взысканными по решению суда от 16.09.2020г. по делу № А60-44702/2018, на основании ст. 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 30.05.2018г. по 14.04.2021г., и 10042558 руб. 95 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 30.05.2018г. по 14.04.2021г.; просит продолжить начисление обоих видов процентов по день фактической уплаты основного долга.

Ответчик в отзыве на исковое заявление сослался на частичную оплату задолженности по судебному решению в сумме 40000000 руб. платежным поручением № 460 от 04.05.2021г., не согласен с расчетами истца в части начальной даты начисления процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, которой, по его мнению, является 25.01.2021г. - дата вступления в законную силу судебного акта по делу № А60-44702/2018.

Определением от 23.06.2021г. суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора Администрацию города Екатеринбурга и ДУМИ.

Истец заявил ходатайство об уточнении размера исковых требований, просит взыскать 20592495 руб. 60 коп., в том числе 10296247 руб. 80 коп. – проценты, начисленные за период с 30.05.2018г. по 14.07.2021г. на основании ст. 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, и 10296247 руб. 80 коп. – проценты, начисленные за период с 30.05.2018г. по 14.07.2021г. на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 30.05.2018г. по 14.04.2021г.; просит продолжить начисление обоих видов процентов по день фактической уплаты основного долга. Ходатайство судом удовлетворено на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик представил дополнение к отзыву с контррасчетом, возражает против взыскания процентов по ст. 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку обязательства сторон, из которого возникло неосновательное обогащение, возникли до дня вступления указанной нормы в законную силу (до 01.06.2015г.), считает расчет процентов по ст. 395 ГК РФ, представленный истцом, неверным относительно даты, с которой происходит начисление процентов.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Арбитражным судом Свердловской области рассмотрено дело № А60-44702/2018 по исковому заявлению Акционерного общества «Межрегиональный аграрный союз» к Екатеринбургскому муниципальному унитарному предприятию «Комбинат специализированного обслуживания» о расторжении инвестиционного договора от 25.08.2008 года и о взыскании убытков.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 16.09.2020г. по указанному делу с ответчика в пользу истца взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 56009550 рублей 40 копеек. В удовлетворении требований истца в части расторжения инвестиционного договора отказано, поскольку договор фактически по смыслу п. 1 ст. 463 Гражданского кодекса Российской Федерации расторгнут.

Решение оставлено без изменения судами вышестоящих инстанций и вступило в законную силу 25.01.2021г.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 29.04.2021г. по делу № А60-44702/2018 произведена замена истца - общества «Межрегиональный аграрный союз» на правопреемника - общество с ограниченной ответственностью «ГидроМон».

ЕМУП «КСО» произвело частичное погашение долга на сумму 44224936 руб. 56 коп. (с учетом платежа на сумму 40000000 руб., произведенного по платежному поручению от 04.05.2021г. № 460).

До настоящего момента ответчик не исполнил решение суда по делу № А60-44702/2018, задолженность перед истцом в сумме 11784178 руб. 84 коп. не погашена, в связи с чем истец обратился с настоящим исковым в суд о взыскании процентов по ст. 317.1 и ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Кроме того, решение по указанному выше делу в силу ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеет преюдициальное значение при разрешении настоящего спора.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов в сумме 10296247 руб. 80 коп. за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленных за период с 30.05.2018г. по 14.07.2021г.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена плата за пользование чужими денежными средствами, в том числе за пользование в форме уклонения от уплаты.

Наличие у ответчика денежного обязательства, подтвержденного решением по указанному выше делу, просрочка исполнения этого обязательства ответчиком по существу не оспариваются.

Возражения относительно начала периода просрочки исполнения обязательства по возврату денежных средств не принимаются судом во внимание.

Как следует из решения Арбитражного суда Свердловской области от 16.09.2020г. по делу №А60-44702/2018, вступившего в законную силу, согласно п. 3 ст. 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Согласно п. 1 ст. 463 ГК РФ, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

В соответствии с п. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст. 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Указанная норма подразумевает наличие у покупателя права выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты. Поскольку требование возврата суммы предварительной оплаты альтернативно передаче товара, вследствие чего кредитором может быть заявлено, а судом удовлетворено только одно из них, то истребование предусмотренной договором предоплаты прекращает вещное обязательство поставщика (продавца) по передаче товара.

С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, а договор - прекратившим свое действие.

Кроме того, с момента совершения указанных действий обязательство по передаче товара (неденежное обязательство) трансформируется в денежное обязательство.

Согласно решению от 16.09.2020г. по делу №А60-44702/2018, с момента реализации истцом по указанному делу права требования возврата суммы предварительной оплаты за товар, инвестиционный договор от 25.08.2008г. прекратил свое действие, в связи с чем, поскольку договор фактически расторгнут 30.05.2018 (претензия от 29.05.2018г.), на стороне ответчика возникает денежное обязательство.

Таким образом, обязанность по возврату денежных средств возникла у ответчика с момента расторжения инвестиционного договора, а не с момента вступления в законную силу решения суда по делу №А60-44702/2018., в связи с чем не имеется оснований начислять проценты по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом даты вступления в законную силу судебного акта; расчет процентов правомерно произведен истцом с 30.05.2018г.

Истец правомерно рассчитал проценты по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с даты получения ответчиком претензии от 29.05.2018г. Доводы ответчика о необходимости начисления процентов с даты вступления в законную силу решения суда по делу № А60-44702/2018 судом отклоняется.

Расчет истца на сумму 10296247 руб. 80 коп. судом проверен, иных возражений, кроме даты начисления процентов ответчик не заявил, арифметическую верность не оспаривает.

С учетом изложенного, исковые требования в части взыскания процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению в заявленной сумме 10296247 руб. 80 коп.

Поскольку задолженность ответчиком до настоящего времени не погашена, также подлежит удовлетворению требование о начислении процентов по день фактической уплаты долга. Сумма непогашенной задолженности в размере 11784613 руб. 84 коп. (с учетом частичной уплаты долга в сумме 40000000 руб.), на которую подлежат начислению проценты по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации для ее фактической уплаты, подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов в сумме 10296247 руб. 80 коп., начисленных за тот же период на основании ст. 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, необходимым условием для начисления процентов на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами является наличие соответствующего положения в законе или заключенном между сторонами договоре.

Однако, поскольку ни законом, ни инвестиционным договором от 25.08.2008г. начисление процентов на сумму неосновательного обогащения в соответствии с правилами ст. 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено, оснований для удовлетворения требований в этой части не усматривается.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению пропорционально размеру удовлетворенных судом требований в сумме 60445 руб.

Истцом при увеличении исковых требований государственная пошлина не доплачивалась, в связи с чем сумма недоплаченной истцом государственной пошлины (2536 руб.) подлежит взысканию с ответчика непосредственно в доход бюджета.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия «Комбинат специализированного обслуживания» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ГидроМон» проценты в сумме 10296247 руб. 80 коп., продолжить начисление процентов на сумму долга в размере 11784178 руб. 84 коп., исходя из ключевых ставок Банка России, действующих в соответствующие периоды, начиная с 15.07.2021г. по день фактической уплаты долга.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия «Комбинат специализированного обслуживания» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ГидроМон» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 60445 руб.

Взыскать с Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия «Комбинат специализированного обслуживания» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2536 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяН.Л. Зорина