Решение от 4 сентября 2023 г. по делу № А41-89824/2022

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-89824/22
04 сентября 2023 года
г.Москва



Резолютивная часть решения объявлена 16 августа 2023 года

Полный текст решения изготовлен 04 сентября 2023 года


Арбитражный суд Московской области в составе судьи А.В. Цховребовой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело

по заявлению финансового управляющего гр-на ФИО2 ФИО3

к Управлению Росреестра по Московской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о признании и об обязании

при участии в судебном заседании: согласно протоколу судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Финансовый управляющий гражданина ФИО2 ФИО3 (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее – Управление Росреестра по Московской области, заинтересованное лицо) со следующими требованиями:

- признать бездействие Управления Росреестра по Московской области, выразившееся в неисключении записей об арестах на объекте недвижимого имущества, принадлежащего заявителю, с кадастровым номером 50:12:0000000:50502;

- обязать Управление Росреестра по Московской области устранить допущенное нарушение путём исключения записей об арестах в отношении объекта недвижимого имущества, принадлежащих заявителю, с кадастровым номером 50:12:0000000:50502;

- обязать Управление Росреестра по Московской области исключить записи о следующих арестах:

- Постановление о продлении срока применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество от 12.12.2016 г.

- Постановление Басманного районного суда г. Москвы, вынесенное судьей Карповым А.Г. в рамках уголовного делу № 813838 от 16.12.2015 г.

- Постановление Басманного районного суда г. Москвы, вынесенное судьей Левашовой Е.В. в рамках уголовного делу № 813838 от 12.04.2016 г.

- Постановление Басманного районного суда г. Москвы в рамках уголовного делу № 813838 от 09.08.2016 г.

- Постановления о запрете на совершение действий по регистрации №331998986/5023 (78629/19/50023-ИП) от 19.10.2020.

В судебное заседание представители заинтересованного лица не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования, по основаниям, изложенным в заявлении, письменных пояснениях.

Исследовав материалы дела в полном объеме, оценив представленные доказательства и выслушав представителя заявителя, арбитражный суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 22.06.2020 по делу № А40-116709/2019 гражданин ФИО2 (далее - Должник) признан несостоятельным (банкротом) введена процедура реализации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО3, определением от 27.06.2022 процедура банкротства продлена до 26.12.2022.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 11.04.2022 утверждено положение о реализации имущества Должника в редакции финансового управляющего, реализации подлежало следующее имущество:

- земельный участок, кадастровый номер 50:12:0000000»50502, находящийся по адресу: <...> м западнее д. Сгонники, площадью 180 798 +/- 149 кв.м.

07.06.2022 состоялись торги по реализации вышеуказанного имущества, финансовым управляющим составлен Протокол № 1 «О результатах проведения торгов посредством публичного предложения по продаже имущества ФИО2» предложенная цена составляет 23 550 666, 00 руб.

09.06.2022 между финансовым управляющим гражданина ФИО2 – ФИО3 (далее - Продавец) и ФИО4 (далее - Покупатель) заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 50:12:0000000:50502, договор сдан на государственную регистрацию.

01.07.2022 получено уведомление от Управления Росреестра по Московской области о приостановки регистрации в связи с наличием арестов в рамках уголовного дела № 813838, вынесенные следующими постановлениями Басманного суда:

- Постановление о продлении срока применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество от 12.12.2016 г.

- Постановление Басманного районного суда г. Москвы, вынесенное судьей Карповым А.Г. в рамках уголовного делу № 813838 от 16.12.2015 г.

- Постановление Басманного районного суда г. Москвы, вынесенное судьей Левашовой Е.В. в рамках уголовного делу № 813838 от 12.04.2016 г.

- Постановление Басманного районного суда г. Москвы в рамках уголовного делу № 813838 от 09.08.2016 г.

В последующем финансовый управляющий предоставлял в Управление Росреестра по Московской области документы, подтверждающие, что вышеуказанные ограничения сняты, препятствий для регистрации нет.

28.06.2022 сданы следующие документы: Договор купли-продажи от 09.06.2022, Акт приема-передачи к договору от 09.06.2022, решение Арбитражного суда г. Москвы о признании продавца банкротом.

13.10.2022 сданы следующие документы: Справка о полной оплате от 01.08.2022, Информация с сайта ФССП об окончании ИП от 10.10.2022, Ответ из Басманного районного суда от 18.08.2022, 01.11.2022 сданы следующие документы: Ответ из Басманного районного суда от 18.08.2022, Ответ УВД по ЦАО МВД России от 12.10.2022, Постановление ИП от 29.08.2022 об окончании ИП Постановление ИП от 29.08.2022 о снятии арестов 12.12.2022 сданы следующие документы: Информационное письмо от 21.11.2022 № 3/227727880115, Решение Арбитражного суда от 22.06.2022.

О наличии действующих арестов подтверждается выписки ЕГРН от 21.05.2022 на земельный участок с кадастровым номером 50:12:0000000:50502.

Финансовым управляющим направлено заявление о снятии указанных арестов, наложенных Басманным районным судом г. Москвы.

18.08.2022 получен ответ на заявление финансового управляющего гражданина ФИО2 – ФИО3 № 22411 от 27.07.2022 от судьи Басманного районного суда г. Москвы Е.А. согласно которому указано, что следует обратится в Следственный комитет Российской Федерации.

Финансовый управляющий обратился повторно в Басманный районный суд г. Москвы, ответ № 26845 от 09.09.2022 поступил аналогичный ответу суда от 18.08.2022.

Финансовый управляющий обратился в следственный комитет Российской Федерации, после следственный комитет передал запрос о снятии арестов в ГУ МВД России по г. Москве.

В адрес финансового управляющего поступил ответ № 3/227724148355 от 12.10.2022, согласно которому следует, что 21.04.2022 вынесено постановление о прекращении уголовного дела по основаниям ст. 24 УПК РФ, в данном постановлении также указано о снятии ареста наложенного Басманным районным судом г. Москвы в рамках расследования уголовного дела № 813838, в том числе и снят арест на земельный участок с кадастровым номером 50:12:0000000:50502, принадлежащий ФИО2, данное постановление направлено в УФРС по Московской области, таким образом, аресты наложенные в рамках уголовного дела № 813838 считаются снятыми.

Дополнительно сообщено, что запрещение на основании Постановления о запрете на совершение действий по регистрации №331998986/5023 (78629/19/50023-ИП) от 19.10.2020 снят, что подтверждается информацией, размещенной на официальном сайте ФССП России, исполнительное производство прекращено 29.09.2022.

29.08.2022 вынесено постановление о снятии арестов на земельный участок с кадастровым номером 50:12:0000000:50502.

29.08.2022 вынесено постановление об окончании исполнительного производства по делу № 78629/19/50023-ИП.

01.11.2022 финансовый управляющий обратился в Росреестр с заявлением о возобновлении регистрации земельного участка с кадастровым номером 50:12:0000000:50502.

Согласно уведомлению от 01.11.2022 № КУВД-001/2022-26823399/9 следует, что Росреестр полагает, что финансовым управляющим не устранены нарушения, препятствующие регистрации земельного участка на покупателя, регистрация приостановлена до 01.01.2999.

В связи с тем, что сохранение в сведениях Единого государственного реестра недвижимости записи об аресте имущества, принадлежащего заявителю, нарушает права и законные интересы заявителя, поскольку лишает заявителя возможности распоряжаться и пользоваться принадлежащим ему имуществом ввиду невозможности осуществить государственную регистрацию перехода права в отношении указанных земельных участков, финансовый управляющий ФИО2 обратился в суд с настоящим заявлением.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в заявлении, отзыве на заявление, арбитражный суд считает заявленные требования, не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 198 и части 4 статьи 200 АПК РФ, для признания оспариваемых действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, незаконными необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение им прав и охраняемых законом интересов заявителя, а также незаконного возложения ими на заявителя обязанности, создающей иные препятствия для осуществления заявителем предпринимательской и иной экономической деятельности.

С учетом нормативной совокупности статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд руководствовался, тем, что осуществление государственной регистрации прав на недвижимое имущество регламентируется Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации объектов недвижимости» (далее - Закон № 218-ФЗ),

Требования к документам, прилагаемым к заявлению о государственной регистрации права, содержатся в статьях 15, 18, 21 Закона № 218-ФЗ.

В соответствии со статьей 21 Закона № 218-ФЗ документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц.

Согласно пункту 5 части 2 статьи 14 Закона № 218-ФЗ основаниями для осуществления государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

Согласно части 3 стать 115 УПК РФ арест может быть наложен на имущество, находящееся у других лиц, не являющихся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, если есть достаточные основания полагать, что оно получено в результате преступных действий подозреваемого, обвиняемого либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия, оборудования или иного средства совершения преступления либо для финансирования терроризма, экстремистской деятельности (экстремизма), организованной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества (преступной организации).

Суд рассматривает ходатайство в порядке, установленном статьей 165 настоящего Кодекса. При решении вопроса о наложении ареста на имущество суд должен указать на конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых он принял такое решение, а также установить ограничения, связанные с владением, пользованием, распоряжением арестованным имуществом, и указать срок, на который налагается арест на имущество, с учетом установленного по уголовному делу срока предварительного расследования и времени, необходимого для передачи уголовного дела в суд.

Установленный судом срок ареста, наложенного на имущество, может быть продлен в порядке, установленном статьей 115.1 настоящего Кодекса.

В силу положений пункта 9 статьи 115 УПК РФ арест, наложенный на имущество, либо отдельные ограничения, которым подвергнуто арестованное имущество, отменяются на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении данной меры процессуального принуждения либо отдельных ограничений, которым подвергнуто арестованное имущество, отпадает необходимость, а также в случае истечения установленного судом срока ареста, наложенного на имущество, или отказа в его продлении.

В соответствии с пунктом 13 части 4 статьи 32 Закона № 218-ФЗ суд или уполномоченный орган, наложившие арест на недвижимое имущество или установившие запрет на совершение определенных действий с недвижимым имуществом либо избравшие залог недвижимого имущества в качестве меры пресечения в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, направляют в орган регистрации прав в срок не более чем три рабочих дня заверенную копию акта о наложении ареста, о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом или об избрании в качестве меры пресечения залога, а также заверенную копию акта о снятии ареста или запрета, о возврате залога залогодателю или об обращении залога в доход государства.

В силу пункта 8 части 1 статьи 16 Закона № 218-ФЗ государственная регистрация прав осуществляется в течение трех рабочих дней с даты поступления в орган регистрации прав судебного акта или акта уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество, или о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом, или об избрании в качестве меры пресечения залога в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации либо судебного акта или акта уполномоченного органа о снятии ареста или запрета, о возврате залога залогодателю или об обращении залога в доход государства.

В пункте 11 Методических рекомендаций о порядке государственной регистрации прав на недвижимое имущество на основании судебных актов, утвержденных Приказом Федеральной регистрационной службы от 07.06.2007 № 112 (далее - Методические рекомендации), указано, что копия решения (определения, постановления) о наложении ареста на недвижимое имущество является основанием для государственной регистрации ограничения права.

Таким образом, поступившая в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, копия решения (определения, постановления) о наложении ареста (либо его продление) на недвижимое имущество является основанием для осуществления государственной регистрации прав (ограничения права), которая проводится без заявления правообладателя.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что информация о поступлении из суда документа о снятии ареста с объекта недвижимого имущества с кадастровым номером 50:12:0000000:50502, отсутствует.

Данный факт нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

В силу статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов оспариваемым решением лежит на лице, обратившемся в арбитражный суд с заявлением в порядке статьи 198 АПК РФ.

Доказательств нарушения прав и законных интересов оспариваемым бездействием Управления Росреестра по Московской области, выразившееся в неисключении записей об арестах на объекте недвижимого имущества, принадлежащего заявителю, с кадастровым номером 50:12:0000000:50502, в материалы дела не представлено.

Таким образом, при отсутствии предусмотренной законодателем совокупности обстоятельств: противоречие оспариваемого бездействия требованиям законодательства, и нарушение оспариваемым бездействием прав и законных интересов заявителя, оснований для удовлетворения заявленных обществом требований, - в рассматриваемом случае не имеется.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

С учетом изложенного, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований заявителя.

В связи с отказом в удовлетворении заявленных требований, расходы понесенные заявителем на оплату государственной пошлины в порядке статьи 110 АПК РФ возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 167–170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных требований отказать.

2. Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.



Судья А.В. Цховребова