Решение от 15 апреля 2024 г. по делу № А40-215930/2023

именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-215930/23-6-1726
16 апреля 2024 года
город Москва



Резолютивная часть решения объявлена 10 апреля 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 16 апреля 2024 года


Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Коршиковой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ивановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РОСТПРОЕКТ" (125124, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БЕГОВОЙ, 3-Я ЯМСКОГО ПОЛЯ УЛ., Д. 2, К. 7, ПОМЕЩ. X ЭТАЖ 3, КОМ. 45, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.03.2022, ИНН: <***>)

к ответчику: ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "КРОНОС" (109052, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ НИЖЕГОРОДСКИЙ, НОВОХОХЛОВСКАЯ УЛ., Д. 23, СТР. 6, ЭТАЖ 3, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.06.2013, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности по договору поставки №003/РП/2022 от 30.08.2022г. в размере 2 477 336 руб. 92 коп., пени по состоянию на 17.04.2023г. в размере 501 245 руб. 19 коп.

при участии:

от истца – ФИО1 по дов. от 20.09.2023г. (дип. от 30.06.2006г.)

от ответчика – ФИО2 по дов. от 31.01.2024г. (дип. от 21.10.2000г.) 



УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РОСТПРОЕКТ"  (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "КРОНОС" (далее – ответчик) о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 2 477 336 руб. 92 коп., неустойки за нарушение сроков оплаты товара за период с 21.02.2023 по 10.04.2024 в размере 98 407 руб. 92 коп. и с 11.04.2024 по день фактической оплаты долга (с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

Представитель истца поддержал заявленные требования по доводам искового заявления.

Представитель ответчика против удовлетворения заявленных требований возражал по доводам отзыва на иск.

Суд, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор на поставку товара №003/РП/2022 от 30.08.2022г., по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить товар (трубы, их фасонные части, запорно-регулирующая арматура, комплектующие для инженерных систем, оборудование для соединения труб) в количестве и ассортименте, согласованных сторонами.

В соответствии с п. 2.5 договора, согласованные сторонами цены, ассортимент и количество поставляемого товара указываются в универсальном передаточном документе.

Стороны также вправе составить спецификацию к заказу, согласовав в ней количество, ассортимент, цены, сроки поставки и оплаты товара, и иные условия (п. 2.6 договора).

Согласно п. 3.1 договора, цена товара определяется на основании прайс-листов поставщика и указывается в выставляемом им счете или согласованной сторонами спецификации на поставку отдельной партии товара.

Оплата товара производится покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика на условиях 100% предоплаты (до момента отгрузки товара), если иные условия не согласованы сторонами в спецификации (п. 3.2 договора).

По условиям п.2.10 договора, право собственности на товар и риск случайной гибели переходят к покупателю в момент передачи товара, что подтверждается подписанием товарной накладной.

Как указывает истец, ответчику в рамках исполнения договорных обязательств в период с 13.09.2022г. по 20.07.2023г. поставлен товар стоимостью 12 600 275 руб. 92 коп., что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами №РП-0913-001 от 13.09.2022г., №РП-1124-001 от 24.11.2022г., №РП-1209-002 от 09.12.2022г., №РП-0213-001 от 13.02.2022г., №РП-0213-002 от 13.02.2022г., №РП-0214-001 от 14.02.2022г., №РП-0720-004 от 20.07.2023г., №РП-0822-001 от 22.08.2023г., №РП-0822-002 от 22.08.2023г.

Товар был принят ответчиком, претензий относительно качества и количества ответчиком не заявлено.

Вместе с тем, ответчик в нарушение условий договора оплату за  поставленный товар в полном объеме не произвел, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 2 477 336 руб. 92 коп.

Претензия от 02.08.2023 г. с требованием оплаты задолженности, направленная в адрес ответчика, оставлена без удовлетворения.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы ответчика о недопоставке товара в рамках накладной № РП-0213-002 от 13.02.2023 судом отклонены, поскольку имеющиеся в материалах дела подписанные обеими сторонами универсальные передаточные документы не содержат каких-либо отметок о поставке товара не в полном объеме, доказательства которые могли бы подтвердить факты недопоставки товара ответчиком не представлены, соответствующие акты сторонами не составлялись. Претензия от 07.12.2023г. с требованием осуществить допоставку на объект недостающего оборудования составлена ответчиком по истечении девяти месяцев после принятия товара, в связи с чем не может является достаточным доказательством, подтверждающим факт ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств.

Вместе с тем, из универсального передаточного  документа № РП-0822-002 от 22.08.2023г. следует, что в комплекте ЛОС РП 5л/с (ПО+БМО+СФ) D1600мм, L4700мм отсутствует датчик песка и масла. Стоимость датчика составляет 13 000 руб.

Передача товара (датчик песка и масла) ответчику относимыми и допустимыми доказательствами (первичными документами бухгалтерского учета) не подтверждается, в связи с чем, задолженность за поставленный и принятый в спорный период товар составляет 2 464 336 руб. 92 коп.

Поскольку ответчик не представил доказательств оплаты товара по указанным товарораспорядительным документам на условиях установленных договором поставки, требование истца о взыскании задолженности в соответствии со ст. ст. 309, 310, 454, 486, 506 ГК РФ подлежит удовлетворению частично в размере 2 464 336 руб. 92 коп.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате, истцом начислена неустойка за период с 21.02.2023 по 10.04.2024 в размере 98 407 руб. 92 коп.., рассчитанная на основании пункта 7.1 договора, исходя из ставки 0,01% от стоимости неоплаченного в срок товара за каждый день просрочки.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства представляющим форму имущественной ответственности за его нарушение.

Согласно Постановлению Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе, неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Ответчик о снижении размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ не заявил.

Расчет неустойки, произведенный истцом, составлен арифметически неверно, однако истцом неустойка заявлена в меньшем размере, чем по расчету суда.

Поскольку ответчик не исполнил обязанность по оплате поставленного по договору товара, и доказательств обратного не представил, заявленное истцом требование о взыскании 98 407 руб. 91 коп. неустойки (пени) является обоснованным и подлежит удовлетворению в соответствии со ст. ст. 309, 330 ГК РФ, оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения обязанности по оплате установлен, заявленное истцом требование о взыскании пени (неустойки) с 11.04.2024 г. по день фактической оплаты подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 8, 11, 12, 309, 310, 330, 506, 516 ГК РФ, ст. ст.  4, 64, 65, 71, 101, 102, 110, 156, 167-170, 176, 180-182 АПК РФ, суд 



Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "КРОНОС" (109052, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ НИЖЕГОРОДСКИЙ, НОВОХОХЛОВСКАЯ УЛ., Д. 23, СТР. 6, ЭТАЖ 3, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РОСТПРОЕКТ" (125124, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БЕГОВОЙ, 3-Я ЯМСКОГО ПОЛЯ УЛ., Д. 2, К. 7, ПОМЕЩ. X ЭТАЖ 3, КОМ. 45, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность в размере 2 464 336 руб. 92 коп., неустойку в размере 98 407 руб. 91 коп., неустойку, начисленную на сумму долга исходя из ставки 0,01% за каждый день просрочки, начиная с 11.04.2024 по день фактической оплаты задолженности, а также расходы по оплате госпошлины в размере 35 697 руб. 92 коп.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РОСТПРОЕКТ" (125124, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БЕГОВОЙ, 3-Я ЯМСКОГО ПОЛЯ УЛ., Д. 2, К. 7, ПОМЕЩ. X ЭТАЖ 3, КОМ. 45, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) из дохода федерального бюджета РФ госпошлину в размере 2 014 руб., оплаченную по платежному поручению №336 от 25.09.2023г.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья                                                                                              Е.В. Коршикова