Решение от 28 сентября 2025 г. по делу № А11-579/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А11-579/2025
29 сентября 2025 года
г. Владимир


Резолютивная часть решения объявлена 11.09.2025.

Полный текст решения изготовлен 29.09.2025.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Райтер-Рожковой О.Э., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Болотовой Е.П., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Студия анимационного кино «Мельница» (193232, <...> ЛИТЕР А; ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (г. Владимир; ОГРНИП <***>) о взыскании 10 000 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца – представители не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (поступило заявление об участии в судебном заседании посредством веб-конференции, подключение истцом произведено не было);

от ответчика – представители не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства,

установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Студия анимационного кино «Мельница» (далее – ООО «Студия анимационного кино «Мельница», истец) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, ответчик) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак № 372761 в размере 10 000 руб., судебных расходов на оплату государственной пошлины в сумме 10 000 руб., судебных издержек состоящих из стоимости товара в сумме 40 руб., почтовых расходов в размере 124 руб., расходов на фиксацию правонарушения в размере 8000 руб.

Ответчик в отзыве на иск (вх. от 26.02.2025) исковые требования не признал, считает, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения. Указал, что ФИО1 прекратила статус индивидуального предпринимателя 01.07.2022, о чем неоднократно уведомлял истца. Полагает, что исковое заявление ООО «Студия анимационного кино «Мельница» подано неправомочным лицом – представителем истца по доверенности в простой письменной форме, удостоверенной в порядке передоверия, отметил, что поскольку признаки данного нарушения имелись у представителя истца еще на стадии досудебного урегулирования, что не позволило ответчику продолжить переговоры с неправомочным лицом. Также ответчик считает, что представленные истцом доказательства не позволяют достоверно установить факт продажи товара, содержащего признаки контрафактности, именно ИП ФИО1 Представленные снимки не содержат непрерывной фиксации передачи именно сотрудником ИП ФИО1 именно данного товара, который должен быть приобщен к материалам дела в виде вещественного доказательства. По мнению ответчика, представленные фотоматериалы не содержат факт продажи контрафактного товара и не подтверждают ее совершение именно в торговой точке, принадлежавшей ИП ФИО1 Считает, что представленный кассовый чек достоверно подтверждает только факт продажи в принадлежавшей  ИП ФИО1 торговой точке неопределенного товара «аппликации» на сумму 40 руб., не содержащего индивидуальные характеризующие признаки контрафактного товара, на указанную сумму из представленного ассортимента. Считает, что указанный товар мог быть приобретен истцом где и когда угодно. Ответчик также считает, что данное исковое заявление не подсудно арбитражному суду ввиду прекращения ФИО1 статуса индивидуального предпринимателя, а также незаконно и необоснованно в связи с  недоказанностью истцом факта нарушения. Также полагает, что истцом пропущен срок исковой давности, что, по мнению ответчика, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Истец в возражениях на отзыв ответчика (вх. от 14.04.2025,                             от 21.07.2025) полагает, что все доводы ответчика являются незаконными и необоснованными, просит удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме. Считает, что ответчиком не представлено доказательств того, что им принимались меры по проверке сведений, чтобы убедится в том, что товар не является контрафактным. Полагает, что ответчик, приобретая товар, имел возможность и должен был выяснить обстоятельства правомерности использования изображений на приобретаемом им товаре, получить информацию о наличии разрешения на такое использование путем запроса у поставщика лицензионного договора. Доказательств того, что ответчик приобрел у поставщика лицензионную продукцию во исполнение закона, предусматривающего запрет на реализацию контрафактной продукции, ответчик в материалы дела не представил. Истец пояснил, что оценил компенсацию в размере 10 000 руб., то есть минимальная сумма компенсации, установленная законом. Считает, что все представленные в материалы дела доказательства реализации ответчиком спорного товара (чек, видеозапись покупки спорного товара, фото спорного товара) в совокупности полностью подтверждают этот факт, и как следствие нарушение ответчиком исключительных прав истца на спорный объект. Истец также пояснил, что закупка спорного товара была совершена 16.12.2021, поэтому срок исковой давности считается с данной даты и согласно статье 196 ГК РФ составляет три года. Указал, что претензия была направлена в адрес ответчика 16.06.2022, что подтверждается почтовой квитанцией. Соответственно, по мнению истца, срок исковой давности в таком случае пролонгирован до 16.01.2025. Отметил, что исковое заявление было направлено в суд 16.01.2025 простым письмом, что было зафиксировано на конверте, пришедшем в суд, в связи с чем, по мнению истца, срок исковой давности не может считаться истекшим.

В порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон по имеющимся в нем доказательствам, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, истец является обладателем исключительных прав на товарный знак по свидетельству Российской Федерации № 372761, правовая охрана которым предоставлена, в том числе, в отношении товара 26-го класса МКТУ.

Также, истец является обладателем исключительных авторских прав произведения изобразительного искусства - рисунки (изображения) персонажей: «Лунтик», «Кузя», «Мила», «Вупсень и Пупсень» из анимационного сериала «Лунтик и его Друзья», что подтверждается договором на создание аудиовизуального произведения № б/н от 30.03.2005 с дополнительным соглашением № 2 и приложением к данному соглашению.

30.03.2005 между ООО «Студия анимационного кино «Мельница» (студией) и гражданином Российской Федерации ФИО2 (режиссером-постановщиком) заключен договор на создание аудиовизуального произведения, согласно пункту 1.1 которого студия поручает, а режиссер-постановщик обязуется создать аудиовизуальное произведение – анимационный сериал с рабочим названием «Ерошка» (далее по тексту – сериал (продолжительность сериала – 80 серий (продолжительность серии – 4, 5 мин.), звук – стерео, формат – видео). Срок создания сериала -III квартал 2006 года. Режиссер-постановщик передает студии полностью исключительные имущественные права на использование сериала (пункт 2.2. договора).

Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания сторонами (пункт 14.1 договор).

Согласно дополнительному соглашению от 15.06.2005 № 2 к договору режиссер-постановщик передает студии исключительные права на использование в любой форме и любым способом персонажи (изображения персонажей): «Лунтик», «Кузя», «Пчеленок», «Мила», «Баба Капа», «Генерал Шер», «Паук Шнюк», «Корней Корнеич», «Рак Чикибряк», «Пиявка», «Вупсень и Пупсень», «Пескарь Иванович», «Жаба Клава», «Бабочка», «Тетя Мотя», «Светлячки Тим и Дина», «Муравей» (далее по тексту – «произведения»), созданные режиссером-постановщиком в ходе выполнения своих обязанностей по договору. Изображение персонажей в бумажном виде, а также в электронном виде в формате .psd, и .tiff, является приложением к настоящему соглашению и его неотъемлемой частью. Передаваемые по настоящему соглашению исключительные права на использование произведений означают, в том числе право на создание с их участием детского анимационного сериала под рабочим названием «Ерошка» (далее – «сериал»), а также право осуществлять и/или разрешать следующие действия, как в отношении произведений непосредственно, так и в составе сериала: - воспроизводить произведения; - распространять экземпляры произведений любым способом: продавать, сдавать в прокат и так далее; импортировать экземпляры произведений в целях распространения, включая экземпляры, изготовленные с разрешения обладателя исключительных авторских прав; публично показывать произведения; - публично исполнять произведения, как в составе детского анимационного сериала, так и в составе любого другого производного произведения; - сообщать произведения (включая показ, исполнение или передачу в эфир) для всеобщего сведения путем передачи в эфир и (или) последующей передачи в эфир; - сообщать произведения (включая показ, исполнение или передачу в эфир) для всеобщего сведения по кабелю, проводам или с помощью иных аналогичных средств; - переделывать, аранжировать или другим образом перерабатывать произведения; - сообщать произведения таким образом, при котором любое лицо может иметь доступ к ним в интерактивном режиме из любого места и в любое время по своему выбору; - использовать части, отрывки, фрагменты произведений в рекламных, коммерческих, представительских, презентационных, демонстрационных, учебных и иных цепях по усмотрению студии; - коммерческое и некоммерческое использование произведений путем изготовления и распространения товаров любого вида (например, игрушек, в т.ч. мягких, спортивных товаров, товаров домашнего обихода, печатных товаров, предметов одежды, пищевых продуктов и пр.), а также оказание любых услуг (например, в развлекательных парках) и/или выполнение работ, включая право на использование произведений для изготовления и распространения игр, компьютерных игр и/или иных мультимедийных произведений, включая интерактивные компьютерные игры; - использование произведений в любых печатных изданиях, т. е. право на изготовление, воспроизведение и распространение иллюстрированных или неиллюстрированных книг, тетрадей, комиксов, electronic press kits и иных аналоговых и цифровых текстовых, аудио-/видеоносителей и электронных носителей любых видов, или посредством фотографических, графических или рисованных изображений произведений; - любое иное коммерческое или некоммерческое использование.

Указанные в п. 2. соглашения исключительные права на произведения передаются на весь срок действия авторского права и действуют по всему миру (пункт 3. дополнительного соглашения).

Исключительные права на произведения передаются с момента подписания настоящего соглашения (пункт 4 дополнительного соглашения).

Согласно приложению к дополнительному соглашению № 2 к договору гражданин Российской Федерации ФИО2 передала ООО «Студия анимационного кино «Мельница» исключительные права на персонажи, в том числе: «Вупсень и Пупсень».

16 декабря 2021 года в торговой точке, расположенной по адресу: <...>, секция № 75, осуществлена реализация                  товара – термонаклейка в виде персонажей «Вупсень и Пупсень» из анимационного сериала «Лунтик и его друзья», сходного до степени смешения с изображениями, принадлежащими истцу.

Факт продажи указанного товара подтверждается кассовым чеком от 16.12.2021, содержащим сведения о количестве, цене, стоимости проданного товара, дате продажи, ИНН индивидуального предпринимателя; адресе продажи товара; видеозаписью процесса реализации товара.

Истец, полагая, что ответчиком нарушаются его исключительные права на указанный выше товарный знак, направил в адрес ответчика претензию о нарушении исключительных прав.

Претензия осталась без ответа, требования истца – без удовлетворения.

Нарушение ответчиком исключительных прав истца на товарный знак явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Проанализировав материалы дела, арбитражный суд пришел к следующему выводу.

Согласно пункту 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации к результатам интеллектуальной деятельности и приравненным к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана, отнесены, в частности, произведения науки, литературы и искусства, товарные знаки.

В соответствии с подпунктом 14 пункта 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации результатами интеллектуальной деятельности и приравненным к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются в числе прочих товарные знаки и знаки обслуживания, произведения науки, литературы и искусства.

В силу пункта 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве объектов авторских прав в Российской Федерации охраняются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения.

К числу таких объектов относятся, помимо прочего, произведения изобразительного искусства (абзац 7 пункта 1 статья 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме (пункт 3 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следовательно, рисунки как произведения изобразительного искусства являются объектами авторских прав.

Охрана авторским правом персонажа произведения предполагает, в частности, что только автору или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать персонаж любым способом, в том числе путем переработки (подпункт 9 пункта 2 статьи 1270 Кодекса).

В силу пункта 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Согласно части 1 статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

В силу статьи 1479 Гражданского кодекса Российской Федерации на территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации.

В качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации (статья 1482 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладателю принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации любым не противоречащим закону способом, в том числе способами, указанными в части 2 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно путем размещения товарного знака: 1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; 2) при выполнении работ, оказании услуг; 3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; 4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; 5) в сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Частью 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен запрет использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 Гражданского кодекса Российской Федерации), если настоящим Кодексом  не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать  или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации нарушением исключительного права владельца товарного знака признается использование (размещение на товаре или упаковке) не только тождественного товарного знака, но и сходного с ним до степени смешения обозначения.

Вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы (абзац седьмой пункта 75, абзац шестой пункта 162 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В пункте 162 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 разъяснено, что смешение возможно, если в целом, несмотря на отдельные отличия, спорное обозначение может восприниматься указанными лицами в качестве соответствующего товарного знака, или если потребитель может полагать, что обозначение используется тем же лицом или лицами, связанными с лицом, которому принадлежит товарный знак.

Вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения определяется исходя из степени сходства обозначений и степени однородности товаров для указанных лиц. При этом смешение возможно и при низкой степени сходства, но идентичности (или близости) товаров или при низкой степени однородности товаров, но тождестве (или высокой степени сходства) товарного знака и спорного обозначения.

 Согласно пунктом 2 статьи 1225 и пунктом 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации интеллектуальная собственность охраняется законом, и никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

По смыслу статей 1229, 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации использование результата интеллектуальной деятельности может осуществляться, в том числе, путем размещения товарного знака на вывесках, то есть товара, содержащего объекты исключительных прав (персонажей аудиовизуального произведения и товарных знаков), без соответствующего согласия правообладателя.

Используя объект интеллектуальной собственности, ответчик должен действовать разумно и добросовестно, соотносить свое поведение с характерной для осуществления конкретного вида предпринимательской деятельности степенью заботливости и осмотрительности.

Вместе с тем ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что он, действуя добросовестно, совершал действия, направленные на выяснение обстоятельств правомерности использования объекта интеллектуальной собственности, наличие на то согласия правообладателя.

В соответствии со статьей 1250 Гражданского кодекса Российской Федерации интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права.

Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Пунктом 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

В силу статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда.

Истец просит суд взыскать с ответчика компенсацию в сумме 10 000 руб. за нарушение исключительных авторских прав на товарный знак № 372761.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, исходя из требований разумности и справедливости, суд, установив факт незаконного использования объекта интеллектуальной собственности, считает необходимым взыскать компенсацию в сумме 10 000 руб.

Довод ответчика о том, что исковое заявление принято судом с нарушением правил подсудности, поскольку на момент подачи искового заявления ответчик не имел статуса предпринимателя, был надлежащим образом рассмотрен и отклонен в силу следующего.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что дело неподсудно данному арбитражному суду или подсудно суду общей юрисдикции.

В соответствии с частью 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Как указано в части 3 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к компетенции арбитражных судов Федеральным законом могут быть отнесены и иные дела.

Арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (статья 28 АПК РФ).

На основании приведенных правовых положений критериями определения подведомственности дела арбитражному суду являются характер возникшего спора и субъектный состав его участников.

Вместе с тем согласно разъяснению, изложенному в абзаце третьем пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», независимо от субъектного состава лиц, участвующих в деле, в арбитражных судах подлежат рассмотрению споры о средствах индивидуализации (за исключением споров о наименованиях мест происхождения товаров).

В силу главы 76 Гражданского кодекса Российской Федерации к средствам индивидуализации, которые охраняются как результаты интеллектуальной деятельности, относятся фирменное наименование, коммерческое обозначение, товарный знак, знак обслуживания, географическое указание и наименование места происхождения товара.

Как установлено судом и следует из материалов дела, исковые требования к ФИО1 заявлены в защиту исключительного права на товарный знак, т.е. в рассматриваемом случае спор между истцом и ответчиком возник в отношении такого средства индивидуализации, как товарный знак.

С учетом изложенного, суд приходит  к выводу о том, что отсутствие у ФИО1 на момент обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд статуса индивидуального предпринимателя не является обстоятельством, исключающим подсудность настоящего спора арбитражному суду.

Согласно части 1 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление подписывается истцом или его представителем.

В силу пункта 5 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия на подписание искового заявления.

Полномочия на ведение дела в арбитражном суде должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом, а в случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации или федеральным законом, в ином документе. Полномочия представителя также могут быть выражены в заявлении представляемого, сделанном в судебном заседании, на что указывается в протоколе судебного заседания (часть 4 статьи 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами.

Таким образом, ГК РФ определяет доверенность как разновидность гражданско-правовой сделки, заключаемой в простой письменной форме. Лишь в случаях, прямо указанных в законе, к форме доверенности предъявляются повышенные требования, в частности нотариальный порядок удостоверения.

При таких обстоятельствах, доверенность, выданная гражданином, занимающимся предпринимательской деятельностью без образования юридического лица, на представление его интересов в арбитражном суде, не подлежит обязательному нотариальному удостоверению.

Согласно пункту 1 статьи 187 ГК РФ, лицо, которому выдана доверенность, должно лично совершать те действия, на которые оно уполномочено. Оно может передоверить их совершение другому лицу, если уполномочено на это доверенностью.

Согласно пункту 3 статьи 187 ГК РФ доверенность, выдаваемая в порядке передоверия, должна быть нотариально удостоверена.

Правило о нотариальном удостоверении доверенности, выдаваемой в порядке передоверия, не применяется к доверенностям, выдаваемым в порядке передоверия юридическими лицами, руководителями филиалов и представительств юридических лиц.

Согласно пункту 3 статьи 23 ГК РФ к предпринимательской деятельности граждан, осуществляемой без образования юридического лица, соответственно применяются правила названного Кодекса, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов или существа правоотношения.

Абзац второй пункта 3 статьи 187 ГК РФ освобождает юридических лиц, а также руководителей филиалов и представительств юридических лиц от необходимости нотариального удостоверения доверенностей, выдаваемых ими в порядке передоверия. Тем самым в случае, когда лицо доверяет представление своих интересов организации (как правило, с целью оказания ему представительских услуг), данная норма обеспечивает упрощение передачи в порядке передоверия полномочий другим лицам, в том числе работникам этой организации (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 26.10.2021 № 2225-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО3 на нарушение его конституционных прав абзацем вторым пункта 3 статьи 187 Гражданского кодекса Российской Федерации").

Исковое заявление по настоящему делу от имени ООО «Студия анимационного кино «Мельница» подписано ФИО4

В качестве документов, подтверждающих полномочия представителя истца, к исковому заявлению приложена копия доверенности, выполненной в простой письменной форме, выданная ООО «Студия анимационного кино «Мельница» ООО «Медиа-НН», содержащей правомочие поверенного на подписание исковых заявлений, а также копия доверенности от 01.02.2022, выполненной в простой письменной форме, выданной ООО «Медиа-НН» в порядке передоверия, и уполномочивающей, в том числе ФИО4 на подписание исковых заявлений.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что доверенность от 01.02.2022, выданная ООО «Медиа-НН» в порядке передоверия, выполненная в простой письменной форме, отвечает установленным требованиям гражданского законодательства к форме доверенности, подтверждает полномочия ФИО4 на подписание искового заявления.

Соответственно представителям истца не требовалось нотариально заверять доверенность, так как она была выдана юридическим лицом в порядке передоверия и подписана генеральным директором, что доказывает выписка из государственного реестра юридических лиц.

Довод ответчика о пропуске срока исковой давности подлежит отклонению в силу следующего.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Кодекса. Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем согласно разъяснению, изложенному в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» если стороны прибегли к предусмотренному законом или договором досудебному порядку урегулирования спора (например, претензионному порядку, медиации), то течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом или договором для проведения соответствующей процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня ее начала (пункт 3 статьи 202 ГК РФ). В случае соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора ранее указанного срока течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения такого порядка. Например, течение срока исковой давности будет приостановлено с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении.

Из материалов дела следует, что закупка спорного товара совершена истцом 16.12.2021, претензия направлена истцом в адрес ответчика 16.06.2022, что подтверждается почтовой квитанцией. Исковое заявление направлено в суд 15.01.2025, о чем свидетельствует штамп почтового отделения, содержащийся на конверте.

Таким образом, срок исковой давности истцом не пропущен.

На основании изложенного доводы ответчика отклоняются судом.

Истцом также заявлено требование о взыскании расходов на приобретение спорного товара в сумме 40 руб., расходов на оплату почтовых услуг в сумме 124 руб. и расходов на фиксацию правонарушения в сумме 8000 руб.

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, отнесены расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Несение истцом расходов на приобретение товара подтверждается кассовым чеком от 16.12.2021.

Факт несения почтовых расходов подтверждается почтовыми квитанциями от 16.06.2022, от 20.12.2023. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в сумме 124 руб.

Во взыскании судебных издержек в размере 8000 руб. на оплату услуг по фиксации нарушения суд отказывает, поскольку доказательств несения истцом указанных расходов в материалы дела не представлено. 

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 000 руб. взыскиваются с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Владимир, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Студия анимационного кино «Мельница», г. Санкт-Петербург, компенсацию за нарушение исключительных прав в сумме                     10 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме                     10 000 руб., судебные издержки в сумме 164 руб. 

Выдача исполнительного листа осуществляется после вступления решения в законную силу по правилам статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В удовлетворении исковых требований о взыскании судебных издержек в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд (г. Владимир) через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам (г. Москва) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья                                                                    О.Э. Райтер-Рожкова