Решение от 1 августа 2023 г. по делу № А40-45643/2023

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И


Р Е Ш Е Н И Е


г. Москва дело № А40-45643/23-151-386

01.08.2023 года.

Резолютивная часть решения объявлена 27.07.2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 01.08.2023 года.


Арбитражный суд города Москвы в составе

Судьи Вольской К.В.

при ведении секретарем судебного заседания Пономаревым В.А

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению ООО "ВЕБ ИНФОРМ" (ОГРН: 1084823005684)

к ответчику: ГЕНЕРАЛЬНАЯ ПРОКУРАТУРА РФ (ОГРН: 1037739514196)

о взыскании 77 388 386,4 руб.

при участии

от истца: Рощупкин С.С генеральный директор в соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ, Галастян Н.С. по доверенности от 01.04.2023

от ответчика: Чеглов А.С. по доверенности от 09.12.2022



У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о взыскании задолженности по государственному контракту №105-77-21 от 24.02.2021 в размере 69 410 456 руб. 43 коп., неустойки в размере 7 978 530 руб. 00 коп.

В настоящем судебном заседании дело подлежало рассмотрению по существу.

В ходе судебного заседания истцом заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы с целью установления качества оказанных услуг.

Представитель ответчика возражал.

Рассмотрев материалы дела и доводы, положенные в основу заявления о назначении судебной экспертизы, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 82 АПК РФ, для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

В силу ст. 168 АПК РФ, при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 64 АПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Ходатайство не мотивировано, является необоснованным, заявителем не представлены какие-либо надлежащие, допустимые доказательства, подтверждающие обоснованность ходатайства и наличие оснований назначения экспертизы, в том числе необходимость применения при рассмотрении дела специальных знаний.

С учетом изложенного, принимая во внимание предмет и основания иска, отсутствие оснований назначения экспертизы для установления обстоятельств, о которых ходатайствует истец, достаточность собранных по делу доказательств для рассмотрения по существу, суд пришел к выводу о том, что предусмотренные ч. 1 ст. 82 АПК РФ основания назначения экспертизы отсутствуют.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении ходатайства ответчика о назначении экспертизы суд отказывает.

Представитель истца требования поддержал, ответчик против удовлетворения требований возражал.

Изучив материалы дела и представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Между Генеральной прокуратурой Российской Федерации (далее - заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Веб Ипформ» (далее - Исполнитель) 24.02.2021 заключен государственный контракт № 105-77-21 на оказание услуг по поддержанию работоспособности прикладных систем информационной системы органов прокуратуры Российской Федерации -АИК «НАДЗОР-WEB», АИК «Кадры-ОП» и АИС «Архивное дело ОП» (далее - Услуги) в соответствии требованиями, приведенными в Техническом задании (Приложение № 1 к Контракту), и в сроки, определенные Календарным планом оказания Услуг (Приложение № 2 к Контракту), а Заказчик обязуется принять и оплатить оказанные надлежащим образом оказанные Услуги в порядке и на условиях, предусмотренных Контрактом (далее Контра к i).

Согласно пункту 1.1 .Контракта Исполнитель обязался своевременно оказать услуги по поддержанию работоспособности прикладных систем информационной системы органов прокуратуры Российской Федерации - АИК «НАДЗОР-WFB», АИК «Кадры-ОП» и АИС «Архивное дело ОП» (далее Услуги) в соответствии требованиями, приведенными в Техническом задании (Приложение № 1 к Контракту), и в сроки, определенные Календарным планом оказания Услуг (Приложение № 2 к Контракту), а Заказчик обязался принять и оплатить оказанные надлежащим образом оказанные Услуги в порядке и на условиях, предусмотренных Контрактом.

Согласно пункту 2.1. Контракта Цена Контракта составляет 94 050 ООО (Девяносто четыре миллиона пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек. НДС не облагается на основании гл. 26.2 11алогового кодекса РФ.

Согласно пункту 2.7. Контракта Оплата оказанных услуг осуществляется Заказчиком исходя из объема фактически оказанных Услуг отдел!,но по каждому Этапу, в соответствии с Календарным планом оказания услуг (Приложение № 2 к Контракту).

Согласно Приложению № 2 к Государственному контракту Стоимость оказания услуг по каждому этапу Оказание услуг по поддержанию работоспособности Прикладных систем С составляет 9 405 000.00 рублей.

Исполнитель фактически оказывал услуги Заказчику в период с 01.03.2021 года по 31.10.2021 года.

Согласно сведениям, содержащихся в односторонних отказах Заказчика но каждому этапу. Заказчик предъявлял мотивированные возражения относительно конкретного количества заявок, которые, по мнению Заказчика, не были исполнены Исполнителем. Соответственно. Исполнитель исчислил принятые Заказчиком заявки, исходя из количества заявок, претензии к которым Заказчик не предъявлял при приемке по завершении каждого этапа.

В соответствии с расчетом за период с 01.03.2021 года но 31.10.2021 года Заказчик не выразил мотивированных возражений относительно заявок на сумму 69 410 456,43 рублей.

Стоимость одной заявки в каждом этапе Исполнитель исчислил исходя из стоимости одного этапа и количества заявок в этом этапе, фактически поступивших Исполнителю от Заказчика.

Так в период с 01.03.2021 по 31.03.2021 от Заказчика Исполнителю поступило 741 заявка, тогда стоимость одного этапа 9 405 000.00 рублей / количество заявок в этапе 741 шт. = стоимость одной заявки в этапе 12 692,3 рублей. Односторонний отказ по первому этапу содержит 7 заявок не принятых Заказчиком, на сумму 7*12 692 = 88 846.15 рублей. Тогда, стоимость принятых Заказчиком заявок составляет 9 405 000 - 88846.15= 9316153.85 рублей, указанное подтверждается следующими документами. Акт № 1 за март 2021 года предоставлен Исполнителем Заказчику на сумму 9 405 000 рублей. Согласно отчетам от 31.03.2021 года общее количество поступивших заявок 741 штука. Мотивированный отказ № 111 -29-2021/Ид 11570 от 01.10.2021 содержит претензии к заявкам в количестве 7 штук (1702, 1585. 1517, 1507. 1492. 1321. 1107).

Расчет цены иска содержит исчисление стоимости выполненных заявок по каждому этапу (Приложение № 3 к иску).

Согласно пункту 2.8. Контракта Заказчик оплачивает оказанные Исполнителем Услуги в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней со дня приемки оказанных услуг по Этапу.

Согласно пункту 7.8. Контракта в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом. Исполнитель вправе потребовать уплаты пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Исходя из пункта 7.8. Контракта Исполнитель произвел расчет пени. На дату подачи претензии пеня за просрочку исполнения Заказчиком обязательств составила 7 978 530 рублей.

Указанные обстоятельства послужили основаниями для обращения в суд.

Отказывая в удовлетворении требований, суд принимает во внимание положения ст. 8, 10, 12, 309, 310, 330, 421, 431, 702, 708, 711, 720, 746, 753, 779, 781 Гражданского кодекса, а также отмечает следующее.

Заказчиком 04.10.2021 принято решение об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта. Указанное решение принято в соответствии с требованиями частей 9, 12 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (в редакции от 02.07.2021, действующей на момент принятия решения) в связи с неисполнением условий контракта и неоднократными, существенными, повторяющимися и многочисленными нарушениями своих обязательств, допущенными исполнителем по контракту – ООО «Веб Инфом».

В указанном решении, а также ранее направленных исполнителю мотивированных отказах от приемки услуг (более 20), изложены причины расторжения контракта.

На ненадлежащее исполнение обществом контрактных обязательств указывало систематическое и длительное нарушение сроков рассмотрения заявок, что блокировало реализацию в автоматизированном режиме функционала, выполняемого работниками органов прокуратуры через обслуживаемые исполнителем системы, дезорганизовывало их деятельность.

Помимо этого, в мотивированных отказах, решении об одностороннем отказе от исполнения контракта отражены иные нарушения (неправомерное прекращение доступа к СУТП, игнорирование обоснованных запросов заказчика о предоставлении данных о ходе исполнения контракта, неустранение нарушений в предусмотренные контрактом сроки и др.), что свидетельствует о недобросовестном поведении обществом при исполнении обязательств.

Оценка законности названного решения об одностороннем отказе от исполнения контракта дана Федеральной антимонопольной службой при рассмотрении вопроса о включении исполнителя в реестр недобросовестных поставщиков, а также судебными органами.

Так, комиссией Федеральной антимонопольной службы по контролю в сфере закупок 26.10.2021 оглашено решение по делу № 21/44/104/490 о включении сведений в отношении ООО «Веб Информ» в реестр недобросовестных поставщиков. При этом в его мотивировочной части отражено, что исполнителем не представлены доказательства и сведения, позволяющие прийти к выводу об исполнении условий контракта надлежащим образом, а также доказательства устранения нарушений.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.11.2022 по делу № А40-225156/21-5-1489 отказано в удовлетворении требований ООО «Веб Информ» о признании незаконным решения от 04.10.2021 об одностороннем отказе от исполнения контракта. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2023 № 09АП-4608/2023-ГК апелляционная жалоба общества оставлена без удовлетворения, а решение суда первой инстанции без изменения.

Согласно пункту 1.1 контракта исполнитель обязуется своевременно оказать услуги по поддержанию работоспособности прикладных систем информационной системы органов прокураторы Российской Федерации – АИК «Надзор-WEB», АИК «Кадры-ОП» и АИС «Архивное дело ОП» в соответствии требованиями, приведенными в Техническом задании (приложение № 1 к контракту), и в сроки, определенные Календарным планом оказания услуг (приложение № 2 к контракту), а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные надлежащим образом оказанные услуги в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.

При этом в соответствии с условиями контракта, исполнитель обязан:

– выполнить свои обязательства, указанные в Техническом задании (Приложение № 1 к контракту), с надлежащим качеством, в объеме и в сроки, предусмотренные настоящим контрактом, в соответствии с законодательством Российской Федерации;

– обеспечить производство и качество всех услуг в соответствии с действующими нормами, правилами, техническими регламентами, государственными стандартами и техническими условиями, требованиями Технического задания (Приложение № 1 к контракту);

- в случае оказания услуг ненадлежащего качества устранять выявленные недостатки в течение 3 (трех) рабочих дней с момента их выявления за свой счет и своими силами.

В исковом заявлении ООО «Веб Информ», игнорируя положения контракта и технического задания к нему, намеренно ограничивает предмет контракта и объем подлежащих исполнению контрактных обязательств исключительно до выполнения мероприятий по подготовке ответов на запросы пользователей систем.

Однако рассмотрение заявок являлось лишь составной частью единой комплексной услуги, оказываемой в рамках контракта.

Например, в соответствии с пунктом 3.2.3 технического задания к контракту и пунктом 4 приложения Г к техническому заданию к контракту исполнитель должен был: исправлять ошибки в работе АИК «НАДЗОР-WEB», при невозможности оказать помощь по «горячей линии» организовывать выезд (в течение 3-х часов с момента поступления заявки) своих специалистов в Генеральную прокуратуру Российской Федерации или согласованную прокуратуру субъекта Российской Федерации для устранения неисправности программного обеспечения; проводить повседневные работы по диагностике неисправностей в работе АИК «НАДЗОР-WEB»; восстанавливать работоспособность программных средств, проводить мониторинг производительности АИК «НАДЗОР-WEB», вносить изменения в конфигурацию, системные настройки для обеспечения оптимальных режимов функционирования прикладного программного обеспечения и др.

В силу пункта 1.4 «Цели и назначение оказанных услуг» технического задания к контракту в ходе оказания услуг по поддержанию работоспособности прикладных систем исполнителем должен быть обеспечен режим штатного функционирования прикладных систем и технической поддержки пользователей органов прокуратуры Российской Федерации по вопросам использования прикладных систем.

Несостоятельны доводы истца о наличии результата оказанных услуг, который использован заказчиком, так как отсутствовали мотивированные возражения к части заявок, в нарушение требований ст. 65 АПК РФ, доказательств, которые бы свидетельствовали об оказании услуг, и их надлежащем принятии ответчиком, на предъявленную ко взысканию сумму – в материалы дела не представлено.

Более того, согласно расчета истца, в качестве единицы объема и цены контракта взяты заявка и ее стоимость. Однако контракт не содержал лимиты по количеству заявок, подлежащих рассмотрению в ходе его исполнения. Стоимость одной заявки в контракте и техническом задании не предусмотрена, не учитывалась при определении начальной (максимальной) цены контракта и формировании его стоимости.

Цена государственного контракта формировалась по результатам анализа рынка, исходя из вышеназванного предмета контракта и объема оказываемых услуг, в том числе предусмотренного пунктом 3.2.3 технического задания к контракту, и окончательно определена по результатом конкурентной закупки.

При этом количество поступивших заявок, своевременность их рассмотрения является показателем качества оказываемой по контракту услуги. Так, должное осуществление, предусмотренных пунктом 3.2.3 технического задания к контракту мероприятий по проводению повседневной работы по диагностике неисправностей в функционировании АИК «Надзор-WEB»; восстановлению работоспособности программных средств, проведению мониторинга производительности АИК «Надзор-WEB»; внесению изменений в конфигурацию, системные настройки для обеспечения оптимальных режимов функционирования прикладного программного обеспечения позволило бы исключить или значительно минимизировать поступление заявок о ненадлежащей работе системы.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

К договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729 ГК РФ) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739 ГК РФ), если это не противоречит статьям 779 - 782 названного кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (статья 783 ГК РФ).

По смыслу приведенных норм права, договор возмездного оказания услуг заключается для выполнения исполнителем определенного задания заказчика, согласованного сторонами при заключении договора. Целью договора возмездного оказания услуг является невыполнение мероприятий как таковых, а осуществление исполнителем действий или деятельности на основании индивидуально-конкретного задания к оговоренному сроку за обусловленную в договоре плату.

Учитывая законность отказа заказчика от контракта, принимая во внимание, что исполнитель не выполнил контрактные обязательства, не предоставил заказчику надлежащие результаты оказанных услуг, соответствующие требованиям контракта и технического задания, представляющие для ответчика потребительскую ценность и используемые по назначению, заявленные ООО «Веб Информ» исковые требования не обоснованы, в связи с чем, удовлетворению не подлежат.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, действуя в строгом соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, оценив представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, оценив также относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, находит требования истца не подлежащими удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 10, 12, 309, 310, 330, 421, 431, 702, 708, 711, 720, 746, 753, 779, 781 ГК РФ, ст. 125-127, 155, 157 ЖК РФ, ст. 64-68, 71, 110, 167-170, 176, 180, 181 АПК РФ,



Р Е Ш И Л:

Ходатайство о назначении судебной экспертизы оставить без удовлетворения.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья К.В. Вольская