Решение от 25 сентября 2019 г. по делу № А41-41407/2019

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А41-41407/19
25 сентября 2019 года
г. Москва



Резолютивная часть объявлена 10 сентября 2019 года;

Полный текст решения изготовлен 25 сентября 2019 года.


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Ю.С.Петропавловской, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.И. Греховым, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО "ФРЭШ ЭНД СНЭК КОМПАНИ" к ООО "ВЕРНЫЙ" о взыскании,

При участии в судебном заседании- согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ФРЭШ ЭНД СНЭК КОМПАНИ" (далее – "истец") обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "ВЕРНЫЙ" (далее – ответчик) с требованиями: о взыскании задолженности по оплате поставленного товара по договору поставки № 13/12/18/16 от 12.11.2018г. в размере 167 496 руб., неустойки в размере 17 084 руб. 59 коп., расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование исковых требований истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате поставленного товара в соответствии с договором поставки, в результате чего истец просит взыскать задолженность по оплате товара и неустойку.

Определением от 21.05.2019г. исковое заявление принято в порядке упрощенного производства.

Суд определением от 16.07.2019г. перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, в связи с необходимостью выполнить дополнительные обстоятельства.

В судебном заседании участвовал представитель истца. Истец заявил об уточнении исковых требований и просил взыскать с ответчика задолженность в размере 167 496 руб., неустойку в размере 39 194 руб. 06 коп. Истец поддержал заявленные исковые требования с учетом уточнений.

Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, извещенного о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом.

Арбитражный суд, заслушав представителя истца, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, установил следующее.

В соответствии со статьей 4 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между истцом и ответчиком заключен договор поставки № 13/12/18/16 от 12.11.2018г. (далее – договор поставки), согласно условиям которого истец обязуется передать в собственность ответчика продукцию в соответствии с заявкой ответчика и спецификацией, являющейся неотъемлемой частью договора, а ответчик обязуется принять о оплатить товар в установленные договором сроки, форме, размере. В случае отсутствия спецификации, наименование и количество товара определяется исходя из согласованных сторонами товаросопроводительных документов.

Согласно п. 5.3. договора (с учетом протокола разногласий от 12.11.2018г.) ответчик оплачивает товар в течении 21 день с момента его получения и подписания товаросопроводительных документов.

Истцом в адрес ответчика поставлен товар, в том числе по товарной накладной № 1242 от 28.12.2018г. в размере 167 496 руб.

Товар был принят ответчиком, что подтверждается отметками на товарных накладных (подписью уполномоченного лица и печатью организации), а также подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2018г. по 21.03.2019г. Поставка товара не оспорена.

Заявление о фальсификации указанных первичных документов в порядке статьи 161 АПК РФ ответчик не заявлял.

Истец указывает на неисполнение ответчиком обязанности по оплате товара. Размер задолженности составляет 167 496 руб.

Истцом 04.02.2019г. в адрес ответчика была направлена почтовым отправлением претензия от 29.01.2019г. №29/01/19-4 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность и неустойки.

Оставление указанной претензии без удовлетворения, послужило основанием для обращения в суд с настоящими требованиями.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик (продавец), осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В силу статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии со ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Как установлено статьями 309-311 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу того, что ответчик отзыв на исковое заявление не направил, факт поставки не оспорил, доказательств оплаты поставки товара также не представил, суд на основании ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ считает признанными ответчиком обстоятельства, на которые ссылается истец.

Таким образом, задолженность подлежит взысканию.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки по состоянию на 10.09.2019г. в размере 39 194 руб. 06 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 АПК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 6.14. договора поставки (с учетом протокола разногласий от 12.11.2018г.) за просрочку оплаты поставленного товара истец вправе взыскать с ответчика неустойку в размере 0,1 % от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Поскольку в период действия договора поставки ответчик ненадлежащим образом исполнял свою обязанность по оплате поставленного товара, требование истца о взыскании неустойки является правомерным и подлежит удовлетворению.

Таким образом, начисленная неустойка подлежат взысканию.

При таких обстоятельствах требования подлежат удовлетворению.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями ст. 49, 110, 137, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ВЕРНЫЙ" в пользу ООО "ФРЭШ ЭНД СНЭК КОМПАНИ" задолженность в размере 167496 руб., неустойку в размере 39194 руб. 06 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7134 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.



Судья Ю.С. Петропавловская