Решение от 29 декабря 2021 г. по делу № А60-54199/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №А60-54199/2021
29 декабря 2021 года
г. Екатеринбург



Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.В. Лукиной рассмотрел дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Элемент-Трейд" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области (территориальный отдел в Чкаловском районе города Екатеринбурга, в городе Полевской и в Сысертском районе) (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания № 15-01/287 от 08.09.2021 г.


Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.


Судом 20.12.2021 г. путем подписания резолютивной части вынесено решение. 22.12.2021 г. общество с ограниченной ответственностью "Элемент-Трейд" обратилось в суд с заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.

Общество с ограниченной ответственностью "Элемент-Трейд" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области (территориальный отдел в Чкаловском районе города Екатеринбурга, в городе Полевской и в Сысертском районе) о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания № 15-01/287 от 08.09.2021 г.

Заинтересованным лицом представлен отзыв: считает оспариваемое постановление законным и обоснованным, просит в удовлетворении требований заявителя отказать.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

В ходе данной проверки было установлено, что общество допустило недостоверное декларирование соответствия продукции, а именно испытания продукции:

- «Овощи весенние» «Мексиканская смесь», «Гавайская смесь», 400 грамм, товарный знак О Green, производитель Сербия, ARETOL DOO,

- капуста цветная, 400 грамм, капуста брокколи, 400 грамм, товарный знак О Green, производитель Сербия. ARETOL DOO,

указанные в декларации о соответствии ЕАЭС N RU Д-RS.ВЕ02.В. 11950/20 от 25.09.2020 г. не проводились.

21.05.2021 г. должностным лицом Управления Роспотребнадзора в отношении общества "Элемент-Трейд" составлен протокол об административном правонарушении, в котором нарушения квалифицированы по части 1 статьи 14.44 КоАП РФ.

08.09.2021 г. Управлением Роспотребнадзора по итогам рассмотрения дела об административном правонарушении вынесено постановление о назначении административного наказания № 15-01/287, согласно которому которым общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.44 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

Не согласившись с привлечением к административной ответственности, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Согласно ч. 1 ст. 14.44 КоАП РФ недостоверное декларирование соответствия продукции влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно п. 1 ст. 7 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей»: потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или установленном им порядке.

В силу п. 4 ст. 7 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» если на товары (работы, услуги) законом или в установленном им порядке установлены обязательные требования, обеспечивающие их безопасность для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды и предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, соответствие товаров (работ, услуг) указанным требованиям подлежит обязательному подтверждению в порядке, предусмотренном законом и иными правовыми ,п i

Отношения, возникающие при разработке, принятии, применении и исполнении обязательных требований к продукции, в том числе к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам производства регулирует Федеральный закон от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании».

В силу ст. 23 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании обязательное подтверждение соответствия проводится только в случаях, установленных соответствующим техническим регламентом, и исключительно на соответствие требованиям технического регламента.

Объектом обязательного подтверждения соответствия может быть только продукция, выпускаемая в обращение на территории Российской Федерации.

Форма и схемы обязательного подтверждения соответствия могут устанавливаться только техническим регламентом с учетом степени риска недостижения целей технических регламентов.

Декларация о соответствии и сертификат соответствия имеют равную юридическую силу и действуют на всей территории Российской Федерации в отношении каждой единицы продукции, выпускаемой в обращение на территории Российской Федерации во время действия декларации о соответствии или сертификата соответствия, в течение срока годности или срока службы продукции, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 28 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» заявитель декларации о соответствии обязан:

- обеспечивать соответствие продукции требованиям технических регламентов;

- выпускать в обращение продукцию, подлежащую обязательному подтверждению соответствия, только после осуществления такого подтверждения соответствия;

- указывать в сопроводительной документации сведения о сертификате соответствия или декларации о соответствии;

- предъявлять в органы государственного контроля (надзора) за соблюдением требовании технических регламентов, а также заинтересованным лицам документы, свидетельствующие подтверждении соответствия продукции требованиям технических регламентов (декларацию о соответствии, сертификат соответствия или их копии) либо регистрационный номер сертификата соответствия или декларации о соответствии;

- приостанавливать или прекращать реализацию продукции, если действие сертификата соответствия или декларации о соответствии приостановлено либо прекращено.

Согласно п. 1 ст. 21 TP ТС «О безопасности пищевой продукции» оценка (подтверждение) соответствия пищевой продукции, за исключением пищевой продукции, указанной в части 3 настоящей статьи, требованиям настоящего технического регламента и (или) технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции проводится в формах:

1) подтверждения (декларирования) соответствия пищевой продукции;

2) государственной регистрации специализированной пищевой продукции;

3) государственной регистрации пищевой продукции нового вида;

4) ветеринарно-санитарной экспертизы.

Согласно п. 1 ст. 23 TP ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» декларированию соответствия подлежит выпускаемая в обращение на таможенной территории Таможенного союза пищевая продукция, за исключением:

1) непереработанной пищевой продукции животного происхождения;

2) специализированной пищевой продукции:

3) уксуса.

Пунктом 2 ст. 23 TP ТС 021/2011 установлено, что декларирование соответствия пищевой продукции требованиям настоящего технического регламента и (или) технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции осуществляется путем принятия по выбору заявителя декларации о соответствии па основании собственных доказательств и (или) доказательств, полученных с участием третьей стороны.

Пункт 3 ст. 23 TP ТС 021/2011 предусматривает, что декларирование соответствия пищевой продукции осуществляется по одной из схем декларирования, установленных настоящим техническим регламентом, по выбору заявителя, если иное не установлено техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.

Согласно п. 4. ст. 23 TP ТС 021/2011 схемы декларирования:

3) Схема декларирования 3д

3.1)Схема 3д включает следующие процедуры:

- формирование и анализ технической документации;

- осуществление производственного контроля:

- проведение испытаний образцов пищевой продукции;

- принятие и регистрация декларации о соответствии;

- нанесение единого знака обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза.

3.2)Заявитель предпринимает все необходимые меры, чтобы процесс производства (изготовления) был стабильным и обеспечивал соответствие пищевой продукции требованиям настоящего технического регламента и (или) технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции, формирует техническую документацию и проводит ее анализ.

3.3)Заявитель обеспечивает проведение производственного контроля.

3.4)С целью контроля соответствия пищевой продукции требованиям настоящего технического регламента и (или) технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции заявитель проводит испытания образцов пищевой продукции. Испытания образцов пищевой продукции проводятся в аккредитованной испытательной лаборатории.

3.5)Заявитель оформляет декларацию о соответствии и регистрирует по уведомительному принципу.

3.6)Заявитель наносит единый знак обращения продукции на рынке государств – членов Таможенного союза, если иное не установлено настоящим техническим регламентом и (или) техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.

При декларировании соответствия на основании собственных доказательств заявитель самостоятельно формирует доказательственные материалы в целях подтверждения соответствия пищевой продукции требованиям технического регламента и (или) технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции (пункт 6. ст. 23 TP ТС 021/2011)

Доказательственные материалы должны содержать результаты исследований (испытаний), подтверждающие выполнение требований настоящего технического регламента и (или) технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции. Такие исследования (испытания) могут быть проведены в собственной испытательной лаборатории заявителя или в иной испытательной лаборатории по договору с заявителем (пункт 7 ст. 23 TP ТС 021/2011).

Как следует из материалов дела, декларация о соответствии ЕАЭС N RU fl-RS.BE02.B. 11950/20 от 25.09.2020 г., срок действия по 24.09.2023 г., заявитель ООО «Элемент-Трейд» (620000, <...>), выданная на продукцию овощи замороженные: овощные смеси, замороженные: «Овощи весенние» «Мексиканская смесь», «Гавайская смесь», 400 грамм, товарный знак О Green, производитель Сербия, ARETOL DOO; капуста цветная, 400 грамм, капуста брокколи, 400 грамм, фасоль стручковая, 400 грамм, товарный знак О Green, производитель Сербия, ARETOL DOO, «Правильное решение!», «Победа низких цен!», упакованные в пластиковые пакеты массой нетто от 0,4 килограмм до 10 килограмм, изготовитель: Сербия, ARETOL DOO. Bulevar Vojvode Stepe 40, Novi Sad по состоянию на 10.02.2021 г. является действующей.

Органом по сертификации, осуществившим регистрацию представленной ООО «Элемент-Трейд» декларации о соответствии, является ООО «Общество с ограниченной ответственностью "Глобальное соответствие" (121596, Россия, г. Москва, <...>, квартира/офис/помещение II, комн. 52), аттестат аккредитации РОСС RU.0001.11BE02

Документом, на основании которого зарегистрирована декларация о соответствии, является протокол испытаний № ИЛ-2238/3 от 21.09.2020 г., выданный испытательной лабораторией общества с ограниченной ответственностью "Центр сертификации и экологического мониторинга агрохимической службы "Московский" (143000, РОССИЯ, Московская обл., Одинцовский, д. Вырубово), аттестат аккредитации RA.RU.2inH75.

Декларирование соответствия заявителем проводилось по схеме 3д, предусмотренной TP ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции».

Согласно представленным ООО «Элемент-Трейд» документам, во исполнение определения о возбуждении дела об административном правонарушении № 66-15-14/14-19431-2020 от 03.11.2020 г.: декларации на товары на 5 л., акт приема-передачи проб от 02.09.2020 г., протокол лабораторных испытаний от 21.09.2020 г., письмо от 26.08.2020 г., установлено: ООО «Элемент-Трейд» обратилось в испытательной лабораторией общества с ограниченной ответственностью "Центр сертификации и экологического мониторинга агрохимической службы "Московский" (143000. РОССИЯ, Московская обл., Одинцовский. Вырубово), аттестат аккредитации RA.RU.21 ПИ75 для проведения исследований образцов продукции, представив для исследования следующую продукцию: овощи замороженные: фасоль стручковая, 400 грамм - 3 упаковки. Исследования подтверждены протоколом испытаний № ИЛ-2238/3 от 21.09.2020 г., испытания проводились в отношении образца «Фасоль стручковая». При этом испытания продукции: «Овощи весенние» «Мексиканская смесь», «Гавайская смесь», 400 грамм, товарный знак О Green, производитель Сербия, ARETOL DOO, капуста цветная, 400 грамм, капуста брокколи, 400 грамм, товарный знак О Green, производитель Сербия. ARETOL DOO, указанные в декларации о соответствии ЕАЭС N RU Д-RS.ВЕ02.В. 11950/20 от 25.09.2020 г., не проводились.

Таким образом, декларант ООО «Элемент-Трейд» перед выпуском в обращение на рынок продукции указанной выше не предоставил доказательства прохождения подтверждения процедуры обязательного соответствия требованиям настоящего Технического регламента, которая осуществляется в форме декларирования соответствия или сертификации, в соответствии с требованиями п. 1 ст. 21, ст. 23 Технического Регламента Таможенной Союза «О безопасности пищевой продукции» TP ТС 021/2011.

Событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.44 КоАП РФ, подтверждено материалами дела и по существу заявителем не оспаривается.

В силу ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вопрос вины был предметом исследования административным органом при рассмотрении дела, что нашло отражение в постановлении о привлечении к административной ответственности, у общества имелась возможность для соблюдения требований таможенного законодательства, однако обществом не были приняты все зависящие от него разумные и достаточные меры по их соблюдению.

Таким образом, наличие в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.44 КоАП РФ, является доказанным.

Доводы заявителя о двойном привлечении общества к ответственности, судом отклоняются ввиду следующего.

Деяния, предусмотренные статьей ч. 1 ст. 14.44 и ст. 16.7 КоАП РФ, имеют различную объективную сторону, поскольку объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.44 КоАП РФ, выражается в недостоверном декларировании соответствия продукции, а объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.7 КоАП РФ, выражается в противоправных действиях, выразившихся в предоставлении таможенному представителю или иному лицу документов для предоставления их в таможенный орган, повлекшее сообщение недостоверных сведений о товарах и (или) несоблюдение установленных запретов и ограничений, которые определены международно-правовыми соглашениями или законодательством государств - членов ТС.

Объектом правонарушений ч. 1 ст. 14.44 КоАП РФ являются общественные отношения в области декларирования соответствия продукции. В то время как объектом состава административного правонарушения по ст. 16.7 КоАП РФ являются общественные отношения, возникающие в процессе осуществления документооборота при совершении таможенных операций.

Таким образом, у суда отсутствуют основания полагать, что ООО «Элемент-Трейд» повторно привлекается к административной ответственности за одно и то же административное правонарушение, в силу его отсутствовали основания для прекращения производства по делу по пункту 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом, вопреки доводам заявителя, не установлено.

Оснований для признания совершенного обществом правонарушения малозначительным и освобождения его от административной ответственности по основаниям статьи 2.9 КоАП РФ с учетом характера правонарушения и объекта его посягательства не усматривается.

В данном конкретном случае, существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей по соблюдению требований законодательства. При указанных обстоятельствах основания для признания совершенного обществом правонарушения малозначительным правомерно судом не установлены.

Основания для замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение на основании ст. 4.1.1 КоАП РФ отсутствуют.

Вместе с тем, суд считает возможным снизить размер назначенного обществу штрафа, исходя из следующего.

Согласно ч. 1, 3 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В силу ст. 3.1 КоАП РФ целью административного наказания (в том числе административного штрафа) является предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Следовательно, установление административного наказания и определение его размера в каждом конкретном случае должно основываться на принципах справедливости наказания, его соразмерности совершенному правонарушению.

Исследовав материалы дела, суд установил, что обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в данном случае не имеется.

Согласно ч. 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При этом в соответствии с ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с ч. 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Принимая во внимание характер административного правонарушения, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает возможным снизить размер административного штрафа до 50 000 рублей. По мнению суда, данный размер штрафа будет отвечать принципу справедливости наказания, его соразмерности совершенному правонарушению, учитывая то, что размер административного наказания не должен носить карательный характер.

Таким образом, суд полагает, что оспариваемое постановление подлежит признанию незаконным и отмене в части, превышающей размер штрафа 50000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области (территориальный отдел в Чкаловском районе города Екатеринбурга, в городе Полевской и в Сысертском районе) (ИНН <***>, ОГРН <***>) о назначении административного наказания № 15-01/287 от 08.09.2021 г., вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью "Элемент-Трейд" (ИНН <***>, ОГРН <***>), в части размера административного штрафа, превышающего 50 000 (пятьдесят тысяч) руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

2. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.



СудьяЕ.В. Лукина