Решение от 22 марта 2021 г. по делу № А06-8399/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-8399/2020
г. Астрахань
22 марта 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 марта 2021 года

Полный текст решения изготовлен 22 марта 2021 года

Судья арбитражного суда Астраханской области Блажнов Д.Н,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Государственного казенного учреждения Астраханской области «Региональный центр организации закупок» к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области о признании недействительным и отмене решения от 21.08.2020 № 030/06/67-920/2019 и предписания от 21.08.2020 № 030/06/67-920/2020 Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области,

при участии в деле в качестве заинтересованных лиц ГБУЗ АО «Областная инфекционная клиническая больница им. А.М. Ничоги», ООО «ВЕГА», ФИО2,

при участии:

от ГКУ АО «РЦОЗ» – ФИО3 по доверенности №01-06-7 от 06.11.2020, ФИО4 по доверенности №01-06-8 от 06.11.2020;

от УФАС по АО – ФИО5 по доверенности №11 от 19.01.2021;

от ГБУЗ АО «Областная инфекционная клиническая больница им. А.М. Ничоги» - ФИО6 по доверенности №48/20 от 10.06.2020;

от ООО «ВЕГА» - не явились, извещено;

от ФИО2 – не явился, извещен.

Государственное казенное учреждение Астраханской области «Региональный центр организации закупок» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области о признании недействительными и отмене решения от 21.08.2020 № 030/06/67-920/2019 и предписания от 21.08.2020 № 030/06/67-920/2020 Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области.

Определением арбитражного суда от 10.11.2020 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ГБУЗ АО «Областная инфекционная клиническая больница им. А.М. Ничоги», ООО «ВЕГА», ФИО2.

Представители ГБУЗ АО «Областная инфекционная клиническая больница им. А.М. Ничоги», ООО «ВЕГА», ФИО2 в судебное заседание не явились, согласно статье 123 АПК РФ о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Информация о движении дела размещена на официальном интернет-сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание, в отсутствие возражений, проведено без участия указанных лиц.

Представители заявителя просили суд удовлетворить заявленные требования полностью, считают оспариваемые решение и предписание антимонопольного органа противоречащими действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

Представитель антимонопольного органа просил суд отказать заявителю в удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве и пояснениях суду. Считает законными оспариваемые по делу решение и предписание.

Представитель ГБУЗ АО «Областная инфекционная клиническая больница им. А.М. Ничоги» просил суд отказать заявителю в удовлетворении заявленных требований, считает законными оспариваемые по делу решение и предписание.

Выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, на сайте www.zakupki.gov.ru было размещено извещение о проведении соответствующего аукциона в электронной форме и документация об аукционе на право заключить контракт на поставку системы ультразвуковой диагностической медицинской с принадлежностями (реестровый №0825500000720000046).

Из протокола рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 13.02.2020 следует, что на участие в электронном аукционе было подано 2 аукционные заявки, зарегистрированные под №№105545, 105691. Аукционная комиссия допустила к участию в электронном аукционе всех участников закупки.

В Управление федеральной антимонопольной службы 17.08.2020 поступила жалоба ООО «ВЕГА» на действия аукционной комиссии уполномоченного органа ГКУ АО «Региональный центр организации закупок» при проведении электронного аукциона на право заключить контракт на поставку системы ультразвуковой диагностической медицинской с принадлежностями (реестровый №0825500000720000046).

По результатам рассмотрения жалобы Общества антимонопольным органом было принято решение от 21.08.2020 № 030/06/67-920/2019 по делу о нарушении законодательства о контрактной системе, которым указанная жалоба Общества на действия аукционной комиссии была признана обоснованной.

Кроме того, указанным решением аукционная комиссию уполномоченного органа ГКУ АО «Региональный центр организации закупок» признана нарушившей ч.4 ст. ст.67 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» при проведении электронного аукциона на право заключить контракт на поставку системы ультразвуковой диагностической медицинской с принадлежностями (реестровый №0825500000720000046), в решении указано на выдачу аукционной комиссии предписания об устранении допущенного нарушения, материалы дела переданы должностному лицу Астраханского УФАС России,уполномоченному на составление протокола об административном правонарушении, длярассмотрения вопроса о возбуждении административного производства.

Помимо указанного, антимонопольным органом выдано предписание от 21.08.2020 № 030/06/67-920/2020 об устранении нарушений законодательства о контрактной системе, которым предписано: уполномоченному органу ГКУ АО «Региональный центр организации закупок» и членам его аукционной комиссии отменить протокол рассмотрения заявок от 13.08.2020, протокол подведения итогов на участие в электронном аукционе от 17.08.2020, составленные в ходе проведения электронного аукциона на право заключить контракт на поставку системы ультразвуковой диагностической медицинской с принадлежностями (реестровый №0825500000720000046) и назначить новую дату рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе в срок до 18.09.2020; ЭТП Газпромбанк не позднее 1 рабочего дня со дня исполнения пункта 1 настоящего предписания: отменить протокол проведения аукциона, уведомить участников закупки, подавших заявки на участие в электронном аукционе, об отмене протокола подведения итогов, о новой дате рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, а также о необходимости наличия на счетах для проведения операций по обеспечению участия в открытых аукционах в электронной форме, открытых участникам закупки, денежных средств в размере обеспечения заявки на участие в электронном аукционе, о блокировании операций в отношении указанных средств, в случае если в их отношении блокирование прекращено; Оператору электронной площадки ЭТП Газпромбанк осуществить блокирование операций по счетам для проведения операций по обеспечению участия в открытых аукционах в электронной форме, открытых участникам закупки, в отношении денежных средств в размере обеспечения заявки на участие в электронном аукционе через 4 рабочих дня со дня направления оператором электронной площадки уведомления, указанного в п.2 настоящего предписания; Уполномоченному органу ГКУ АО «Региональный центр организации закупок» и членам аукционной комиссии рассмотреть первые части заявок, поданные участниками закупки, в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок и с учетом решения Комиссии Астраханского УФАС России от 21.08.2020 по делу №030/06/67-920/2020; Уполномоченному органу ГКУ АО «Региональный центр организации закупок» ичленам аукционной комиссии, оператору электронной площадки ЭТП Газпромбанкосуществить дальнейшее проведение процедуры определения поставщика (подрядчика,исполнителя) в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации оразмещении заказов и с учетом решения от 21.08.2020 по делу №030/06/67-920/2020; Уполномоченному органу ГКУ АО «Региональный центр организации закупок» ичленам аукционной комиссии, оператору электронной площадки ЭТП Газпромбанк в срок не позднее 18.09.2020 исполнить предписание от 21.08.2020 по делу №030/06/67-920/2020 ипредставить в Астраханское УФАС России подтверждение исполнения настоящегопредписания в письменном виде или по факсимильной связи (8512)390580, а также поэлектронной почте: to30@fas.gov.ru.

Заявитель, не согласившись с указанными решением и предписанием антимонопольного органа, обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми по делу требованиями. Суд считает требования заявителя подлежащими оставлению без удовлетворения, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 2 части 1 статьи 64 Федерального закона от 05.04.2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 данного закона и инструкцию по ее заполнению.

В соответствии с пунктом 1, подпунктом б) пункта 2 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе, за исключением случая, предусмотренного частью 3.1 настоящей статьи, должна содержать согласие участника электронного аукциона на поставку товара, выполнение работы или оказание услуги на условиях, предусмотренных документацией об электронном аукционе и не подлежащих изменению по результатам проведения электронного аукциона (такое согласие дается с применением программно-аппаратных средств электронной площадки); конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным в документации об электронном аукционе, и указание на товарный знак (при наличии).


Между тем, из материалов дела следует, что в нарушение вышеуказанных норм первая часть аукционной заявки участника закупки, зарегистрированной под №105691, не соответствовала требованиям аукционной документации по следующим основаниям:

Заявка №105691

Требования заказчика

Предложение участника закупки

Позиция 2.31.5 технического задания: обеспечение полного частотного диапазона работы системы не менее 2,0 - 12,0 МГц

Позиция 2.31.5:

обеспечение полного частотного диапазона работы системы 1,5 - 18,0 МГц

Таким образом, участником закупки представлено значение не соответствующее требованиям аукционной документации (техническому заданию), согласно позиции 2.31.5 которого участник закупки указывает значение показателя в диапазоне с точно таким же значением верхнего и нижнего предела либо значением верхнего и нижнего предела, пре- превышающим заданный показатель и (или) характеристику, но без сопровождения словами «не менее».

Требования заказчика

Предложение участника закупки

Позиция 8.1.1 технического задания: диапазон значений измерительного объема в режиме импульсивно-волнового допплера PW не менее 1 - 16 мм

Позиция 8.1.1:диапазон значений измерительного объема в режиме импульсивно-волнового допплера PW 0,5 -20 мм

Таким образом, участником закупки представлено значение не соответствующее требованиям аукционной документации (техническому заданию), согласно позиции 8.1.1 которого участник закупки указывает значение показателя в диапазоне с точно таким же значением верхнего и нижнего предела либо значением верхнего и нижнего предела, пре- превышающим заданный показатель и (или) характеристику, но без сопровождения словами «не менее».

Из вышеуказанных требований технического задания следует, что значение нижнего предела показателя, предложенного участником закупки, не может быть меньше нижнего предела соответствующего показателя, указанного в техническом задании. Указанное обстоятельство также следует из письменных пояснений врача функциональной диагностики ГБУЗ АО «Областная инфекционная клиническая больница им. А.М. Ничоги», поступивших в дело 25.02.2021.

Ч.4 ст.67 Закона о контрактной системе установлено, что участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

Однако в нарушение вышеприведенных требований аукционная комиссия допустила к участию в аукционе участника закупки, указавшего в первой части заявки на участие в электронном аукционе значения нижних пределов показателей, которые меньше нижних пределов соответствующих показателей, указанных в техническом задании.

Имеющееся в материалах дела письмо ректора ФГБОУ ВО «АГТУ» от 14.12.2020 № 02/1-2417, в котором содержится иное толкование вышеприведенных позиций технического задания, судом не принимается во внимание, поскольку указанное Учреждение не уполномочено на предоставление официальных разъяснений по рассматриваемому по делу вопросу.

На основании изложенного, оспариваемые по делу решение и предписание соответствуют закону и не нарушает материальных прав заявителя по делу. Так, оспариваемое по делу предписание направлено на устранение выявленных нарушений, что соответствует пункту 2 части 22 статьи 99 Закона о контрактной системе.

Судом проверена процедура принятия антимонопольным органом оспариваемых по делу решения и предписания, нарушений данной процедуры не установлено.

Следовательно, требования заявителя о признании недействительными и отмене оспариваемых решения и предписания УФАС России по Астраханской области подлежат оставлению без удовлетворения.


Руководствуясь статьями 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:


В удовлетворении заявленных требований отказать.


Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»


Судья

Д.Н. Блажнов