Решение от 26 июля 2021 г. по делу № А40-41027/2021

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-41027/21-131-351
г. Москва
26 июля 2021 года
Резолютивная часть решения от 26 мая 2021 года

Мотивированное решение изготовлено 26 июля 2021 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи Жбанковой Ю.В., единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

истец АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "КОРОТОЯКСКИЙ ЭЛЕВАТОР" (адрес: 658798, АЛТАЙСКИЙ КРАЙ, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 21.11.2002)

ответчик ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (адрес: 107174, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 23.09.2003)

о взыскании 197 961 руб. 42 коп.

УСТАНОВИЛ:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "КОРОТОЯКСКИЙ ЭЛЕВАТОР" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" о взыскании 197 961 руб. 42 коп. пени за просрочку доставки груза.

Определение о принятии иска к производству размещено на сайте Высшего Арбитражного Суда РФ 11.03.2021г.

Стороны, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом требований в порядке упрощенного производства, в соответствии со ст.ст. 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса РФ надлежащим образом, ходатайств препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства не заявили, в связи с чем, спор рассмотрен в порядке ст.ст. 123, 156, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик в установленный судом срок до 06.04.2021г. представил отзыв по существу заявленных требований, просил в иске отказать в части, применить ст. 333 ГК РФ.

Через канцелярию суда истцом представлены возражения на отзыв ответчика.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, доводы отзыва на иск, исследовав и оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, согласно статье 122 УЖТ РФ претензии, возникшие в связи с осуществлением перевозки пассажиров, грузов, грузобагажа, багажа, предъявляются к перевозчику.

В соответствии со ст. 792 ГК РФ перевозчик обязан доставить груз в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами.

Согласно требованиям ст. 33 Устава железнодорожного транспорта РФ, перевозчик обязан доставить груз по назначению в установленные сроки. Грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной и квитанции о приеме грузов срока доставки перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей не общего пользования для грузополучателей.

Между тем, в нарушение вышеприведённой нормы при осуществлении перевозки грузов по железнодорожным накладным №№ ЭР739864, ЭР866132, ЭР818959, ЭС249156, ЭС249288, ЭТ510466 перевозчиком были допущены нарушения сроков их доставки.

В соответствии со ст. 97 Устава железнодорожного транспорта РФ за просрочку доставки грузов перевозчик уплачивает пени в размере 6% платы за перевозку груза за каждые сутки просрочки, но не более чем в размере половины платы за перевозку данных грузов.

Сроки доставки грузов определяются в соответствии с Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденными Приказом Минтранса России от 07.08.2015 № 245.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчик утверждает, что срок доставки по накладной ЭР866132, указанной в п. 1

отзыва ответчика, был увеличен по причине неприема станции назначения по вине грузополучателя.

Довод ответчика относительно увеличения сроков доставки грузов подлежит отклонению, так как не основан на представленных доказательствах, а также на норме права, а именно.

Ответчик принял на себя обязательство доставить грузы, следующие из пункта отправления на станции и в срок указанные в транспортных железнодорожных накладных, и вручить груз указанному в железнодорожной накладной грузополучателю. В качестве владельца инфраструктуры ответчик в соответствии со статьей 13 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации обязан утверждать план формирования грузовых поездов, следующих в пределах инфраструктуры, в качестве перевозчика ответчик, в соответствии со статьями 11 , 12 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, согласовывает заявку на перевозку груза.

Распоряжением ОАО «РЖД» от 22.03.2012 г. № 558-р «Об утверждении методических рекомендаций по оформлению ОАО «РЖД» задержки вагонов, контейнеров в пути следования из-за неприема их железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателей, владельцев или пользователей железнодорожных путей необщего пользования», определен порядок оформления задержки вагонов в пути следования.

В соответствии с разделом II указанного Распоряжения при возникновении причин неприема вагонов, железнодорожной станцией назначения должен быть оформлен следующий пакет документов: приказ/распоряжение начальника Дирекции управления движения о задержке вагонов; телеграфное сообщение в адрес станции назначения о задержке вагонов; акт общей формы на станции задержки вагонов о задержке вагонов; извещение работника станции назначения в адрес грузополучателя о задержке вагонов; акт общей формы на станции задержки вагонов об окончании задержки вагонов; отметка в железнодорожной накладной в графе «Отметки перевозчика»; телеграфное сообщение в адрес станции назначения об отправлении вагонов; извещение работника станции назначения в адрес грузополучателя об отправлении вагонов под роспись. Также, в первичный пакет документов, позволяющий доказать, что остановка поезда от движения произошла из-за задержки грузополучателем, владельцем или пользователем железнодорожного пути необщего пользования приема вагонов, находящихся на станции назначения, включает в себя памятки приемосдатчика, определяющие время фактического оборота вагонов, время, превышающее технологические сроки оборота вагонов, ведомости подачи/уборки вагонов.

Ответчиком представлен не полный пакет документов (отсутствуют надлежаще оформленные памятки приемосдатчика).

При просрочке в доставке груза лицом, нарушившим обязательство, является перевозчик, поэтому он должен доказать отсутствие вины в просрочке. Актами общей формы отсутствие вины не может подтверждаться, поскольку целью его составления является подтверждение обстоятельств, влекущих наступление ответственности, а не освобождающих от нее. В случае спора о причинах и времени занятости подъездных путей необходимо исследовать договор на эксплуатацию железнодорожных подъездных путей, памятки приемосдатчика для проверки соблюдения технологических сроков оборота вагонов за период, на который вагоны были задержаны на промежуточной станции (Постановление ФАС Волго-Вятского округа по делу N Ф43-9179/2011).

Однако памятки приемосдатчика, с подписью грузополучателя позволяющие определить точное время начала и окончания пользования вагонами грузополучателем, то есть позволяющие определить время простоя, в материалы дела не представлены.

Представленные ответчиком памятки приемосдатчика (№ 10884, 10992, 10829, 10870) составлены в отношении других вагонов (№ 55723639, 95598306, 58381138, 52697356), а не спорного вагона № 52393642 по накладной ЭР866132. Аналогична ситуация с ведомостями с подачи-уборки вагонов.

При этом применение данной памятки приемосдатчика производится в совокупности с книгой регистрации уведомлений, ведомостью подачи-уборки вагонов (Определение ВАС РФ от 22.03.2011 N ВАС-864/11 по делу N А45-26167/2009).

Кроме того, ответчик представил в материалы дела копии приказов, не содержащих подписи уполномоченных лиц. Так, например, приказы № 100499 от 08.12.2020 г., № 57909 от 11.12.2020 г. не содержат ни одной подписи, следовательно, являются ненадлежащим доказательствами и не могут быть приняты во внимание судом.

В представленных АОФ вовсе отсутствует подпись грузополучателя (подписаны ответчиком в одностороннем порядке).

В соответствии с Приказом МПС РФ от 18 июня 2003 г. N 45 «Об утверждении Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом», действующим на момент перевозки вагонов, акт общей формы составляется на станциях для удостоверения отказа грузополучателя, владельца железнодорожного пути необщего пользования от подписания документов, предусмотренных технологией работы железнодорожного транспорта (учетной карточки выполнения заявки на перевозку, накопительной карточки, акта о повреждении вагона, акта о повреждении контейнера, памятки приемосдатчика, ведомости подачи и уборки вагонов и других) (п.3.1.). Согласно п. 3.2.4 Правил, в случае, если акт общей формы составляется перевозчиком при отказе грузополучателя, владельца железнодорожного пути необщего пользования, от подписания документов, предусмотренных технологией работы железнодорожного транспорта и правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, подписываемых перевозчиком и грузополучателем, в строке документа "подпись", перевозчиком делается отметка о составлении акта общей формы, с указанием его номера и даты составления. При этом на оборотной стороне акта общей формы перевозчиком делается запись: "Настоящий акт был предъявлен на подпись" грузополучателю, владельцу железнодорожного пути необщего пользования, с указанием фамилии, имени, отчества уполномоченного представителя этих лиц "в присутствии перевозчика" с указанием фамилий, имени, отчества и должности уполномоченных представителей перевозчика. Данная запись заверяется подписью указанных в записи уполномоченных представителей перевозчика.

Ответчиком не представлены надлежащие доказательства представления основных АОФ для ознакомления и подписания истцу, на оборотной стороне АОФ также отсутствует соответствующая запись «Настоящий акт был предъявлен на подпись» для подтверждения отказа грузополучателя с указанием ФИО представителей перевозчика. Следовательно, содержание АОФ не было доведено до сведения сотрудников грузополучателя, порядок составления АОФ нарушен.

Таким образом, односторонне подписанные документы, представленные ответчиком, являются недопустимыми доказательствами и не могут быть приняты судом во внимание.

Перевозчик не представил анализ занятостей путей необщего пользования, т.е. нарушение технологических норм оборота вагонов не зафиксировано.

Также ответчик не представил доказательства выполнения станцией назначения обязанности по извещению грузополучателя о задержке вагонов в срок, обеспечивающий возможность предъявить ему свои возражения и разногласия, либо принять меры к устранению препятствующих приемке груза причин, предусмотренный п. 3.1 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утв. Приказом МПС РФ от 18.06.2003г. № 45, факт такой задержки грузов и ее продолжительность должны быть подтверждены актом общей формы, который составляется перевозчиком и должен соответствовать требованиям п. 6.7 Правила исчисления сроков доставки грузов, раздела III Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом и пункта 4.7 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных Приказом МПС России от 18 июня 2003 года № 26.

Данное извещение направлено на защиту прав грузополучателей, владельцев или пользователей железнодорожных путей необщего пользования, которые, получив подобное извещение, могут принять меры к устранению причин, повлекших задержку поезда, и тем самым минимизировать наступление возможных неблагоприятных последствий.

Надлежащих доказательств, подтверждающих наличие вины грузополучателя в непринятии грузов, перевозчиком не предоставлено, а увеличение сроков доставки грузов неправомерно, в связи с чем, оснований для отказа во взыскании пени по железнодорожным накладным, перечисленным в иске, не имеется.

Согласно п. 25 Постановление Пленума ВАС РФ от 06.10.2005 N 30 (ред. от 01.07.2010) "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", Согласно статье 33 Устава перевозчик обязан доставлять грузы в установленные сроки. За несоблюдение сроков доставки грузов перевозчик уплачивает пени в размере, указанном в статье 97 Устава.

При рассмотрении споров о взыскании с перевозчика пеней за просрочку доставки грузов арбитражным судам надлежит руководствоваться Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом.

В соответствии со ст. 33 Устава железнодорожного транспорта и «Правил исчисления сроков доставки грузов ж.д. транспортом», утв. приказом Минтранса №245 от 07.08.2015 перевозчик и грузоотправители могут заключать договоры, предусматривающие иные, чем определенные настоящими правилами, сроки доставки грузов, о чем делается отметка в накладной в графе «Особые заявления и отметки отправителя».

В соответствии с п. 15 "Об утверждении Правил исчисления сроков доставки грузов,порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом", Перевозчик игрузоотправители, отправители порожних вагонов могут заключать договоры,предусматривающие иные, чем определены настоящими Правилами, сроки доставки грузов,порожних вагонов, о чем делается в графе "Особые заявления и отметки отправителя"накладной отметка "Договорной срок доставки. Договор отдата".

Договорный срок доставки в пути следования увеличивается перевозчиком в соответствии с настоящими Правилами.

Между грузоотправителем АО «Коротоякский элеватор» и перевозчиком заключен договор на увеличение срока доставки грузов № УСД-588/17 от 28.04.2017 (Далее -договор).

Согласно п. 1.1 Договора, Стороны согласовали увеличение установленного Правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, отправляемых с Западно - Сибирской железной дороги на станции Южно -Уральской железной дороги, Северо-Кавказской на 2 суток.

В железнодорожной накладной ЭР818959 на оборотной стороне в разделе особые заявления и отметки отправителя указано: Договор №УСД-588/17 от 28.04.2017. Срок доставки продлевается на 2 суток.

Срок доставки груза по рассматриваемой накладной рассчитывается в соответствии с Правилами:

Расстояние по накладным

3682 км

Нормативная скорость (км в сутки)

380 км

Срок доставки п.2.1 Правил (расстояние/нормативная скорость)

10 суток

Увеличение срока доставки на основании п. 5.1. Правил

2 суток

Ст.33 п.11 Устава жд

2 суток

Итого время на доставку груза

14 суток

Перевозка осуществлялась

18 суток

В связи с изложенным, просрочка по накладной № ЭР818959 составляет 4 дня, а не 6 как указывает Истец, пени в размере 14 180 руб. 76 коп. заявлены необоснованно.

В железнодорожной накладной ЭС249156 на оборотной стороне в разделе особые заявления и отметки отправителя указано: Договор №УСД-588/17 от 28.04.2017. Срок доставки продлевается на 2 суток.

Срок доставки груза по рассматриваемой накладной рассчитывается в соответствии с Правилами:

Расстояние по накладным

3682 км

Нормативная скорость (км в сутки)

380 км

Срок доставки п.2.1 Правил (расстояние/нормативная скорость)

10 суток

Увеличение срока доставки на основании п. 5.1. Правил

2 суток

Ст.33 п.11 Устава жд

2 суток

Итого время на доставку груза

14 суток

Перевозка осуществлялась

20 суток

В связи с изложенным, просрочка по накладной № ЭС249156 составляет 6 дней, а не 8 как указывает Истец, пени в размере 14 180 руб. 76 коп. заявлены необоснованно.

В железнодорожной накладной ЭС249288 на оборотной стороне в разделе особые заявления и отметки отправителя указано: Договор №УСД-588/17 от 28.04.2017. Срок доставки продлевается на 2 суток.

Срок доставки груза по рассматриваемой накладной рассчитывается в соответствии с Правилами:

Расстояние по накладным

3682 км

Нормативная скорость (км в сутки)

380 км

Срок доставки п.2.1 Правил (расстояние/нормативная скорость)

10 суток

Увеличение срока доставки на основании п. 5.1. Правил

2 суток

Ст.33 п.11 Устава жд

2 суток

Итого время на доставку груза

14 суток

Перевозка осуществлялась

20 суток

В связи с изложенным, просрочка по накладной № ЭС249288 составляет 6 дней, а не 8 как указывает Истец, пени в размере 14 180 руб. 76 коп. заявлены необоснованно.

В железнодорожной накладной ЭР866132 на оборотной стороне в разделе особые заявления и отметки отправителя указано: Договор №УСД-588/17 от 28.04.2017. Срок доставки продлевается на 2 суток.

Срок доставки груза по рассматриваемой накладной рассчитывается в соответствии с Правилами:

Расстояние по накладным

3836 км

Нормативная скорость (км в сутки)

380 км

Срок доставки п.2.1 Правил (расстояние/нормативная

11 суток

скорость)

Увеличение срока доставки на основании п. 5.1. Правил

2 суток

Ст.33 п.11 Устава жд

2 суток

(п. 6.7 Правил исчисление сроков доставки грузов и

3 суток

порожних грузовых вагонов)

Итого время на доставку груза

18 суток

Перевозка осуществлялась

17 суток

В связи с изложенным, просрочка по накладной № ЭР866132 отсутствует, а не 4 как указывает Истец, пени в размере 7 471 руб. 44 коп. заявлены необоснованно.

В железнодорожной накладной ЭР739864 на оборотной стороне в разделе особые заявления и отметки отправителя указано: Договор №УСД-588/17 от 28.04.2017. Срок доставки продлевается на 2 суток.

Срок доставки груза по рассматриваемой накладной рассчитывается в соответствии с Правилами:

Расстояние по накладной

3 693 км

Нормативная скорость (км в сутки)

380 км

Срок доставки п.2.1 Правил (расстояние/нормативная скорость)

10 суток

Увеличение срока доставки на основании п. 5.1. Правил

2 суток

Ст.33 п.11 Устава жд

2 суток

Итого время на доставку груза

14 суток

Перевозка осуществлялась

14 суток

В связи с изложенным, просрочка по накладной № ЭР739864 отсутствует, пени в размере 5 304 руб. 18 коп. заявлены необоснованно.

В железнодорожной накладной ЭТ510466 на оборотной стороне в разделе особые заявления и отметки отправителя указано: Договор №УСД-588/17 от 28.04.2017. Срок доставки продлевается на 2 суток.

Срок доставки груза по рассматриваемой накладной рассчитывается в соответствии с Правилами:

Расстояние по накладной

1358 км

Нормативная скорость (км в сутки)

310 км

Срок доставки п.2.1 Правил (расстояние/нормативная скорость)

5 суток

Увеличение срока доставки на основании п. 5.1. Правил

2 суток

Увеличение срока доставки на основании п. 15 Правил (устранение тех.неисправности)

2 суток

Итого время на доставку груза

9 суток

Перевозка осуществлялась

8 суток

В связи с изложенным, просрочка по накладной № ЭТ510466 отсутствует, пени в размере 6 783 руб. 12 коп. заявлены необоснованно.

Кроме того, согласно договорам перевозки № ЭР739864 срок доставки истекал 07.12.2020 г., а не 05.12.2020 г. как указывает Истец, что подтверждается ж.д. накладной, которую приложил сам Истец; № ЭТ510466 срок доставки истекал 31.12.2020 г., а не 29.12.2020 г. как указывает Истец, что подтверждается ж.д. накладной, которую приложил сам Истец; Истец самопроизвольно изменили условия договора в нарушения всех норм Гражданского законодательства. Одностороннее изменения норм договора является недопустимым.

Договоры перевозки № ЭР739864, ЭТ510466 являются действующими, никто их не оспаривал в судебном порядке, соответственно, подлежит применению в полном объёме.

Согласно заключенным договорам перевозки № ЭР739864, ЭТ510466 именно грузоотправитель вносит сведения в железнодорожную накладную. Что подтверждается указанным договором перевозки. В оригинале ж.д. накладной указано «за правильность внесенных в накладную сведений отвечаю» и подпись грузоотправителя.

Таким образом, с истцом был заключен договор перевозки на условиях, что по накладной № ЭР739864 срок доставки истекает 07.12.2020 г., № ЭТ510466 срок доставки истекает 31.12.2020 г.

В соответствии со статьей 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Согласно статье 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п. 1 ст. 432 ГК РФ, п. п. 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49).

В силу статьи 792 ГК РФ одним из существенных условий договора перевозки является срок доставки груза.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В транспортной накладной фиксируются существенные условия договора перевозки (срок доставки). Форма и порядок заполнения транспортных накладных являются обязательными для всех участников перевозочного процесса. В подзаконных нормативных правовых актах содержатся бланки транспортных накладных.

Так, в соответствии с Едиными формами перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Минтранса России от 19.06.2019 № 191 (далее – Форма), транспортная железнодорожная накладная состоит из четырех листов: оригинал накладной (выдается перевозчиком грузополучателю); дорожная ведомость (составляется в необходимом количестве экземпляров); корешок дорожной ведомости (остается у перевозчика); квитанция о приеме груза (остается у грузоотправителя). Названные документы составляют единый перевозочный документ, то есть являются частью единого целого.

В данных Формах предусмотрено, что в строке транспортной железнодорожной накладной «Срок доставки истекает» указывается расчетная дата истечения срока доставки груза.

Статьей 793 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Согласно пункту 14 Правил N 245 срок доставки груженых вагонов исчисляется не до прибытия вагона с грузом на станцию назначения, а до выдачи груза грузополучателю на выставочные пути, а срок доставки порожних вагонов исчисляется с момента уведомления грузополучателя о прибытии груза.

Выдача перевозчиком оригинала накладной грузополучателю (раскредитование перевозочных документов и выдача груза) удостоверяется перевозчиком предоставлением в оригинале накладной и в дорожной ведомости календарного штемпеля выдачи оригинала накладной грузополучателю, либо календарного штемпеля уведомление грузополучателя о прибытии груза.

Истцом неверно был произведет расчет срока доставки.

Изменение истцом в одностороннем порядке существенного условия договора о сроке доставке является недопустимым и противоречит положениям, закрепленным в главе 29 ГК.

Договор перевозки, просрочка исполнения которого вменяется ОАО «РЖД», в силу норм действующего законодательства, заключается путем оформления транспортной железнодорожной накладной, где в графе «срок доставки истекает» на лицевой стороне указан срок доставки груза, в разделе «календарные штемпеля» указаны даты уведомления грузополучателя о прибытии груза и даты выдачи оригинала транспортной железнодорожной накладной.

Таким образом, условия договора перевозки и нормы действующего законодательства устанавливают порядок и сроки оказания услуг перевозки и порядок начисления пени за просрочку доставки груза, срок исполнения по которому указан в договоре перевозке - железнодорожной накладной в графе «срок доставки истекает».

Истцом неверно был произведет расчет срока доставки.

Изменение истцом в одностороннем порядке существенного условия договора о сроке доставке является недопустимым и противоречит положениям, закрепленным в главе 29 ГК.

Договор перевозки, просрочка исполнения которого вменяется ОАО «РЖД», в силу норм действующего законодательства, заключается путем оформления транспортной железнодорожной накладной, где в графе «срок доставки истекает» на лицевой стороне указан срок доставки груза, в разделе «календарные штемпеля» указаны даты уведомления грузополучателя о прибытии груза и даты выдачи оригинала транспортной железнодорожной накладной.

Таким образом, условия договора перевозки и нормы действующего законодательства устанавливают порядок и сроки оказания услуг перевозки и порядок начисления пени за просрочку доставки груза, срок исполнения по которому указан в договоре перевозке - железнодорожной накладной в графе «срок доставки истекает».

На основании изложенного требование истца о взыскании с ответчика пени подлежит удовлетворению в размере 128 389 руб.

Ходатайство ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ суд считает подлежащим удовлетворению в связи со следующим.

Само по себе закрепление в федеральном законодательстве специального (повышенного) размера пени применительно к перевозчику за просрочку доставки вагонов не исключает право ответчика на подачу ходатайства о применении ст.333 ГК РФ и рассмотрения указанного ходатайства исходя из конкретных обстоятельств дела. Возможность применения ст.333 ГК РФ в делах о взыскании пени за просрочку в доставке вагонов подтверждается, в том числе правоприменительной практикой: Определение ВАС РФ от 02.09.2013 N ВАС-11320/13 по делу N А53-28690/2012 Определение ВАС РФ от 30.01.2012 N ВАС-108/12 по делу N А53-5609/11 Постановление ФАС Московского округа от 27.02.2014 N Ф05-178/2014 по делу N А40-45395/13-111-416; Постановление ФАС Московского округа от 12.09.2013 по делу N А40-129143/12-111-416 Постановление ФАС Московского округа от 24.09.2013 по делу N А40-104542/12-39-979 и др.

Ответчик, ходатайствуя о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, ссылался на пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", пункт 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81, пункт 36 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применении Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации".

Суд исследовал указанные доводы ответчика с учетом возражений истца. Принимая во внимание обстоятельства настоящего дела, размер неустойки в связи с несвоевременной доставкой груза, период просрочки в доставке груза (от 1-10 дней), суд считает возможным применить ст. 333 ГК РФ, и снизить размер неустойки 115 500 руб. 00 коп. При этом суд считает сумму справедливой, достаточной и соразмерной, принимая во внимание, что неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника.

В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям. Согласно п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.03.1997 г. № 6 при уменьшении арбитражным судом размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 307, 309, 310, 330, 331, 333, 784, 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 4, 27, 65-67, 71, 102, 110, 123, 159, 226-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в размере 128 389 руб.

Ходатайство ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" о применении ст. 333 ГК РФ удовлетворить.

Взыскать с ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "КОРОТОЯКСКИЙ ЭЛЕВАТОР" пени за просрочку доставки груза в размере 115 500 руб. и расходы по уплате госпошлины в размере 4 500 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Настоящий судебный акт подлежит немедленному исполнению и может быть обжалован в течение пятнадцати дней со дня его принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, предусмотренные ст.ст. 259, 260, 273-277, 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Судья Ю.В.Жбанкова