Решение от 22 июня 2025 г. по делу № А02-717/2025

Арбитражный суд Республики Алтай

649000, <...>. Тел. <***> (факс)

http://my.arbitr.ru/                                            http://altai.arbitr.ru/


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А02-717/2025
23 июня 2025 года
город Горно-Алтайск


Резолютивная часть решения объявлена 10июня 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 23 июня 2025 года.


Арбитражный суд Республики Алтай в составе судьи Синцовой В. В., при ведении протокола секретарем Каменовой Р.М., с использованием аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Мегапарк" (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Каменская, д. 53, помещ. 404Б, г. Новосибирск, обл. Новосибирская) к обществу с ограниченной ответственностью "АБК Инжиниринг" (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. В.И.Чаптынова, д. 2, помещ. 22, г. Горно-Алтайск, Респ. Алтай)

о взыскании задолженности по договорам аренды транспортных средств в общем размере 1 190 207 руб.,

о взыскании денежных средств за повреждение автомобиля DONGFENG ZN1035UCM6A Желтый   гос. номер № О599УН154 в размере 55 000 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, доверенность № 100/2025 от 01.01.2025 (в режиме «онлайн»);

от ответчика – не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Мегапарк" (далее – ООО "Мегапарк", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Алтай с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "АБК Инжиниринг" (далее – ООО "АБК Инжиниринг", ответчик) о взыскании задолженности по договорам аренды транспортных средств:  DONGFENG ZN10350CM6A от 04.10.2024; KIA RIO от 04.04.2024, KIA SPORTAGE от 01.05.2024, KIA К5 от 04.07.2024 в общем размере 1 190 207 руб., о взыскании денежных средств за повреждение автомобиля DONGFENG ZN1035UCM6A Желтый   гос. номер № О599УН154 в размере 55 000 руб.

Определением от 16.04.2025 исковое заявление принято к производству.

Основанием иска указаны обстоятельства заключения между сторонами четырех договоров аренды транспортных средств.

В целях досудебного урегулирования спора истцом 04.03.2025 в адрес ответчика была направлена претензия об оплате задолженности в сумме 1190207 рублей и 55000 руб. в возмещение поврежденного автомобиля.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения в суд с исследуемым иском.

Исковые требования со ссылками на статьи 309, 306, 614, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивированы тем, что ответчик не оплатил арендную плату за пользование транспортными средствами без экипажа и не возместил денежные средства за повреждение автомобиля.

Ответчик в соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) письменный отзыв на исковое заявление в материалы дела не представил, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

В судебном заседании представитель истца поддерживала исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика в предварительное и основное судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом был уведомлен о времени и месте его проведения путем направления копий определений и публикации определений суда по делу на сайте Арбитражного суда Республики Алтай в сети Интернет.

В соответствии с частью 6 статьи 121 АПК РФ, лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Копия определения суда были направлены в адрес ответчика по сем известным суду адресам, однако возвращены Учреждением Почты России с отметкой "истек срок хранения".

Судом предпринимались меры по извещению ответчика при помощи телефонной связи по номерам, предоставленным истцом (ходатайство от 02.06.2025), однако на входящие звонки не было ответов, что подтверждается имеющейся в материалах дела служебной запиской.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ, суд счел возможным рассмотреть спор по существу в отсутствие представителя ответчика.

Рассмотрев и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ материалы дела, выслушав представителя истца, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО "Мегапарк" (арендодатель) и ООО «АБК Инжиниринг» (арендатор) 10.11.2023 были заключены договоры аренды транспортных средств:

- договор аренды на автомобиль DONGFENG ZN10350CM6A от 04.10.2024 (карта арендатора № 0000120). Срок аренды 30 дней, общая сумма аренды за 30 д. - 140 000; сумма аренды авто за один день 4 666,66 руб.;

- договор аренды на автомобиль KIA RIO от 04.04.2024 (карта арендатора № 0000048). Срок аренды 57 дней, общая сумма аренды за 57 д. - 95 200; сумма аренды авто за один день 1 670 руб.;

- договор аренды на автомобиль KJA SPORTAGE от 01.05.2024 (карта арендатора № 0000047). Срок аренды 30 дней, общая сумма аренды за 30 д. - 120 000; сумма аренды авто за один день 4 000 руб.;

- договор аренды на автомобиль KJA К5 от 04.07.2024 (карта арендатора№ 0000081). Срок аренды 30 дней, общая сумма аренды за 30 д. - 134 000; сумма аренды авто за один день 4 466 руб. Дополнительным соглашением сумма аренды за автомобиль KIA К5 снижена с 04.08.2024 до 110 000 за 30 д. Сумма аренды за один день составляет 3 666,66 руб.

Согласно п.5.1. Договоров все платежи производится в порядке полной (100%) предоплаты. Порядок оплаты: до 30 дней - 100% предоплата единоразово; свыше 30 дней - один раз в календарный месяц.

В соответствии с п. 5.6 договоров арендодатель вправе потребовать оплаты в размере суточной стоимости аренды автомобиля, которая рассчитывается по формуле (СУММА АРЕНДЫ /(пункт Е)/СРОК АРЕНДЫ).

Однако, ООО «АБК Инжиниринг» обязательства по оплате арендной платы не выполнены.

Актами возврата транспортных средств зафиксировано, что автомобили по договорам аренды были возвращены только 20.02.2025.

Общая сумма задолженности ООО «АБК Инжиниринг» перед ООО "Мегапарк" составляет 1 190 207 рублей.

В ходе осмотра автомобиля DONGFENG ZN1035UCM6A, желтый, гос. номер № 0599УН154 при его возврате 20.02.2025 установлено, что на автомобиле имеются повреждения. Наличие  повреждений автомобиля  также  зафиксировано  сторонами  в акте  фиксации повреждений транспортного средства от 20.02.2025, которое подписано ответчиком без замечаний и возражений:

1. Повреждение кожаной обшивки правого переднего сидения ( прожог) - штраф 40 000 руб. (Повреждение тканевой/кожаной/комбинированной обшивки сидений, дверей, приборной панели (за каждый элемент), рулевого колеса) - согласно таблице «штрафы за повреждение ТС» - приложение к договору;

2. Многочисленные царапины требующие окрас на задней крышке багажника - штраф 15 000 руб. (Царапины, повреждения более 50 мм. Требующие окрас (крыша, капот, заднее крыло, боковина кузова, порог), за элемент) - согласно таблице «штрафы за повреждение ТС» - приложение к договору. Общая сумма повреждений – 55 000 руб.

В соответствии со с.п.3.6 Договора арендатор обязуется по истечении срока действия договора возвратить арендодателю предоставленный автомобиль в полной комплектации, в надлежащем техническом состоянии, соответствующем состоянию, в котором автомобиль был передан арендатору, с учетом нормального износа.

Приложением № 4 к договору аренды «Штрафы за повреждения ТС, выходящие за рамки нормального износа» установлена сумма, подлежащая возмещению арендодателю в случае повреждений.

Согласно п.3.24. договора арендатор берет на себя обязательства по оплате выставленных счетов за устранение дефектов автомобиля, в случае если они возникли во время владения и пользования арендатором.

04.03.2025 ООО "Мегапарк" в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить сложившуюся задолженность по договорам аренды в сумме 1 190 207 руб. и 55 000 руб. в возмещение зафиксированных повреждений автомобиля DONGFENG ZN10350CM6A.

Обстоятельства оставления ответчиком претензии без удовлетворения послужили основанием для обращения истца в суд с исследуемым иском.

На основании частей 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из следующего.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из следующего

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Рассматриваемые отношения сторон квалифицируются как обязательства, вытекающие договора аренды транспортного средства без экипажа.

Рассматриваемые отношения регламентируются нормами раздела 3 части 1, параграфами 1 и 3 главы 34 ГК РФ (общие положения об обязательствах, об аренде, аренда транспортного средства без предоставления услуг по управлению и технической эксплуатации), а также условиями заключенного договора.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

По договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации (статья 642 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Сроки возврата определены сторонами договора:

- по договору аренды на автомобиль DONGFENG ZN10350CM6A от 04.10.2024 -

03.11.2024;

- по договору аренды на автомобиль KIA RIO от 04.04.2024 – 31.05.2024;.;

- по договору аренды на автомобиль KJA SPORTAGE от 01.05.2024 – 31.05.2024;

- по договору аренды на автомобиль KJA К5 от 04.07.2024 – 03.08.2024.

Вместе с тем, все автомобили возвращены арендатором 20.02.2025.

Взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором (пункт 38 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой").

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ, ответчик не представил доказательств возврата имущества в оговоренные сроки.

В соответствии со статьей 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащими образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Учитывая, что ответчик не представил доказательств отсутствия обязательств либо их исполнения, требования истца о взыскании задолженности в размере 1 190 207 руб. подлежат удовлетворению.

Зафиксированные повреждения автомобиля DONGFENG ZN10350CM6A суд признает убытками истца.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ст. 15 ГК РФ).

Согласно ст. 639 ГК РФ в случае гибели или повреждения арендованного транспортного средства арендатор обязан возместить арендодателю причиненные убытки, если последний докажет, что гибель или повреждение транспортного средства произошли по обстоятельствам, за которые арендатор отвечает в соответствии с законом или договором аренды.

Поскольку наличие и размер задолженности ответчика перед истцом подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, в отсутствие доказательств уплаты задолженности в полном объеме, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 1 190 207 руб. по договорам аренды транспортных средств и 55 000 руб. убытков судом признается обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 АПК РФ, учитывая удовлетворение иска, расходы по уплате государственной пошлины 62 356 руб. подлежат возмещению истцу за счет ответчика.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа в сроки, предусмотренные частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции 25.12.2023 с учетом положений статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АБК Инжиниринг" (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. В.И.Чаптынова, д. 2, помещ. 22, г. Горно-Алтайск, Респ. Алтай) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Мегапарк" (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Каменская, д. 53, помещ. 404Б, г. Новосибирск, обл. Новосибирская) 1 190 207 руб. задолженности по договорам аренды транспортных средств, 55 000 руб. в возмещение поврежденного автомобиля DONGFENG ZN1035UCM6A,желтый, гос. номер № О599УН154, 62 356 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Республики Алтай.


Судья

В.В. Синцова