Решение от 23 января 2023 г. по делу № А24-5065/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А24-5065/2020
г. Петропавловск-Камчатский
23 января 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 января 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 23 января 2023 года.


Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Кущ С.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску краевого государственного унитарного предприятия «Камчатский водоканал» (ИНН <***>,ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Омега» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 2 054 264,62 руб.,


при участии:

от истца:


ФИО2 – представитель по доверенности от 30.12.2022 № 35 (сроком по 31.12.2023);


от ответчика:

ФИО3 – представитель на основании прав по должности (генеральный директор);

ФИО4 – представитель по доверенности от 01.08.2022 (сроком на три года);


от третьего лица

ФИО5 – представитель по доверенности от 01.01.2023 № КЭ-18-18-23/262Д (сроком по 31.12.2023);

ФИО6 – представитель по доверенности от 01.01.2023 № КЭ-18-18-23/111Д;

установил:

краевое государственное унитарное предприятие «Камчатский водоканал» (далее – истец, адрес: 683009, <...>) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Омега» (далее – ответчик, адрес: 684000, <...>) о взыскании 1 736 311,74 руб., в том числе: 1 419 574,49 руб. долг по договору на отпуск питьевой воды от 01.02.2012 № 537 за период сентябрь–декабрь 2016 года, ноябрь–декабрь 2017 года, январь–май 2018 года, сентябрь–декабрь 2018 года; 316 737,25 руб. пени за период с 01.11.2016 по 05.04.2020.

Требования заявлены со ссылками на статьи 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате услуг водоснабжения и водоотведения в рамках заключенного договора.

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно увеличивал, а также уменьшал размер исковых требований.

Окончательно определением Арбитражного суда Камчатского края от 30.08.2021, содержащимся в протоколе судебного заседания, на основании статьи 49 АПК РФ принято уменьшение размера исковых требований до 2 054 264,62 руб., в том числе: 1 491 771,63 руб. долг; 562 492,99 руб. пени.

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 06.09.2021 иск удовлетворен.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2022 решение Арбитражного суда Камчатского края от 06.09.2021 отменено. В удовлетворении исковых требований отказано.

Во исполнение постановления Пятого арбитражного апелляционного суда выдан исполнительный лист серии ФС 037972207.

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 13.05.2022 № Ф03-1706/2022 решение Арбитражного суда Камчатского края от 06.09.2021 и постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2022 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Камчатского края.

Определением от 06.12.2022 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Камчатскэнерго».

До начала судебного заседания во исполнение требований суда, указанных в определении от 06.12.2022, от истца и третьего лица поступили дополнительные документы.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика в судебном заседании требования не признал, согласился с расчетом истца, выполненным для сведения суда с учетом факта отсутствия системы ГВС в 23 МКД, согласно которому имеется переплата. Иных возражений, кроме необходимости исключения из расчета стоков ГВС, по домам, где такая система отсутствует, не поддержал. Заявил о частичном пропуске истцом срока исковой давности по требованиям за 2016 год.

Представитель третьего лица в судебном заседании дал пояснения. Пояснил, что система ГВС в доме № 2 переулок Радужный в г. Елизово не подключена, отбор горячей воды населением осуществляется через радиаторы отопления.

Заслушав объяснения представителей истца, ответчика и третьего лица, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующему выводу.

Как установлено арбитражным судом и следует из материалов дела, 01.02.2012 между истцом (ранее – МУП «Петропавловский водоканал») и ответчиком заключен договор на отпуск питьевой воды № 537, которым стороны согласовали существенные условия, а также определили свои права и обязанности.

Истец в период сентябрь–декабрь 2016 года, ноябрь–декабрь 2017 года, январь–май 2018 года, сентябрь–декабрь 2018 года (далее – спорный период) оказывал ответчику услуги холодного водоснабжения и водоотведения (индивидуальное потребление), а население этих домов потребляло указанные коммунальные ресурсы, что следует из материалов дела и ответчиком не оспаривается.

На оплату оказанных в спорный период услуг ответчику выставлены счета-фактуры на общую сумму 13 634 880,07 руб., которые ответчиком оплачены частично путем уступки права требования, а также с учетом корректировок на основании письменных заявлений.

Обращаясь с иском в суд, истец, предъявил сумму задолженности за коммунальные услуги по холодному водоснабжению и водоотведению, а также коммунальные ресурсы потребленные (отведенные) при использовании и содержании общего имущества в спорных многоквартирных жилых домах.

Наличие на стороне ответчика задолженности по оплате холодного водоснабжения и водоотведения в размере 1 491 771,63 руб. (с учетом принятого уточнения размера исковых требований) послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно части 1 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Федеральный закон № 416-ФЗ) по договору горячего или холодного водоснабжения организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

Исходя из положений пункта 2 указанной статьи, к договору водоснабжения применяются положения о договоре энергоснабжения, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

Как следует из положения нормы пункта 2 статьи 2 Федерального закона № 416-ФЗ, под водоотведением понимается прием, транспортировка и очистка сточных вод с использованием централизованной системы водоотведения.

Согласно пункту 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой правила о договоре энергоснабжения (статьи 539–547 Кодекса) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу положений статьи 539 ГК РФ обязанность по оплате принятой энергии возлагается на абонента (потребителя), которая согласно статье 544 этого Кодекса производится за фактически принятое им количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 1 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), предусмотрено, что они регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг между исполнителями и потребителями, а взаимоотношения между ресурсоснабжающими организациями (истец) и исполнителями коммунальных услуг (ответчик) регулируются Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья, либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее – Правила № 124).

Таким образом, отношения между истцом и ответчиком регулируются Правилами № 124 и 354, а также нормами законодательства в области холодного водоснабжения и водоотведения.

В соответствии со статьей 20 Федерального закона № 416-ФЗ коммерческому учету подлежит количество воды, поданной (полученной) за определенный период абонентам по договорам водоснабжения. Коммерческий учет осуществляется в узлах учета путем измерения количества воды приборами учета воды или в случаях, предусмотренных названной статьей, расчетным способом. При отсутствии прибора учета допускается осуществление коммерческого учета расчетным способом.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик заявил о необходимости исключения при начислении оплаты водоотведения стоков, приходящихся на ГВС, ввиду отсутствия в части многоквартирных домов централизованной системы горячего водоснабжения.

Рассмотрев доводы ответчика, арбитражный суд приходит к следующему выводу.

Как следует из уточненного расчета истца, требования заявлены по 39-ти многоквартирным жилым домам.

Поскольку возможность взимания платы за водоотведение стоков ГВС поставлена в зависимость от конструктивных особенностей многоквартирного дома, при разрешении настоящего спора судом исследовался вопрос о возможности потребления коммунального ресурса «горячая вода» из системы центрального горячего водоснабжения.

Горячее водоснабжение в соответствии с подпунктом «б» пункта 4 Правил № 354 представляет собой снабжение горячей водой, подаваемой по централизованным сетям горячего водоснабжения и внутридомовым инженерным системам в жилой дом (домовладение), в жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме, а также в помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме. При отсутствии централизованного горячего водоснабжения снабжение горячей водой потребителей в многоквартирном доме осуществляется исполнителем путем производства и предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению с использованием внутридомовых инженерных систем, включающих оборудование, входящее в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (при наличии такого оборудования).

Снабжение потребителей горячей водой осуществляется двумя способами, один из которых предполагает подачу горячей воды в дом по централизованным сетям горячего водоснабжения и внутридомовым инженерным сетям, а второй (в отсутствие централизованного горячего водоснабжения) осуществляется путем производства и предоставления услуги по горячему водоснабжению с использованием внутридомовых систем, включающих в себя оборудование, входящее в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно подпункту «л» пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491), содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя приобретение холодной воды, горячей воды, электрической энергии, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в таком доме при условии, что конструктивные особенности многоквартирного дома предусматривают возможность такого потребления, отведения.

Федеральным законом № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» даны определения централизованной и нецентрализованной систем горячего водоснабжения (далее – Федеральный закон № 416-ФЗ).

Под централизованной системой горячего водоснабжения понимается комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для горячего водоснабжения путем отбора горячей воды из тепловой сети (открытая система теплоснабжения (горячего водоснабжения)) либо путем нагрева воды без отбора горячей воды из тепловой сети с использованием центрального теплового пункта (закрытая система горячего водоснабжения) (пункт 27 статьи 2 Федерального закона № 416-ФЗ).

Нецентрализованная система горячего водоснабжения представляет собой сооружения и устройства, в том числе индивидуальные тепловые пункты, с использованием которых приготовление горячей воды осуществляется абонентом самостоятельно (пункт 12 статьи 12 Федерального закона № 416-ФЗ).

Таким образом, коммунальная услуга по горячему водоснабжению предоставляется по централизованным сетям горячего водоснабжения и внутридомовым инженерным системам в многоквартирном доме. При отсутствии централизованного горячего водоснабжения снабжение горячей водой потребителей в многоквартирном доме осуществляется исполнителем путем производства и предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению с использованием внутридомовых инженерных систем, включающих оборудование, входящее в состав общего имущества собственников помещении в многоквартирном доме (при наличии такого оборудования).

В силу положений пункта 19.1 статьи 2 Федерального закона № 190-ФЗ под открытой системой теплоснабжения (горячего водоснабжения) понимается технологически связанный комплекс инженерных сооружений, предназначенный для теплоснабжения и горячего водоснабжения путем отбора горячей воды из тепловой сети.

Система горячего водоснабжения в открытых системах теплоснабжения должна иметь отдельное подключение к обратному и подающему трубопроводам, позволяющим регулировать и выдерживать температуру горячей воды, соответствующей установленным температурным параметрам.

Отсутствие отдельной системы горячего водоснабжения и отбор горячей воды из системы отопления непосредственно населением не может быть признано в качестве доказательства предоставления и потребления коммунального ресурса «горячая вода» при содержании общего имущества в многоквартирном доме.

В силу положений части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из сведений, полученных из общедоступной базы электронных документов «Картотека арбитражных дел», размещенной на официальном сайте федеральных арбитражных судов Российской Федерации в сети Интернет, установлено, что в рамках дел № А24-1044/2020, А24-1837/2019, А24-4151/2020, в отношении 16 домов из представленного истцом расчета (<...>, 7, ул. Связи, 11, 19, ул. 40 лет Октября, 12, 16, ул. Ключевская, 3, ул. Попова, 26, 28, ул. Ленина, 35, 41, 41А, 41Б, ул. Деркачева, 10, ул. Завойко, 81, ул. Ключевская, 3) установлено наличие централизованной системы горячего водоснабжения.

В отношении 20-ти многоквартирных домов ул. Завойко, 29, 92, 95, ул. Деркачева, 9, ул. Ленина, 32, ул. Мирная, 18, 20, ул. Рябикова, 1, 29, 49, 61, ул. Сопочная, 3, 7, ул. К-ны, 26, ул. Вилюйская, 27, ул. Хуторская, 12, 15, ул. Тимирязевский, 6, ул. Нагорная, 27А, ул. Партизанская, 13 (дела № А24-4151/2020, А24-1837/2019, А24-1044/2020, А24-3296/2019) установлено отсутствие централизованной системы горячего водоснабжения.

Указанные обстоятельства также отражены в постановлении Арбитражного суда Дальневосточного округа от 13.05.2022 по настоящему делу.

В отношении оставшихся трех домов (ул. К-ны, 12Б, пер. Радужный, 2, ул. Пограничная, 19 в г. Елизово судом установлено следующее.

В отношении домов ул. К-ны, 12Б, ул. Пограничная, 19 суд учитывает наличие вступивших в законную силу судебных актов по делам № А24-5215/2021, А24-1405/2022, А24-1966/2022, А24-2537/2022, А24-3837/2022, А24-4280/2022, в которых установлено отсутствие централизованной системы горячего водоснабжения.

При совместном осмотре домов представителями ответчика и третьего лица также установлено, что водоразбор указанных выше двух домах осуществляется в жилых помещениях непосредственно из радиаторов системы отопления; централизованный водоразбор теплоносителя из сетей ГВС не осуществляется; отдельной сети ГВС в спорных МКД не существует (акты обследования от 23.11.2021, 24.11.2021).

В отношении многоквартирного дома № 2 пер. Радужный в материалы настоящего дела представлен технический паспорт, акт обследования ответчиком внутридомовых инженерных сетей от 20.08.2020, пояснения третьего лица с приложение актов готовности открытой системы теплопотребления (горячего водоснабжения) к эксплуатации в отопительном периоде за различные периоды.

Так, в разделе 2 технического паспорта спорного МКД (Благоустройство полезной площади) указано на наличие ЦГВС, в разделе 4 (Описание конструктивных элементов и определение износа жилого дома) имеется также указание на наличие ванн с дровяными колонками.

Согласно акту обследования от 20.08.2020 МКД к сетям ГВС не подключен; внутридомовые сети ГВС находятся в нерабочем состоянии с момента приемки МКД в эксплуатацию; ГВС в сети отсутствует; водоразбор горячего водоснабжения осуществляется из радиаторов отопления в жилых помещениях собственников; централизованный водоразбор теплоносителя из сетей ГВС не осуществляется.

Отсутствие отдельной системы ГВС подтверждено представителем третьего лица в дополнении по делу от 20.12.2022 № 10-12/649 и в судебном заседании.

Истцом в нарушение требований статьи 65 АПК РФ в материалы настоящего дела не представлены доказательства, объективно подтверждающие, что конструктивные особенности 23 многоквартирных домов: ул. Завойко, 29, 92, 95, ул. Деркачева, 9, ул. Ленина, 32, ул. Мирная, 18, 20, ул. Рябикова, 1, 29, 49, 61, ул. Сопочная, 3, 7, ул. К-ны, 26, ул. Вилюйская, 27, ул. Хуторская, 12, 15, ул. Тимирязевский, 6, ул. Нагорная, 27А, ул. Партизанская, 13, ул. Виталия К-ны, 12б, ул. Пограничная, 19, пер. Радужный, 2 в г. Елизово имеют наличие отдельной системы горячего водоснабжения, подключенной к подающему и обратному трубопроводу системы отопления, которая предусматривает возможность отбора горячей воды из открытой системы горячего водоснабжения в целях содержания общего имущества данных многоквартирных домов.

Сведения о переустройстве инженерных систем спорного жилого фонда после состоявшихся судебных актов материалы дела не содержат, документально обстоятельство переустройства системы теплоснабжения спорных МКД.

Фактический отбор населением теплоносителя из системы отопления непосредственно в жилых помещениях (из радиаторов) не подпадает под понятие санкционированного горячего водоснабжения с позиции норм Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», Правил № 354 и № 491 и исключает возможность признания такой коммунальной услуги оказанной и подлежащей оплате.

Таким образом, из совокупности исследованных доказательств, а также обстоятельств установленных вступившими в законную силу судебными решениями, арбитражный суд приходит к выводу о том, что в многоквартирных домах: ул. Завойко, 29, 92, 95, ул. Деркачева, 9, ул. Ленина, 32, ул. Мирная, 18, 20, ул. Рябикова, 1, 29, 49, 61, ул. Сопочная, 3, 7, ул. К-ны, 26, ул. Вилюйская, 27, ул. Хуторская, 12, 15, ул. Тимирязевский, 6, ул. Нагорная, 27А, ул. Партизанская, 13, ул. Виталия К-ны, 12б, ул. Пограничная, 19, пер. Радужный, 2 в г. Елизово Камчатского края отсутствует отдельная система горячего водоснабжения, подключенная к подающему и обратному трубопроводу системы отопления, посредством которой осуществляется отбор горячей воды из системы отопления (открытая система горячего водоснабжения). Отсутствие отдельной системы горячего водоснабжения и отбор потребителями горячей воды из системы отопления через радиаторы отопления и подходящие к ним трубопроводы свидетельствует о не предоставлении истцом и не потреблении ответчиком коммунального ресурса «горячая вода» при содержании общего имущества в многоквартирном доме. Это обстоятельство исключает обязанность на стороне ответчика производить оплату коммунального ресурса за водоотведение стоков, приходящихся на ГВС.

Истцом в материалы дела для сведения суда представлен расчет задолженности с учетом факта отсутствия отдельной системы ЦГВС в 23 МКД, согласно которому задолженность ответчика перед истцом отсутствует. Расчет ответчиком не опровергнут и признается судом нормативно обоснованным.

При указанных обстоятельствах оснований для взыскания долга не имеется.

Ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности в части взыскания требований за 2016 год.

Согласно статьям 195 и 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу положений пунктов 1 и 2 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Гражданским кодексом и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснено, что срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 ЖК РФ и пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Вместе с тем, согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока – на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В соответствии с положениями абзаца второго пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно части 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления.

Договором иная дата оплаты поставленного ресурса сторонами не согласована.

Учитывая вышеизложенное, дату поступления иска в суд (27.10.2020), а также приостановление течения срока исковой давности в связи с направлением ответчику претензии, требования о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за период по сентябрь–декабрь 2016 в общем размере 154 708,71 руб. заявлены за пределами срока давности и удовлетворению не подлежат.

Учитывая частичный пропуск истцом срока исковой давности, установление судом факта отсутствия системы ГВС в 23 МКД и отсутствие оснований для взыскания задолженности по оплате стоков ГВС в отношении этих домов, принимая во внимание представленный для сведения суда расчет истца, исковые требования удовлетворению не подлежат.

В связи с тем, что главное требование о взыскании долга удовлетворению не подлежит, не подлежит также удовлетворению и дополнительное требование о взыскании пени за период с 01.11.2016 по 05.04.2020 в размере 562 492,99 руб.

Как следует из материалов дела, истец при обращении в суд с иском уплатил государственную пошлину в размере 12 038 руб., произведен зачет госпошлины на сумму 18 551 руб., а всего 30 589 руб. Также из пояснений налогового органа следует, что в ходе исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа ФС 037972207, выданного во исполнение постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2022, с истца взыскана задолженность по госпошлине в сумме 2682 и платежным поручением от 23.03.2022 № 219229 перечислена в бюджет.

В связи с уточнением размера исковых требований до 2 054 264,62 руб., государственная пошлина по делу с учетом положений пункта 6 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 33 271 руб.

Поскольку требования истца удовлетворению не подлежат, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 33 271 руб., а также за рассмотрение кассационной жалобы соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ относятся на истца.

Руководствуясь статьями 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья С.А. Кущ