Решение от 26 февраля 2020 г. по делу № А53-37415/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-37415/19
26 февраля 2020 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 18 февраля 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 26 февраля 2020 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Золотарёвой О. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 305613208200117 ИНН <***>)

к администрации Семикаракорского района

о признании договора аренда возобновленным на неопределенный срок,

при участии:

от истца – представитель ФИО3 по доверенности от 22.06.2019, диплому,

от ответчика – представитель не явился,

установил:

индивидуальной предприниматель ФИО2 обратился в арбитражный суд с иском к администрации Семикаракорского района об обязании заключить договор аренды.

В отзыве администрация возражала против удовлетворения требований, указав, что спорный земельный участок был предоставлен истцу в 2009 году под установку рекламного щита. Согласно нормам Земельного кодекса Российской Федерации, действующей с 01.03.2015 земельные участки передаются в аренду преимущественно на торгах, проводимых в форме аукциона. В редакции Земельного кодекса, действующего с 01.03.2015, также введены и новые положения, касающиеся размещения объектов нестационарной торговли, рекламных конструкций, иных видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов.

В процессе рассмотрения дела истец изменил исковые требования, просил суд признать договор аренды о 16.09.2014 № 103 возобновленным на неопределенный срок.

Протокольным определением от 26.12.2019 судом приняты измененные требования к рассмотрению.

В судебном заседании представитель истца требование о признании договора аренды возобновленным на неопределенный срок поддержал, просил суд удовлетворить в полном объеме.

Администрация явку представителя в судебное заседание не обеспечила, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Направила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя администрации, извещенного надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы заявителя, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 25.12.2009 истцом и ответчиком был заключен договор аренды для установки рекламного щита, на земельном участке с кадастровым номером 61:35:0600011:314, расположенном по адресу: 1 кв. м. по адресу, Семикаракорский район, в 86 +- 350 м справа по ходу километража автодороги «Ростов-на-Дону (от магистрали Дон) – Семикаракорск – Волгодонск».

Срок аренды по договору установлен 5 лет.

16.09.2014 между сторонами заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером 61:35:0600011:314 № 103.

Сторонами установлен срок аренды до 19.11.2019.

По истечении срока договора истец направил в адрес комитета письмо от 22.08.2019, просил администрацию продлить договор аренды.

Администрация письмом от 06.09.2019 № 96-12/1014, сообщила истцу, что договор прекратил свое действие с окончанием срока договора, а к правоотношениям сторон по размещению рекламного щита должны применяться положения Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» и Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе».

Считая, что договор аренды земельного участка от 16.09.2014, подписанный сторонами, является действующим и возобновленным на неопределенный срок в соответствии с пунктом 2 статьи 621 ГК РФ, предприниматель обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из следующего.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктами 1 и 2 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлено, что договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме. Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В соответствии с пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

На основании пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора аренды, заключенного на неопределенный срок, предупредив об этом другую сторону при аренде недвижимого 4 имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 14.07.2011 № 980- О-О указал, что норма пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации о праве любой из сторон отказаться от договора является гарантией прав сторон договора аренды в случае его заключения на неопределенный срок, а потому не может рассматриваться как нарушающая конституционные права.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.02.2011 № 14381/10 сформулирована правовая позиция, согласно которой отказ от договора, заключенного на неопределенный срок, установленный пунктом 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, является безусловным, не вызван какими-либо нарушениями со стороны арендатора, и обусловлен исключительно волей арендодателя на отказ от договора. При этом не имеет значения, какие обстоятельства предопределили намерение арендодателя отказаться от договора аренды. Таким образом, из приведенных норм права усматривается, что договор аренды заключается на срок, предусмотренный в договоре. Если срок договора истек и арендодатель возражает против того, чтобы арендатор продолжал пользоваться арендованным имуществом после истечения срока договора, договор аренды прекращает действие.

Как следует из материалов дела, срок договора от 16.09.2014 № 103 определен сторонами в пункте 2.1 договора - по 19.11.2019.

Из письма от 06.09.2019 № 96-12/1014 следует, что администрацией заявлено о прекращении договора аренды земельного участка № 103.

То обстоятельство, что истцом продолжалось использование спорного земельного участка и уплата арендных платежей по окончании срока действия договора не свидетельствует о наличии условий для признания между сторонами возобновленных арендных правоотношений, поскольку одним из условий возобновления договора на неопределенный срок является полное отсутствие возражений со стороны арендодателя на прекращение сложившихся отношений, которое в данном случае отсутствует.

Таким образом, суд приходит к выводу, о том, что арендатор своими действиями понуждает и заставляет арендодателя пролонгировать договор, в то время как договор аренды представляет собой форму имущественного договора, при которой собственность передается во временное владение и пользование (или только во временное пользование) арендатору за арендную плату.

Понуждение к пролонгации договора аренды на неопределенный срок нарушит права арендодателя и сам институт арендных отношений, носящий временный характер.

Кроме того, отказывая в удовлетворении исковых требований, суд пришел к выводу о том, что истцом избран ненадлежащий способ защиты права.

В соответствии частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В силу положений статей 209, 264, 421 и 621 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации намерение арендатора продлить договор аренды земельного участка не означает, что у арендодателя возникает безусловная обязанность предоставить земельный участок в аренду на новый срок.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Суд пришел к выводу, что действующее законодательство не предусматривает обязанности арендодателя по оформлению соглашения, иного распорядительного акта о продлении договорных отношений по правилам статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации на неопределенный срок, следовательно, отказ комитета применительно к заявленному арендатором требованию не может быть признан незаконным.

При заключении договора на новый срок, в том числе при продлении срока действия договора, у сторон возникают новые правоотношения, которые в соответствии с частью 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации должны соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными 6 правовыми актами (императивными нормами), действующим на момент их возникновения.

Требование о признании договора действующим на неопределенный срок не относится к способам защиты гражданских прав, установленных действующим законодательством, а факт возобновления (заключенности) договора на неопределенный срок (если таковой имеет место быть) не требует признания его заключенным судебным актом, в то же время вопрос о заключенности или незаключенности договора может быть рассмотрен судом при рассмотрении спора об исполнении этого договора.

Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 39.6 указанного Кодекса.

В соответствии с пунктом 15 статьи 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, не имеет преимущественного права на заключение на новый срок договора аренды такого земельного участка без проведения торгов.

С 01.03.2015 случаи, при которых допускается заключение нового договора аренды без проведения торгов, предусмотрены пунктом 3 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, а условия реализации такого права - пунктом 4 данной статьи. Поэтому при отсутствии в совокупности условий пункта 3 и пункта 4 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, арендатор земельного участка не имеет права на заключение нового договора аренды без проведения торгов, в связи с чем земельный участок, являющийся предметом такого договора аренды, может быть предоставлен данному лицу по истечении срока действия договора аренды только на торгах, проводимых в форме аукциона (пункт 1 статьи 39.6 ЗК РФ).

Доказательств соблюдения требований Земельного кодекса и наличия права у истца на заключение спорного договора аренды без торгов суду также не представлено.

К спорным правоотношениям применяются правила подпункта 6 пункта 1 статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс). В силу названной нормы использование земель и земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, может осуществляться без предоставления земельных участков в случае размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 39.36 Земельного кодекса установка и эксплуатация рекламных конструкций на землях и земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции в соответствии с Федеральным законом от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее – Закон о рекламе). Поскольку земельный участок предоставлен учреждению под установку рекламного щита, после прекращения договора аренды спорные правоотношения подлежат регулированию нормами Закона о рекламе.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлениях Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.03.2018 по делу №А63-6917/2017, от 21.03.2018 по делу №А63-9985/2017.

При таких обстоятельствах суд не нашел оснований для признания договор аренды земельного участка действующим и возобновленным на неопределенный срок.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку решение вынесено не в пользу истца, расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на предпринимателя.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяО.В. Золотарёва