Решение от 10 июля 2018 г. по делу № А40-124855/2018

И М Е Н Е М  Р О С С И Й С К О Й  Ф Е Д Е Р А Ц И И


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А40-124855/18-55-921
11 июля 2018 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 09 июля 2018 года

Мотивированный текст решения изготовлен 11 июля 2018 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе

Председательствующего судьи Дубовик О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Костромской завод строительных материалов» (ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «МуромЭнергоМаш» (ОГРН <***>)

о взыскании денежных средств в сумме 21.934.246руб.59коп.

при участии:

от Истца: ФИО2 по доверенности №5 от 21.02.2018 г.

от Ответчика: ФИО3 генеральный директор по паспорту, решению № б/н от 04.06.2018 г.

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Костромской завод строительных материалов» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «МуромЭнергоМаш» о взыскании  денежных средств в сумме 21.934.246руб.59коп., составляющих: задолженность по договору займа № 02/10-17 от 18.10.2017г. в сумме 20.000.000 рублей 00коп.,  1.374.246руб.59коп. – процентов за пользование займом, 560.000руб.00коп. – неустойки.

Ответчик письменный отзыв не представил, факт и размер задолженности не оспорил.

Учитывая отсутствие возражений сторон против  продолжения рассмотрения дела в судебном разбирательстве арбитражного суда первой инстанции, суд в соответствии с п.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п.27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №65 от 20.12.2006., завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции.

Рассмотрев материалы  дела, заслушав представителей сторон, суд установил, что в соответствие с Договором денежного займа № 02/10-17 от 18.10.2017 ООО «КЗСМ» предоставило заем ООО «МуромЭнергоМаш» в размере 20 000 000 (Двадцать миллионов)рублей, что подтверждается платежным поручением № 3455 от 19.10.2017г.

Сумма займа подлежала возврату согласно п.2.2. Договора в срок до 31 января 2018 г. На сумму займа подлежат начислению проценты на основании п.2.3. Договора в размере 19% годовых.

Сумма займа Ответчиком не возвращена.

Согласно п.4.1. Договора в случае несвоевременного возврата суммы займа заемщик уплачивает пени в размере 0,1% от суммы займа за каждый день просрочки.

Истцом была направлена претензия с просьбой произвести оплату процентов и основного долга, оставшееся без удовлетворения. До настоящего момента обязательства Ответчика перед Истцом по договору займа не исполнены.

Истец заявляет о том, что ответчиком сумма займа и процентов  в срок, не возвращена, основной долг по займу составляет 20.000.000 рублей 00коп., 1.374.246руб.59коп. – процентов за пользование займом, 560.000руб.00коп. – неустойки.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Поскольку доказательств, надлежащего исполнения обязательств по договору займа заемщиком в суд не представлено, суд считает правомерными и обоснованными требования истца о взыскании задолженности в размере  20.000.000 рублей 00коп., 1.374.246руб.59коп. – процентов за пользование займом, 560.000руб.00коп. – неустойки.

Ответчиком иск не оспорен, доказательств, опровергающих доводы Истца не представлено, при этом арбитражный суд учитывает, что в соответствии с ч.2 ст.9 АПК РФ участвующие в деле лица несут риск наступления последствий при несовершении ими процессуальных действий, в т.ч. и в части ненадлежащего исполнения требований ч.1 ст.65, ст.130 АПК РФ.

 Судебные расходы по оплате государственной пошлины распределяются по правилам ст. 110 АПК РФ и подлежат взысканию с Ответчика в пользу Истца в сумме 132.671 руб. 23 коп.

В соответствии со ст.ст. 8, 12, 307, 309, 314, 316,329, 330, 807, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 2, 4, 37, 65, 71, 110,123, 137,156, 167-171,180-182 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «МуромЭнергоМаш» (ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Костромской завод строительных материалов» (ОГРН <***>) 20.000.000 рублей 00коп. (двадцать миллионов рублей 00коп.) – задолженности, 1.374.246руб.59коп. (один миллион триста семьдесят четыре тысячи двести сорок шесть руб.59коп.) – процентов за пользование займом, 560.000руб.00коп. (пятьсот шестьдесят тысяч руб.00коп.) – неустойки, а также 132.671 руб. 23 коп. (сто тридцать две тысячи шестьсот семьдесят один рубль 23коп.) – государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в месячный срок со дня  принятия решения.

Решение направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". По ходатайству копии решения на бумажном носителе могут быть направлены в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд  заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


                    Судья                                                               Дубовик О.В.