Постановление от 20 октября 2021 г. по делу № А53-4780/2021



АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-4780/2021
г. Краснодар
20 октября 2021 года
Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2021 года

Постановление в полном объеме изготовлено 20 октября 2021 года


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Фефеловой И.И., судей Артамкиной Е.В. и Коржинек Е.Л., при участии в судебном заседании от истца – общества с ограниченной ответственностью «Скайсофт виктори» (ИНН 7725808479, ОГРН 5137746040339) – Сапронов А.В. (доверенность от 01.01.2021), в отсутствие ответчика − Министерства здравоохранения Ростовской области (ИНН 6163049814, ОГРН 1026103168904,) извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Скайсофт виктори» на решение Арбитражного суда Ростовской области от 17.05.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2021 по делу № А53-4780/2021, установил следующее.

ООО «Скайсофт виктори» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к Министерству здравоохранения Ростовской области (далее – министерство), в котором просило признать недействительным решение от 26.12.2020 об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта от 02.11.2020 № 20001252, применить последствия недействительности сделки в виде признания государственного контракта от 02.11.2020 № 20001252 действующим после 30.12.2020, возложить на министерство обязанность обеспечить приемку товара, являющегося предметом по государственному контракту от 02.11.2020 № 20001252. Исковые требования мотивированы тем, что министерство необоснованно отказалось от исполнения государственного контракта от 02.11.2020 № 20001252, общество поставило товар, соответствующий условиям контракта.

Решением суда от 17.05.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 17.07.2021, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе общество просит отменить обжалуемые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. По мнению заявителя, суды при вынесении обжалуемых судебных актов руководствовались недопустимыми доказательствами, в частности электронной перепиской, представленной ответчиком. Суды не учли, что содержащиеся в материалах дела экспертные заключения по своим выводам противоречат друг другу. Суд апелляционной инстанции неправомерно отказал в удовлетворении ходатайства истца о назначении судебной товароведческой экспертизы. Выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В отзыве на кассационную жалобу министерство указало на ее несостоятельность, а также законность и обоснованность принятых по делу судебных актов.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы жалобы.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела видно и судами установлено, что 02.11.2020 министерство (государственный заказчик) и общество (поставщик) в интересах получателей, указанных в отгрузочной разнарядке (план распределения), заключили государственный контракт на поставку товара (принтеры) № 20001252, по условиям которого поставщик обязуется поставить принтеры (код позиции по КТРУ 26.20.16.120-00000101, код по ОКПД2 – 26.20.16.120) получателям в соответствии со спецификацией (приложение № 1 к контракту) и надлежащим образом осуществить доставку и разгрузку товара в места доставки, а государственный заказчик обязуется принять и оплатить товар в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом (пункт 1.1 контракта).

Цена контракта составляет 82 924 536 рублей 31 копейку (пункт 2.1. контракта).

Поставщик самостоятельно доставляет товар государственному заказчику по адресам получателей в соответствии с отгрузочной разнарядкой (планом распределения) (приложение № 3 к контракту) с даты заключения государственного контракта не позднее 10.12.2020. Поставщик не менее чем за 5 дней до осуществления поставки товара направляет в адрес получателей товара информацию о времени доставки товара в место доставки (пункт 3.1 контракта).

Фактической датой поставки считается дата, указанная в акте приема-передачи товара (приложение № 4 к контракту; пункт 3.2 контракта).

Приемка поставленного товара осуществляется в ходе передачи товара каждому получателю на месте доставки и включает в себя следующие этапы: проверка по упаковочным листам номенклатуры поставленного товара на соответствие спецификации (приложение № 1 к контракту); проверка полноты и правильности оформления комплекта сопроводительных документов в соответствии с условиями контракта; контроль наличия/отсутствия внешних повреждений оригинальной упаковки; проверка наличия необходимых сертификатов, заключений; проверка наличия технической документации в соответствии с условиями контракта (пункт 3.4 контракта).

Приемка продукции по качеству и комплектности производится в точном соответствии со спецификацией к данному контракту и иными условиями контракта, а также по сопроводительным документам, удостоверяющим качество и комплектность поставляемой продукции (технический паспорт, сертификат, счет-фактура, спецификация и т.п.). В случае отсутствия сопроводительных документов или некоторых из них, несоответствия товара, маркировки поступившего товара, тары или упаковки условиям контракта, а также при обнаружении видимых (явных) недостатков товара получатель и уполномоченный представитель поставщика составляют акт об обнаруженных недостатках. В данном случае получатель должен отказаться от приемки товара и потребовать заменить его в течение 2 рабочих дней на товар, соответствующий требованиям контракта (пункт 3.5 контракта).

Для проверки предоставленных поставщиком результатов, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта получатель проводит экспертизу. Экспертиза результатов, предусмотренных контрактом, может проводиться государственным заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации на основании контрактов, заключенных в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ; пункт 3.7. контракта).

В спецификации (приложении № 1) к контракту стороны согласовали поставку лазерных принтеров HL-L5000D и HL-L5100DN (производитель – Brother Industries Ltd, страна происхождения – Социалистическая Республика Вьетнам, год выпуска – 2020).

В приложении № 2 «Технические требования» к контракту указано, что ресурс фотобарабанов принтеров должен составлять 100 тыс. страниц.

Перечень грузополучателей со стороны заказчика, а также перечень и количество получаемого товара определены отгрузочной разнарядкой (приложение № 3 к контракту).

Дополнительным соглашением от 10.12.2020 № 2206 стороны внесли изменения в приложение № 3 контракта, остальные условия оставлены неизменными.


26 декабря 2020 года министерство приняло решение об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта. Решение опубликовано в единой информационной системе в сфере закупок (ЕИС) на сайте https://zakuрki.gоv.ru. Решение мотивировано ненадлежащим исполнением поставщиком своих обязательств. Министерство указывает, что товар должен был поставлен до 10.12.2020, однако на момент принятия решения документы, подтверждающие поставку и приемку товара, в министерство не предоставлены. В решении также указано, что согласно заключению эксперта от 24.12.2020 № 0489901003 поставляемый товар не соответствуют установленным извещением об осуществлении закупки и (или) документацией о закупке требованиям к поставляемому товару (поставка принтеров, ресурс фотобарабана которых не соответствует условиям технического задания о 100 тыс. страниц), в связи с чем государственный заказчик обязан принять решение об одностороннем отказе от исполнения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения обществав арбитражный суд.

Как установили суды, в обоснование возражений относительно принятого решения об одностороннем отказе от исполнения контракта истец ссылается на заключение от 23.11.2020 № 0489900874, подготовленное союзом «Торгово-промышленная палата Ростовской области», заключение от 12.01.2021 № 0480500004, подготовленное экспертным учреждением «Донэкспертиза» союза «Торгово-промышленная палата Ростовской области», заключение товароведческой технической экспертизы от 16.12.2020 № 188, проведенной в экспертной организации АНО ДПО «Институт образовательных программ», решение УФАС по Ростовской области от 29.10.2020 № 061/06/67-2120/2020, УФАС по Ростовской области, принятое по итогам рассмотрения жалобы ООО «СоюзИнтегро» на действия аукционной комиссии заказчика при проведении электронного аукциона № 0158200001320001252, по результатам которого заключен спорный контракт, письмо ООО «Бразер» от 04.12.2020 № 4462.

Министерство, возражая против исковых требований, обосновывая принятое им решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, ссылалось на следующие документы.

Согласно акту экспертизы от 11.12.2020 № 0489900910, выполненному экспертом союза «Торгово-промышленная палата Ростовской области» по заявке МБУЗ «ГБСМП г. Ростова-на-Дону», технические характеристики поставленного товара соответствуют техническим требованиям государственного контракта, за исключением параметра «ресурс фотобарабана». Вместо требуемого 100 тыс. листов поставленные принтеры имеют документально подтвержденный ресурс фотобарабана 50 тыс. листов. Сведения о ресурсе фотобарабана лазерного принтера HL-L5100DN (50 тыс. листов) подтверждаются документацией, входящей в комплект поставки (руководство по применению), и данными сайта производителя на российском домене (www.brother.ru).

В заключении эксперта от 23.11.2020 № 0489900874 сделан вывод о том, что принтер соответствует требованиям описания предмета закупки при условии установки официальной фирменной прошивки Brother для активирования специального режима увеличения ресурса фотобарабана. Эксперт указал, что для подтверждения измененного методом прошивки (перепрограммирования) параметра «ресурс фотобарабана» (с 50 тыс. на 100 тыс. листов) необходимо подтверждение производителя (только производитель товара может менять декларируемые технические характеристики). Изменение (увеличение) параметра «ресурс фотобарабана» методом прошивки может повлечь за собой изменение других параметров МФУ, влияющих на качество печати. Поэтому производитель (не представитель или дистрибьютор производителя, а сам производитель) должен провести полное исследование фотобарабана и подтвердить характеристики своего изделия после прошивки.

В письме министерству от 01.02.2021 № 60 ГБУ РО «Онкодиспансер» в г. Таганроге указало, что направило запрос на электронную почту непосредственно производителю принтеров.

В ответе представитель Вьетнамского центра Brother указал, что предел службы для HL-L5100DN будет высчитываться двумя способами: 30 тыс. страниц (1 страница на задание) и 50 тыс. страниц (3 страницы на задание; ответ переведен на русский язык, заверен нотариусом подписью переводчика).

В соответствии с заключением эксперта от 24.12.2020 № 0489901003, выполненным экспертом союза «Торгово-промышленная палата Ростовской области» по заявке ГБУ РО «Онкодиспансер» в г. Таганроге, технические характеристики поставленного товара соответствуют техническим требованиям государственного контракта, за исключением параметра «ресурс фотобарабана». Вместо требуемого 100 тыс. листов поставленные принтеры имеют документально подтвержденный ресурс фотобарабана 50 тыс. листов. Ресурс фотобарабана подтверждается информацией из технической документации, входящей в комплект поставки (руководство по применению при распаковке товара находилось внутри упаковки), и данными официального сайта производителя в сети Интернет www.brother.ru.


В представленной в материалы дела копии руководства по применению принтеров HL-L5000D, HL-L5100DN, HL-L5100DNТ, HL-L5200DW, HLL5200DNT, HL-L6250DN указано, что для принтеров HL-L5000D, HL-L5100DN приблизительный ресурс фотобарабана составляет 30 тыс. страниц из расчета 1 страница на задание и 50 тыс. страниц из расчета 3 страницы на задание.

Отказывая в удовлетворении требований, суды правомерно руководствовались следующим.

Согласно пункту 8 статьи 3 Закона № 44-ФЗ государственный контракт, муниципальный контракт – договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

В силу статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 Гражданского кодекса).

В соответствии со статьей 526 Гражданского кодекса по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Согласно пункту 5 статьи 454 Гражданского кодекса к договорам поставки товаров для государственных нужд применяются положения параграфа 1 главы 30 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено правилами указанного Кодекса об этом виде договора.

В силу статьи 470 Гражданского кодекса товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 данного Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

Согласно пункту 1 статьи 523 Гражданского кодекса односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450 названного Кодекса). Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным, в частности, в случае поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок (пункт 2 статьи 523 Гражданского кодекса).

На основании части 14 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в контракт может быть включено условие о возможности одностороннего отказа от исполнения контракта в соответствии с положениями частей 8 – 26 статьи 95 данного Закона.

Согласно пункту 12.2 контракта расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда или в связи с односторонним отказом стороны от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации в порядке, предусмотренном частями 9 – 23 статьи 95 Закона № 44-ФЗ.

В соответствии с частями 8 и 21 статьи 95 Закона № 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством. Решение поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления поставщиком (подрядчиком, исполнителем) заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В части 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ установлено, что заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, что это предусмотрено контрактом.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона (статья 309 Гражданского кодекса). В силу статьи 310 Гражданского кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы (статья 71 Кодекса).

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Кодекса представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, доводы и возражения участвующих в деле лиц, принимая во внимание результаты внесудебных экспертиз, учитывая конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, суды пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Как установили суды, основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта послужила поставка товара, не соответствующего условиям контракта, а именно поставка принтеров, ресурс фотобарабана которых не соответствует условиям технического задании о 100 тыс. страниц. На несоответствие поставленного товара условиям контракта указано в акте экспертизы от 11.12.2020 № 0489900910 и заключении эксперта от 24.12.2020 № 0489901003, выполненных союзом «Торгово-промышленная палата Ростовской области».

Как указали суды, возможность при сочетании определенных условий (активированный режим с помощью официальной фирменной прошивки Brother, использование оригинальных расходных материалов, использование бумаги, рекомендованной производителем согласно руководству пользователя) печати более 50 тыс. страниц не означает, что производителем гарантированы такие характеристики, как печать 100 тыс. страниц. Из технической документации (руководства по применению) поставленного товара следует, что ресурс фотобарабана поставленного товара составляет 30 тыс. страниц из расчета 1 страница на задание и 50 тыс. страниц из расчета 3 страницы на задание.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции полагает правомерными выводы судов первой и апелляционной инстанций об обоснованности отказа от исполнения контракта, поскольку представленный обществом товар не соответствовал условиям контракта в части предъявленных к нему технических характеристик.


Доводы жалобы признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку повторяют доводы апелляционной жалобы, по существу направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Кодекса, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела и влияли на обоснованность и законность обжалуемых судебных актов либо опровергали выводы судов.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на неправомерный отказ суда апелляционной инстанции в удовлетворении ходатайства о назначении по делу судебной товароведческой экспертизы отклоняется судом округа. Суд апелляционной инстанции действовал в пределах полномочий, определенных статей 268 Кодекса, с учетом разъяснений, изложенных пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», и правомерно отказал истцу в удовлетворении ходатайства, поскольку в суде первой инстанции общество не ходатайствовало о назначении экспертизы и не представило доказательств, подтверждающих невозможность подачи такого заявления.

Суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права.

Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Кодекса, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств.

Основания для отмены или изменения решения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 − 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 17.05.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2021 по делу № А53-4780/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу − без удовлетворения.


Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.


Председательствующий И.И. Фефелова

Судьи Е.В. Артамкина

Е.Л. Коржинек