Решение от 17 мая 2021 г. по делу № А53-4780/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-4780/21
17 мая 2021 года.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 11 мая 2021 г.

Полный текст решения изготовлен 17 мая 2021 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Меленчук И. С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Скайсофт Виктори" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к Министерству здравоохранения Ростовской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о признании решения об одностороннем отказе недействительным, о применении последствия недействительности сделки, об обязании принять товар

при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 01.01.2021,

от ответчика: представитель ФИО3 по доверенности от 11.01.2021

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Скайсофт Виктори" обратилось в суд с иском к Министерству здравоохранения Ростовской области о признании недействительным решения Министерства здравоохранения Ростовской области от 26.12.2020 об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта № 20001252 от 02.11.2020, применить последствия недействительности сделки в виде признания государственного контракта № 20001252 от 02.11.2020 действующим после 30.12.2020; об обязании обеспечить приемку товара, являющегося предметом по государственному контракту № 20001252 от 02.11.2020.

Судом удовлетворено ходатайство истца о приобщении к материалам дела дополнительных пояснений с приложенными документами, в том числе сведения о структуре компании производителя спорного товара и письмо ООО «Бразер» от 27.04.20221 о возможности печати до 100 000 страниц.

Судом удовлетворено ходатайство ответчика о приобщении к материалам дела дополнительных документов в виде руководства по применению спорного товара.

Истец требования поддержал.

Ответчик по иску возражал.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические обстоятельства.

02.11.2020 между Министерством здравоохранения Ростовской области (заказчик) и ООО «Скайсофт Виктория (поставщик) заключен государственный контракт № 20001252 на поставку товара, перечень которого определен спецификацией (приложение №1 к контракту).

Перечень грузополучателей со стороны заказчика, а также перечень и количество получаемого товара определен отгрузочной разнарядкой (приложение №3 к контракту).

Перечень грузополучателей скорректирован сторонами контракта в дополнительном соглашении №2206 от 10.12.2020 без изменения количества товара и общей цены контракта.

26.12.2020 в единой информационной системе в сфере закупок (ЕИС) на сайте – https://zakuрki.gоv.ru заказчиком опубликовано решение об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта.

Основанием для одностороннего отказа от исполнения контракта, согласно позиции заказчика, явилось существенное нарушение поставщиком срока поставки товара, а также несоответствие поставляемого товара условиям контракта и документации об электронном аукционе.

По факту одностороннего отказа ответчика от исполнения контракта была проведена проверка региональным управлением ФАС России в Ростовской области.

16.02.2021 решением (резолютивная часть) УФАС Ростовской области по делу №РНП-61-102 во включении ООО «Скайсофт Виктори» в реестр недобросовестных поставщик было отказано.

ООО «Скайсофт Виктори» с решением заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта несогласно, считает его необоснованным и незаконным по следующим причинам.

Согласно заключению эксперта №0489900874 от 23.11.2020 экспертной организации Союз «Торгово-промышленная палата Ростовской области», согласно которому товар - лазерные принтеры HL-L5000D (производитель - Brother Industries Ltd, страна происхождения - Социалистическая Республика Вьетнам, год выпуска 2020) и лазерные принтеры HL-L5100DN (производитель - Brother Industries Ltd, страна происхождения - Социалистическая Республика Вьетнам, год выпуска 2020) соответствуют условиям контракта. В рамках экспертиз исследования эксперт всесторонне и полно оценил предоставленные на экспертизу документы, а также официальный ответ представителя производителя товара в РФ и странах Таможенного Союза ООО «Бразер» (письмо за исх. №4448 от 23.11.2020г.), согласно которому ресурс фотобарабана указанных лазерных принтеров составляет не менее 100 000 страниц, что соответствует условиям контракта и описанию объекта закупки.

Согласно заключению товароведческой технической экспертизы №188 от 16.12.2020, проведенной в экспертной организации АНО ДПО «Институт образовательных программ», путем опытной проверки работоспособности принтера, при наличии необходимых расходных материалов, экспертом было установлено, что лазерный принтер HL-L5100DN (производитель - Brother Industries Ltd. страна происхождения - Социалистическая Республика Вьетнам, год выпуска 2020), предоставленный для экспертного исследования, в период с 11.12.2020 по 16.12.2020 отпечатал 100 500 страниц при односторонней печати, при этом замена фотобарабана не производилась. Данный факт подтверждает соответствие товара условиям контракта и требованиям технической документации.

Согласно заключению эксперта №0480500004 от 12.01.2021 экспертного учреждения «Донэкспертиза» Союза «Торгово-промышленная палата Ростовской области», согласно которому ресурс фотобарабана лазерных принтеров HL-L5000D (производитель - Brother Industries Ltd, страна происхождения - Социалистическая Республика Вьетнам, выпуска 2020) и HL-L5100DN (производитель - Brother Industries Ltd, страна происхождения Социалистическая Республика Вьетнам, год выпуска 2020) составляет 100 000 страниц, что соответствует требованиям контракта и условиям технической документации. При определении ресурса фотобарабана экспертом учитывались официальные данные с сайта производителя оборудования и письмо ООО «Бразер» от 04.12.2020 №4462.

При вынесении решения об одностороннем отказе заказчик руководствовался заключением эксперта №0489901003 от 24.12.2020 Союза «Торгово-промышленная палата Ростовской области», которое основано на неактуальных данных с сайта официального производителя. Вместе с тем данное экспертное учреждение позднее вынесло заключение №0480500004 от 12.01.2021, эксперт по которому основывался на актуальных данных сайта производителя оборудования.

Также истец указывает на официальные данные сайта производителя Brother Industries Ltd - https://www.brother.ru, согласно данным которого лазерные принтеры HL-L5000D и HL-L5100DN имеют ресурс фотобарабана 100 000 страниц при применении оригинальных расходных материалов.

Также истцом представлен протокол нотариального осмотра №77 АГ 5422103 от 30.12.2020 сведений, опубликованных на официальном сайте производителя - https://www.brother.ru. Согласно данному протоколу на официальном сайте производителя указано, что ресурс оригинального фотобарабана лазерных принтеров HL-L5000D и HL-L5100DN составляет 100 000 страниц при применении оригинальных расходных материалов.

Согласно официальному письму ООО «Бразер» от 04.12.2020 №4462, предустановленная на лазерных принтерах HL-L5000D и HL-L5I00DN микропрограмма позволяет произвести печать 100 000 страниц при условии использования оригинальных расходных материалов. Из содержания письма следует, что прошивки (перепрограммирования) микропрограммы с целью увеличения ресурса фотобарабана не требуется.

Также истец в обоснование своей позиции ссылается на решение УФАС Ростовской области по делу Кг 061/06/67-2120/2020 от 29.10.2020г.

Вышеуказанное решение УФАС Ростовской области относится к закупке при проведении электронного аукциона № 0158200001320001252 «Создание единого цифрового контура в здравоохранении Ростовской области на основе единой государственной информационной системы здравоохранения (ЕГИСЗ)». В рамках данной закупки в результате был заключен спорный Контракт между Министерством здравоохранения Ростовской области и ООО «Скайсофт Виктори».

Основанием для обжалования по делу № 061/06/67-2120/2020 явилась жалоба ООО «СоюзИнтегро». Рассмотрев жалобу и материалы дела, комиссия УФАС Ростовской области признала жалобу ООО «СоюзИнтегро» необоснованной. В рассмотренном ранее деле по жалобе ООО «СоюзИнтегро» УФАС Ростовской области также запрашивало сведения о ресурсе фотобарабана у официального представителя производителя Brother Industries Ltd в России - ООО «Бразер». Согласно официальному ответу ООО «Brother» от 28.10.2020 №4432 установлено, что Brother Industries Ltd производит лазерные принтеры Brother HL-L5000D, где ресурс фотобарабана DR3400 - 100 000 страниц. Данное письмо производителя явилось основанием для признания жалобы ОСЮ «СоюзИнтегро» необоснованной.

На момент одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта поставщик осуществил фактическую доставку (отгрузку) оборудования в полном объеме по всем получателям (согласно отгрузочной разнарядке в редакции дополнительного соглашения от 10.12.2020 №2306 к контракту). Оборудование находится в фактическом владении получателей. При этом условие о приемке оборудования выполнено на данный момент в объеме 79% от общего количества поставленного товара.

Основанием для одностороннего отказа заказчика явилось наличие отказов в приемке оборудования со стороны ряда получателей (согласно отгрузочной разнарядке), которые строятся лишь на необоснованных, как считает истец, предположениях о фактическом ресурсе фотобарабана лазерных принтеров.

Согласно пункту 3.4 контракта приемка поставленного товара осуществляется в ходе передачи товара каждому получателю на месте доставки и включает в себя следующие этапы:

проверка по упаковочным листам номенклатуры поставленного товара на соответствие спецификации (приложение №1 к контракту);

проверка полноты и правильности оформления комплекта сопроводительных документов, в соответствии с условиями настоящего контракта;

контроль наличия/отсутствия внешних повреждений оригинальной упаковки;

проверка наличия необходимых сертификатов, заключений;

проверка наличия технической документации в соответствии с условиями контракта.

Поставщик в полной мере предоставил каждому из получателей комплект сопроводительной документации. Истец полагает, что получатели, отказываясь подписывать акты приема-передачи и товарные накладные, вышли за пределы, предусмотренные контрактом для приемки, вынесли необоснованные и немотивированные отказы, противоречащие результатам экспертизы.

Истец полагает, что заказчик необоснованно применяет положения статьи 523 ГК РФ, согласно которым покупатель вправе отказаться от договора поставки в случае неоднократного нарушения поставщиком срока поставки товара.

Вместе с этим, решение об одностороннем отказе опубликовано заказчиком 26.12.2020. К указанной дате, а также до вступления данного решения в силу поставщик обеспечил 100% фактическую доставку товаров в места нахождения получателей (согласно отгрузочной разнарядке).

С учетом изложенного, истец считает односторонний отказ ответчика от контракта недействительным, а обязательство ответчика об обеспечении приема предусмотренное пунктом 4.3.1 контракта, неисполненным надлежащим образом.

Истец направлял в адрес ответчика письмо №9-18/21 от 18.01.2021 с приложением всех документов об отгрузке товаров (приемке) по всем грузополучателям, копии заключений экспертиз, что подтверждается описью и накладной об отправке курьерской службы DHL от 20.01.2021г. Факт получения данного письма подтверждается сведениями с курьерской службы 21.01.2021г.

Также в адрес получателей, отказавшихся принимать товар и направивших в адрес истца письменные отказы от приемки, ООО «Скайсофт Виктори» направлены информационные письма, что подтверждается описями почтовых документов (с отметками Почты России о принятии на отправку).

После получения вышеуказанных писем от истца с требованием осуществить приемку, несколько получателей подписали акты приема-передачи, фактически приняв доводы истца.

После вынесения заказчиком решения об одностороннем отказе от договора истец направлял в адрес ответчика письма с просьбами содействия в приемке, с приложением заключений экспертиз и писем представителя производителя, подтверждающих полное соответствие поставленного товара требованиям контракта (№220-30/20 от 30.12.2021, №04-09/21 от 09.01.2021, №9-18/21 от 18.01.2021).

Письма истца оставлены ответчиком без внимания, мер по обеспечению приемки товара получателями ответчик не произвел.

Указанные обстоятельства явились основания для обращения истца в суд с настоящим иском к ответчику.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд установил следующие фактические обстоятельства.

Договорные отношения сторон, являющиеся предметом данного разбирательства, по своей правовой природе относятся к договору поставки товаров, и регулируется нормами, закрепленными в главе 30 Гражданского кодекса Российской Федерации и нормами Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

В соответствии с частью 1 статьи 34 Закона, контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

При этом согласно пункту 1 статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

При этом частью 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с нормами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В ходе судебного разбирательства, истец требования поддержал, заявил, что согласно ответу представителя производителя ООО «Бразер» №4533 от 27.04.2021 ресурс фотобарабана для спорных принтеров позволяет производить печать до 100 000 страниц, что соответствует техническому заданию к контракту от 02.11.2020 № 20001252.

Ответчик возражал, так как в руководстве по применению спорного товара указано, что приблизительный ресурс блока фотобарабана составляет 50 000 страниц.

Судом также учтено, что одним из получателей товара - государственным бюджетным учреждением Ростовской области «Онкологический диспансер» в г. Таганроге сделан запрос по электронной почте непосредственно производителю принтеров Brother во Вьетнам по контактам, указанным на сайте www.brother.com.vn/vi- vn/cotents/contactus, о том, что при приемке принтеров возник спор с поставщиком. В запросе указано, что поставщик заявляет производительность барабана Brother HL-L 5100DN - 100 000 листов, в паспорте, прилагаемом к принтеру указано 50 000 листов. В связи с чем, просьба дать пояснение, каким же является настоящее количество печатных листов для барабана Brother HL-L 5100DN 100 000 листов или 50 000 листов?

30.01.2021 по электронной почте государственного бюджетного учреждения Ростовской области «Онкологический диспансер» в г. Таганроге получен ответ, что предел службы для HL-L 5100DN высчитывается двумя способами:

30 000 страниц (1 страница на задание),

50 000 страниц (3 страницы на задание).

Также судом учтено, что имеются заключения экспертов №048990910 от 11.12.2020 и №0489901003 от 24.12.2020 Союза «Торгово-промышленная палата Ростовской области», согласно которым поставляемый товар признан несоответствующим условиям государственного контракта.

В указанных обстоятельствах доводы истца признаются судом не обоснованными, так как по технической документации (руководство по применению) товар не соответствует условиям контракта, а возможность печати более 50 000 страниц не означает, что гарантированы такие характеристики как печать 100 000 страниц, то есть возможно и будут напечатаны 100 000 страниц, но это не является гарантированной технической характеристикой товара.

Производитель не гарантирует печать 100 000 страниц, а заявляет о такой потенциальной возможности.

Суд исходит из технический документации, представленной вместе товаром. Выводы экспертов по фактической проверке количества напечатанных страниц не могут заменить несоответствие технической документации, так как при определенных условиях отдельные принтеры могут напечатать 100 000 страниц, но это не означает, что производитель гарантирует это количество для всех таких принтеров.

Материалами дела подтверждается, что ответчик имел правовые основания для принятия решения об одностороннем отказе, так как по технической документации (руководство по применению) товар не соответствует условиям контракта. В связи с не поставкой товара существенно нарушен срок поставки, что также является основанием к правомерному отказу от спорного контракта.

С учетом изложенного выше, суд считает, что требования истца о признании недействительным решения Министерства здравоохранения Ростовской области от 26.12.2020 об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта № 20001252 от 02.11.2020, применении последствий недействительности сделки в виде признания государственного контракта № 20001252 от 02.11.2020 действующим после 30.12.2020; об обязании обеспечить приемку товара, являющегося предметом по государственному контракту № 20001252 от 02.11.2020 не подлежат удовлетворению.

В иске надлежит отказать.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом, с другой стороны, пропорционально удовлетворенным требованиям.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина платежным поручением № 262 от 18.02.2021 в размере 12 000 руб., которая в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяМеленчук И. С.