Решение от 6 апреля 2025 г. по делу № А19-8581/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Седова, стр. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025,

тел. (3952) 262-102; факс (3952) 262-001

https://irkutsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


г. Иркутск                                                                                                 Дело  № А19-8581/24

07.04.2025 г.


Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании  25.03.2025   года.

Решение в полном объеме изготовлено 07.04.2025 года.


Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Епифановой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ивановой А.В. (до перерыва – помощником судьи Зейналовой Р.А.), рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УШАКОВСКАЯ" (664511, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Р-Н ИРКУТСКИЙ, С. ПИВОВАРИХА, УЛ. МУРУЙСКАЯ, Д. 7, ОГРН: <***>,           ИНН: <***>)

к КОМИТЕТУ ПО УПРАВЛЕНИЮ МУНИЦИПАЛЬНЫМ ИМУЩЕСТВОМ И ЖИЗНЕОБЕСПЕЧЕНИЮ АДМИНИСТРАЦИИ ИРКУТСКОГО РАЙОННОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ (664532 ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Р-Н ИРКУТСКИЙ, Д. ЗОРИНО-БЫКОВО, УЛ. ЗАРЕЧНАЯ, Д. 15, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании 1 187 015 руб. 64 коп., из которых: 726 251 руб. 52 коп. – сумма основного долга, 460 764 руб. 12 коп. – неустойка,

третьи лица - МОУ ИРМО "ВЕЧЕРНЯЯ (СМЕННАЯ) ОШ", МКУ Иркутского районного муниципального образования «Служба капитального строительства»,  общество с ограниченной ответственностью «СПМК-7»,        

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 (представитель по доверенности от 27.12.2023, личность установлена, удостоверение),

от ответчика – ФИО2 (представитель по доверенности от 22.01.2024 года, личность установлена, паспорт),

третьи лица – не явились, извещены,

установил:

ООО "УШАКОВСКАЯ" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к КОМИТЕТУ ПО УПРАВЛЕНИЮ МУНИЦИПАЛЬНЫМ ИМУЩЕСТВОМ И ЖИЗНЕОБЕСПЕЧЕНИЮ АДМИНИСТРАЦИИ ИРКУТСКОГО РАЙОННОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ о взыскании  1 187 015 руб. 64 коп., из которых: 726 251 руб. 52 коп. – сумма основного долга, 460 764 руб. 12 коп. – неустойка.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал, что является ненадлежащим ответчиком, поскольку распоряжением от 12.01.2024 № Р(38-17/5-1) спорный объект закреплен на праве оперативного управления за                                  МОУ ИРМО «Вечерняя (сменная) ОШ»; между истцом и ответчиком отсутствуют договорные обязательства по оплате за потребление тепловой энергии; отсутствует подробный расчет исковых требований, а также доказательства поставки тепловой энергии.

МКУ Иркутского районного муниципального образования «Служба капитального строительства» в отзыве указало, что разрешение на ввод объекта в эксплуатацию выдано администрацией Дзержинского муниципального образования 28.11.2023, работы по Контракту фактически сданы подрядчиком заказчику 26.12.2023, что подтверждается актом приемки законченного строительства объектом (форма КС-11), служебной запиской от 10.01.2024 единый заказчик МКУ ИРМО «СКС» сообщило КУМИ АИРМО об окончании строительства объекта и ввода объекта в эксплуатацию и направил акт приемки-передачи движимого и недвижимого имущества и сооружений, согласно выписке из ЕГРН Иркутское районного  муниципальное образование с 20.12.2023 является правообладателем здания общеобразовательной школы на 352 учащихся в п. Дзержинск.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 11.03.2025 до 25.03.2025, после перерыва судебное заседание продолжено, истец поддержал иск, а ответчик иск не признал.

Суд установил следующие обстоятельства.

ООО «Ушаковская» осуществляет деятельность по теплоснабжению в п. Дзержинск на основании концессионного соглашения от «27» июня 2014 года, заключенного с Комитетом по управлению муниципальным имуществом и градостроительной политике Администрации Иркутского районного муниципального образования.

В период с 26.12.2023 года по 10.01.2024 года истец поставил ответчику тепловую энергию на объект, расположенный по адресу: Иркутский район, п. Дзержинск, мкр. Современник, д. 33, кадастровый номер 38:06:140203:2888 (общеобразовательная школа на 352 учащихся в п. Дзержинск) в объеме 198,643 Гкал на сумму 726 251 руб. 52 коп.

Тариф на тепловую энергию для истца установлен приказом Службы по тарифам Иркутской области №79-224-спр от 22.09.2023 г. (3 046,72 руб./Гкал).

Согласно пункту 34(1) Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации 08.08.2012 № 808, бюджетные, казенные и автономные учреждения, казенные предприятия оплачивают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель теплоснабжающей организации по тарифу, установленному органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов для данной категории потребителей, и (или) по ценам, определяемым по соглашению сторон в случаях, установленных Федеральным законом «О теплоснабжении», за потребленный объем тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя в следующем порядке, если иное не установлено договором теплоснабжения:

30 процентов плановой общей стоимости тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 18-го числа текущего месяца;

оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных бюджетными, казенными и автономными учреждениями, казенными предприятиями в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если объем фактического потребления тепловой энергии и (или) теплоносителя за истекший месяц меньше договорного объема, определённого договором теплоснабжения, а в ценовых зонах теплоснабжения объема, определенного в соответствии с порядком, предусмотренным договором теплоснабжения, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет предстоящего платежа за следующий месяц.

В нарушение вышеуказанной нормы оплата ответчиком за тепловую энергию не осуществлялась, сумма задолженности составляет 726 251 руб. 52 коп.

Требование (претензию) истца от 12 февраля 2024 года № 36 о погашении суммы задолженности ответчик добровольно не исполнил.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доводы и возражения сторон, суд приходит к следующим выводам.

В силу пунктов 1, 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Нормой пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 215 Кодекса права собственника от имени муниципального образования осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 Кодекса.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статья 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частями 1, 2 статьи 65, частью 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Принадлежность спорного объекта – школы, Иркутскому районному муниципальному образованию с 20.12.2023 подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Факт поставки истцом в спорный период тепловой энергии на указанный объект подтверждается материалами дела, установлен судом и ответчиком не оспаривается.

Вне зависимости от даты заключения контракта срок оплаты поставленной тепловой энергии установлен пунктом 34(1) постановления Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808 "Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации", согласно которому оплата фактически потребленной в истекшем месяце тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве платы за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

При этом обязательство ответчика по оплате поставленной тепловой энергии по смыслу статьи 328 ГК РФ не является встречным по отношению к обязанности истца представить документы для оплаты. Срок оплаты установлен нормативным правовым актом и не зависит от даты представления счетов.

Расчет объема поставленной тепловой энергии произведен истцом расчетным путем в соответствии с п. 66 Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной приказом Минстроя России от 17.03.2014 N 99/пр. (70,726 Гкал с 23 по 31 декабря, 127,917 Гкал с 1 по 10 января), стоимость определена с применением тарифа, утвержденного приказом Службы по тарифам Иркутской области №79-224-спр от 22.09.2023 г. (3 046,72 руб./Гкал). Расчет подтвержден проектной документацией.

Расчеты судом проверены, являются обоснованными и судом принимаются.

Каких-либо доказательств того, что в спорный период качество поданной тепловой энергии не соответствовало предъявляемым требованиям, или имели место перерывы в подаче энергоресурса, ответчиком в материалы дела представлено не было. Каких-либо разногласий в отношении объема и стоимости подлежащей оплате тепловой энергии, рассчитанной истцом, ответчиком не заявлено.

Соответствующего контррасчета задолженности с приведением иного размера количества потребленной тепловой энергии ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ также материалы дела не представлено.

Поскольку доказательств оплаты стоимости потребленной тепловой энергии суду не представлено, задолженность за период с 26.12.2023 по 10.01.2024 в сумме 726 251 руб. 52 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в принудительном порядке.

Довод ответчика о том, что надлежащим ответчиком является третье лицо подлежит отклонению, поскольку согласно распоряжению от 12.01.2024 № Р(38-17/5-1) спорный объект закреплен на праве оперативного управления за МОУ ИРМО «Вечерняя (сменная) ОШ» только с 11.01.2024, акт приема передачи объекта № 0000-000003 также датирован 11.01.2024, т.е. в спорный период с 23.12.2023 по 10.01.2024 данное лицо не являлось потребителем тепловой энергии. Доказательств более ранней регистрации права оперативного управления ответчиком не представлено.

В силу пункта 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Кроме того, суд отмечает следующее.

Согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

Согласно материалам дела, 26.12.2023 объект - школа по акту приемки законченного строительством объекта № 3 (форма КС-11) был передан заказчику.

Согласно Указаниям по применению и заполнению форм, утвержденных Постановлением Госкомстата России от 30.10.1997 N 71а, форма N КС-11 "Акт приемки законченного строительством объекта" является документом приемки законченного строительством объекта производственного и жилищно-гражданского назначения всех форм собственности при их полной готовности в соответствии с утвержденным проектом, договором подряда (контрактом), подписывается при приемке объекта представителями заказчика от представителей исполнителя работ (генерального подрядчика), является основанием для оплаты всех выполненных исполнителем работ в соответствии с договором (контрактом).

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости с 20.12.2023 правообладателем здания школы является Иркутское районное муниципальное образование.

Принимая во внимание изложенное, следует, что по состоянию на 26.12.2023 законченный строительством объект полностью был подготовлен к вводу в эксплуатацию, в связи с чем после подписания акта формы N КС-11, стал объектом завершенного строительства, находящимся во владении Иркутского районного муниципального образования.

В соответствии с пунктом 9.1 договора на поставку тепловой энергии от 26.05.2022, заключенного между истцом и ООО «СПМК-7» (потребитель), настоящий договор распространяет свое действие на отношения, возникшие с 01.11.2021 и действует до момента подписания КУМИ Иркутской района акта приемки законченного строительства объекта (школы).

Исходя из содержания контракта, следует, что обязанность по оплате поставленных на строящийся объект ресурсов лежит на ООО «СПМК-7» в период строительства. Положений о том, что ООО «СПМК-7» обязано оплачивать поставленные ресурсы на построенный объект после подписания акта приемки законченного строительством объекта либо до момента передачи объекта в собственность заказчика не имеется.

Кроме того, по общему правилу, установленному действующим законодательством, застройщик передает завершенные строительством объекты после выдачи ему разрешения на ввод их в эксплуатацию, а до ввода их в эксплуатацию является обязанным лицом по уплате поставленных коммунальных ресурсов.

После подписания акта приемки законченного строительства объект фактически передан заказчику, а с выбытием объекта недвижимости из владения подрядчика он утратил статус потребителя (абонента) тепловой энергии. Следовательно, обязанным по оплате соответствующего коммунального ресурса является лицо, которому передан объект недвижимого имущества, в данном случае - ответчик.

Доводы ответчика о необходимости применения норм о бездоговорном потреблении тепловой энергии не нашли своего подтверждения (имеется договор о подключении (технологическом присоединении) к системе теплоснабжения № 06/20-ТП, акт о подключении (технологическом присоединении) объекта к системе теплоснабжения, ранее действовал договор с ООО «СПМК-7» на поставку тепловой энергии от 26.05.2022).

С учетом разъяснений, содержащихся в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 и абзаце 10 пункта 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14, отношения между истцом и ответчиком следует считать договорными, основанными на фактическом пользовании потребителем, которым в данном случае выступал ответчик, услугами обязанной стороны в результате присоединения к централизованной сети.

Не соглашаясь с фактически сложившимися между сторонами договорных отношениями, ответчик не приводит каких-либо конкретных доводов в обоснование своей позиции.

Как указано выше, само по себе отсутствие между сторонами договора энергоснабжения не свидетельствует о бездоговорном потреблении тепловой энергии.

При таких обстоятельствах, доводы ответчика об отсутствии у него обязанности по оплате ресурса в спорный период суд признает необоснованными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с частью 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27 июля 2010 года № 190- ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Истец произвел начисление неустойки за период с 11.01.2024 по 27.02.2025 на сумму 460 764 руб. 12 коп.

Расчет пеней, представленный истцом, проверен и принят судом. Ответчиком возражений по расчету пеней не заявлено.

Доказательства оплаты пеней в материалах дела отсутствуют.

Поскольку факт просрочки оплаты задолженности за потребленную тепловую энергию установлен судом и подтвержден материалами дела, требование истца о взыскании пеней в сумме 460 764 руб. 12 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению полностью.

Судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей (платежное поручение № 336 от 16.04.2024) в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с КОМИТЕТА ПО УПРАВЛЕНИЮ МУНИЦИПАЛЬНЫМ ИМУЩЕСТВОМ И ЖИЗНЕОБЕСПЕЧЕНИЮ АДМИНИСТРАЦИИ ИРКУТСКОГО РАЙОННОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ (ИНН <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УШАКОВСКАЯ"                   (ИНН <***>) основной долг в размере 726 251 руб. 52 коп., неустойку в сумме                460 764 руб. 12 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины 2 000 руб. 

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области. 

Судья                                                                               О. В. Епифанова