Решение от 26 апреля 2023 г. по делу № А46-604/2023

405/2023-74491(2)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

город Омск № дела

26 апреля 2023 года А46-604/2023

Резолютивная часть решения объявлена 19 апреля 2023 года. Полный текст решения изготовлен 26 апреля 2023 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Пантелеевой С.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в предварительном судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Омский завод транспортного машиностроения» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Прометей» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 148 800 руб.

в судебном заседании приняли участие: от истца – ФИО2 по доверенности т 01.07.2022, от ответчика - не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Омский завод транспортного машиностроения» (далее - ООО «ОЗТМ», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Прометей» (далее - ООО «Прометей», ответчик) о взыскании 148 800 руб. суммы неотработанного аванса, а также 5 464 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 26.01.2023 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу № А46-604/2023. В указанном определении суд указал на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

16.02.2023 в материалы дела от истца поступили сведения об отсутствии в материалах дела сведений, содержащих служебную тайну в области обороны.

27.02.2023 ответчик представил в суд отзыв, содержащий возражения относительно размера неосвоенного аванса, а также следующие доводы.

В соответствии с Приложением 2.1. к Договору № ИНСК/10/22 от 10.11.2022 года Субподрядчиком, в установленные указанным Приложением сроки, произведены следующие работы:

1. Произведен демонтаж устройство в бетонных конструкциях полов и стен борозд с использованием штробореза площадью сечения до 20 см2-15 м2.

2. Произведена разборка бетонных оснований под полы на гравии 2,52 мЗ.

3. Произведена разборка железобетонных фундаментов 2,68 мЗ. 4. Произведен демонтаж стальных конструкций, остающихся в теле бетона 0,3 тонны.

5. На Объект завезен щебень М800, фракция 20-40 мм, группа2 в объеме 1,18 мЗ.

6. Выполнены погрузо-разгрузочные работы автомобильных перевозок: погрузка строительного мусора с погрузкой вручную 12,3 т.

При производстве устройства железобетонных фундаментов общего назначения объемом 1Д8 мЗ применены каркасы и сетки арматурные, собранные и сваренные в арматурные изделия, сталь арматурная, горячекатаная, периодического профиля, класса А- Ш, диаметр 8 мм в количестве 58 шт. по 3 м и 12 мм-в количестве 3 шт. по 3 м. также уголок горячекатаный 50x50x5мм 3 шт., сетка кладочная 50x50мм. 51х100СМ 12 шт., ОСП-3 12 мм3 шт., гайки в количестве 0,142 кг., усиленные штанги м 24ч1000 2 шт., м10х1000 - 5 шт. Объем выполненных работ подтверждается приложенными фотографиями. Стоимость


материалов для производства указанных выше работ составила 29 462 руб. 80 коп., что подтверждается приложенными счет-фактурой от 17.11.2022 года, счет-фактурой от 28.11.2022 года, счет-фактурой № 14359 от 21.10.2022 года.

Кроме того, 10.11.2022 года между ООО «Прометей» в лице генерального директора ФИО3, действующего на основании устава (заказчик) и гражданином РФ ФИО4 (исполнитель) заключен договор подряда № 6-ДП, в соответствии с пунктом 1.1. которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство выполнить работы по объекту ВЧДр Инская по адресу: 630080, г. Новосибирск, а/я 33. Срок действия договора с 10.11.2022 года по 31.12.2022 года.

В качестве аванса ФИО4 были выплачены денежные средства в размере 68 000 рублей, что подтверждается договором № 6-ДП от 10.10.2022 года и распиской о получении денежных средств от 10.11.2022 года.

В момент допуска на объект и начала работ, ответчиком было установлено, что в соответствии с технологическим процессом предприятия-ВЧДр Инская, непосредственно на объекте производится прокат колесных пар с временным интервалом 5-10 минут, что практически делает невозможным производство каких-либо работ на Объекте и как следствие влечет нарушение сроков выполнения работ по договору № ИНСК/10/22 от 10.10.2022 года. Временная остановка процесса производства предприятия не представляется возможным, что создало для субподрядчика определенные трудности при исполнении условий договора в части сроков выполнения.

17.03.2023 истец представил возражения относительно доводов ответчика.

Определением суда от 20.03.2023 осуществлен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

12.04.2023 ответчик представил объяснения главного директора ООО «Прометей».

Определением Арбитражного суда Омской области от 20.03.2023 стороны были уведомлены, что в случае их надлежащего извещения о месте и времени рассмотрения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства по существу, они не явятся в предварительное судебное заседание и не заявят возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд, признав дело подготовленным, вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Поскольку ответчик не заявил возражений против рассмотрения дела в его отсутствие, а истец не возражал против рассмотрения дела по существу, суд, в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В судебном заседании, состоявшемся 19.04.2023, истец заявленные требования поддержал. Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя не обеспечил.

Дело рассмотрено в порядке части 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

Между ООО «ОЗТМ» (далее - подрядчик) и ООО «Прометей» (далее - субподрядчик) 10.11.2022 заключен договор № ИНСК/10/22, согласно условиям которого подрядчик поручает, а субподрядчик обязуется выполнить работы по объекту ВЧДр Инская по адресу: 630080, г. Новосибирск, а/я 33, (далее объект), и передать результат работ в полном объеме подрядчику, а подрядчик обязуется принять результат работ и оплатить его в установленном настоящим договором порядке. Объем и условия выполнения работ определены техническим заданием (приложение № 1 к настоящему договору), расчетом договорной стоимости работ (приложение № 2 к настоящему договору), ведомостью объемов работ (приложение № 2.1 к настоящему договору), рабочей документацией (приложение № 3 к настоящему договору). Работы выполняются субподрядчиком в строгом соответствии с рабочей документацией, (далее - рабочая документация, приложение № 3 к настоящему договору). Отступление от рабочей документации, том числе, замена оборудования и/или материалов, изменение проектных решений, равно как и технологии производства работ без


предварительного письменного согласования с подрядчиком не допускается. Работы выполняются иждивением субподрядчика. Общая стоимость работ по настоящему договору (цена договора) составляет 595 200,00 (пятьсот девяносто пять тысяч двести) рублей 00 копеек, в том числе НДС 20% - 99 200,00 (девяносто девять тысяч двести) рублей 00 копеек. Оплата производится подрядчиком в безналичной форме путем перечисления денежных средств на расчетный счет субподрядчика в следующем порядке: Подрядчик перечисляет в течении 3 (трех) рабочих дней с момента подписания договора субподрядчику аванс в размере 25% (двадцати пяти процентов) от общей стоимости выполняемых работ, что составляет 148 800,00 (сто сорок восемь тысяч восемьсот) рублей 00 копеек, в том числе НДС 20% -24 800,00 (двадцать четыре тысячи восемьсот) рублей 00 копеек. Подрядчик перечисляет в течении 3 (трех) рабочих дней с момента окончания демонтажных работ Субподрядчику аванс в размере 25% (двадцати пяти процентов) от общей стоимости выполняемых работ, что составляет 148 800,00 (сто сорок восемь тысяч восемьсот) рублей 00 копеек, в том числе НДС 20% - 24 800,00 (двадцать четыре тысячи восемьсот) рублей 00 копеек. Субподрядчик обязан обеспечить получение работниками субподрядчика, направленных для выполнения работ до прибытия на объект, вводного инструктажа с оформлением «Журнале регистрации вводного инструктажа для работников подрядных организаций». Предоставлять ежедневный фотоотчет о ходе выполнения работ на вверенном объекте на официальный адрес подрядчика. Срок начала выполнения работ определяется с момента заключения договора и установлен в приложении № 4 настоящего договора. Время до начала производства работ субподрядчиком: Подрядчик вправе в одностороннем порядке расторгнуть договор в случаях: в любое время до начала производства работ субподрядчиком; задержки субподрядчиком начала работ, более чем на 07 (семь) календарных дней по причинам, не зависящим от подрядчика; нарушения субподрядчиком сроков выполнения работ, влекущего увеличение срока окончания строительства более чем на 14 (четырнадцать) календарных дней; несоблюдения субподрядчиком требований по качеству работ; если отступления в работе от условий договора или иные недостатки результата работы в согласованные сторонами сроки не были устранены, либо являются существенными и неустранимыми; нарушения субподрядчиком требований охраны труда и промышленной безопасности; аннулирования допуска СРО на строительную деятельность, других актов государственных органов в рамках действующего законодательства, лишающих субподрядчика права на производство работ. (п. 1.1.- 2.2.2., 4.3.11., 4.3.17., 5.1., 9.1. договора).

Согласно указанному графику предусмотрено окончание работ по договору – 20.12.2022.

Во исполнение условий договора истец перечислил в адрес ответчика авансовый платеж в размере 148 800 руб., что подтверждается платежным поручением от 16.11.2022 № 731710.

Как указывает истец, ответчик с 12.11.2022 так и не приступил к демонтажным работам фундамента.

В результате бездействий субподрядчика в период с 12.11.2022 по 28.11.2022 для истца стало очевидно затягивание сроков и срыва сдачи работ с стороны ООО «Прометей» по данному объекту, так как должным образом не был налажен процесс производства работ.

Поскольку обязательства в сроки ответчиком не были выполнены, субподрядчик должным образом не приступил к выполнению работ, соответственно истцу стало очевидно, что работы не могут быть завершены в срок, в связи с чем, в соответствии с п. 9.1. договора у истца имелись основания для расторжения договора в одностороннем порядке.

На основании изложенных обстоятельств, 29.11.2022 истцом было направлено уведомление о расторжении договора № ИНСК/10/22 от 10.11.2022 (исх. № 1116 от 29.11.2022).

В ответ на указанное уведомление от ООО «Прометей» получена претензия (исх. № 24 от 29.11.2022) в которой он указывает, что не имел возможности выполнить работы в должном объеме, поскольку подрядчиком при заключении договора был скрыт


существенный факт условий проведения работ, а именно при проведении работ каждые 5 минут происходит прокат колесных пар.

Факты, указанные ответчиком в претензии не соответствуют действительности.

Более того, в ответе на претензию ответчика (исх. № 1155 от 08.12.2022), истец указал на п. 3.3 Технического задания (приложение № 1 к договору) работы проводятся без остановки производственного процесса действующего производства, преимущественно в 2 (две) смены (причём численный состав рабочих и ИТР 2-ой смены более многочисленный), качественно и в срок в соответствии с действующими нормами и правилами.

Со стороны истца были предприняты меры по досудебному урегулированию спора, в адрес ответчика направлено вышеуказанное уведомление о расторжении договора, возврате аванса 08.12.2022 на электронную почту ответчика.

Требования указанного уведомления были оставлены ответчиком без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязательств по возврату суммы аванса послужило основанием для обращения ООО «ОЗТМ» в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Анализируя приложенные к исковому заявлению документы, суд приходит к выводу, что между сторонами сложились отношения подряда, которые регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работ. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность как за нарушение начального и конечного срока выполнения работ, так и за нарушение промежуточных сроков выполнения работ (часть 2 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик, являясь профессиональным участником правоотношений, должен был действовать осмотрительно и разумно, предусмотреть все условия и принять все необходимые меры для выполнения работ в полном объеме и в установленные договором сроки.

Вместе с тем доказательств, подтверждающих принятие ответчиком мер по исполнению договора в надлежащие сроки, ответчиком не представлено.

До получения претензии, уведомлений о наличии препятствий в исполнении обязательств по договору и необходимости приостановки работ ООО «Прометей» в адрес заказчика не направляло, в материалы дела таких доказательств в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено.

ООО «Прометей», ознакомившись с предложением и оценив со своей стороны все факторы, присутствующие на производстве работ, определил стоимость работ, отразив в техническом задании от 10.11.2022 с учетом стесненности в процессе работ на сумму 595 200 руб. с НДС, а также указало необходимый срок производства работ - 21 календарный день.

Таким образом, сроки и условия работ должным образом были определены договором подряда, с учетом технического задания и графика выполнения работ.

ООО «Прометей» на момент заключения договора подряда безусловно понимал характер и условия проведения данного вида работ.

Таким образом, указанная ООО «Прометей» причина (прокат колесных пар при проведении работ) не может служить основанием невозможности выполнения работ.


Отклоняя доводы ответчика о частичном выполнении работ, суд учел следующее.

В соответствии с пунктом 1.1. договора, подрядчик поручает, а субподрядчик обязуется выполнить работы по Объекту ВЧДр Инская по адресу: 630080, г. Новосибирск, а/я 33, (далее - объект), и передать результат работ в полном объеме подрядчику, а подрядчик обязуется принять результат работ и оплатить его в установленном договором порядке.

Согласно пункту 2.3. договора окончательный расчет за работы, выполненные по настоящему договору, производится подрядчиком не позднее 20 (двадцать) календарных дней при условии получения подрядчиком подписанных и утвержденных сторонами оригиналов следующих документов: актов сдачи-приемки выполненных работ (форма № КС-2), справки о стоимости выполненных работ (форма № КС-3), счет - фактуры или УПД, акта сверки стоимости выполненных и принятых работ, комплекта исполнительной документации согласно приложения № 1 техническое задание на выполнение работ, акта приёмки законченного строительством объекта, при условии полного окончания работ, включая устранение дефектов, выявленных при приемке завершённого строительством объекта, а также приложенного к комплекту счета от субподрядчика на оплату выполненной работы.

Доказательств направления в адрес истца указанного пакета документов в материалы дела не представлено.

Согласно пункту 5.9. договора окончательная приемка выполненных субподрядчиком работ производится только после выполнения всех работ в полном соответствии с техническим заданием (приложение № 1 к настоящему договору), а также после устранения всех недостатков (дефектов).

Также в соответствии с пунктом 4.3.4. договора субподрядчик обязан выполнять работы в полном объеме в соответствии с техническим заданием, с проведением производственного контроля, в соответствии и с соблюдением СНиП, правил техники безопасности и правил пожарной безопасности, в полном объеме и в установленный настоящим договором срок.

Кроме того, пункт 5.1. технического задания (приложение № 1 к договору) предусматривает, что договорная стоимость работ твердая, изменению в процессе работ не подлежит при условии выполнения работ согласно рабочей документации (приложение № 3 к настоящему договору).

В соответствии со статьей 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии со статьей 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным. Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Истцом в адрес ответчика направлено уведомление от 29.11.2022 № 1116 о расторжении договора с требованием о возврате перечисленной суммы аванса.


Указанные обстоятельства ответчиком при рассмотрении настоящего спора в порядке части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документально не опровергнуты.

В соответствии с частью 1 статьи 165 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

На момент отказа от договора ответчик работы не выполнил, таким образом, цель договоров достигнута не была, результат работ истцу не передан.

Действия истца соответствуют статье 715 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу, что материалами дела подтверждено неисполнения ответчиком своих обязательств по договору, вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств иного в материалы дела не представлено.

Абзацем 1 пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Вместе с тем в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства (абзац 2 пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства из неосновательного обогащения возникают при обогащении одного лица за счет другого, если такое обогащение происходит при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу вышеприведенных норм потерпевшим, имеющим право требовать возврата приобретателем денежных средств, полученных без установленных законом или сделкой оснований, является лицо, за счет которого обогатился приобретатель.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие условий, которые должен доказать истец, обратившись в суд с таким иском, а именно: имеет ли место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой его части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; отсутствуют правовые основания, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе (иных


правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно. Кроме того, истец должен доказать размер неосновательного обогащения.

Факт оплаты ООО «ОЗТМ» в пользу ООО «Прометей» денежных средств на сумму 148 800 руб., подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № 731710 от 16.11.2022 и ответчиком не оспаривается.

Таким образом, поскольку договор, на основании которого истцом были перечислены денежные средства, расторгнут, денежная сумма в размере 148 800 руб. является неосновательным обогащением, и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в судебном порядке.

Ответчиком не представлено доказательств частичного выполнения объема работ, имеющих потребительскую ценность для истца, передачи результата работ заказчику. Пояснения директора ответчика не являются доказательством выполнения работ на сумму 68 000 руб., уплаченную ответчиком своему субподрядчику. Из представленных фотографий также невозможно установить, какой объем работ был выполнен по договору. Истец факт выполнения хоть каких-то работ, имеющих ценность для заказчика, отрицает, о назначении судебной экспертизы для определения объема фактически выполненных работ и их стоимости ответчик не заявил. Документы, подтверждающие приобретение ответчиком материалов для выполнения работ, невозможно соотнести со спорным договором, доказательства передачи указанных материалов истцу материалы дела не содержат, истец факт нахождения у него указанных материалов отрицает.

Обстоятельства, приведенные в обоснование рассматриваемых исковых требований, подтверждены истцом надлежащими доказательствами, иными доказательствами, свидетельствующими об обратном, суд не располагает.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 5 464 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Прометей» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Омский завод транспортного машиностроения» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 148 800 руб. неотработанного аванса, а также 5 464 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья С.С. Пантелеева

Электронная подпись сформирована некорректно.

Необходимо использовать сертификат с алгоритмами ГОСТ

Данные ЭП:Удостоверяющий центр

Дата 12.04.2023 8:46:33

Кому выдана a46.spanteleeva@arbitr.ru