Решение от 29 января 2024 г. по делу № А73-15609/2023

1057/2024-15232(2)

Арбитражный суд Хабаровского края г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-15609/2023
г. Хабаровск
29 января 2024 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 24 января 2024 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи С.М. Курносовой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного

заседания И.А. Лунау,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной

ответственностью «Кристалл-18» (ОГРН <***>, ИНН <***>,

адрес: 680007, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Холдинговая компания

Синергия» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680023,

<...>, лит. К, помещ. 2(2-

16)) о взыскании 1 181 163 руб. 22 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности от 01.02.2023 (диплом ВСГ 0418148, рег. № 199 от 20.06.2007),

от ответчика – ФИО2, представитель по доверенности от 22.08.2023 № 47 (диплом о высшем образовании) (до перерыва), ФИО3 представитель по доверенности от 22.08.2023 № 46 (диплом о высшем образовании),

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Кристалл-18» (далее – истец, ООО «Кристалл-18») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Холдинговая компания Синергия» (далее – ответчик, ООО «ХК Синергия») о взыскании неустойки по договору на завоз грунта № 1 от 10.03.2022 за период с 01.01.2023 по 01.09.2023

в размере 1 181 163 руб. 22 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 23 869 руб.

Определением суда от 02.10.2023 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу.

Протокольным определением от 14.12.2023 судебное разбирательство отложено на 23.01.2024 в 14 часов 30 минут.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в судебном заседании объявлялся перерыв до 24.01.2024 в 11 часов 30 минут.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в иске, настаивал на взыскании неустойки за период с 01.01.2023 по 01.09.2023 в размере 1 181 163 руб. 22 коп. Указал на то, что между ООО «Кристалл-18» и ООО «ХК Синергия» подписано дополнительное соглашение № 1 от 01.12.2022, пунктом 1 которого установлено, что если заказчик не оплачивает до 31.12.2022 включительно исполнителю в полном объеме задолженность, то, начиная с 01.01.2023 исполнитель применяет к заказчику пеню в размере 0,1% от общей суммы долга за каждый день просрочки.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в отзыве, также ходатайствовал о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, просил уменьшить размер взыскиваемой неустойки.

Исследовав материалы дела, заслушав в ходе судебного разбирательства пояснения представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 26.05.2023 по делу № А73-4449/2023 с общества с ограниченной ответственностью «Холдинговая компания Синергия» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кристалл-18» (ОГРН <***>, ИНН <***>) взысканы основной долг в размере 4 940 361 руб. 50 коп., а также расходы на государственную пошлину в размере 14 310 руб. 60 коп.

В рамках дела № А73-4449/2023 судом установлено, что между ООО «ХК Синергия» (заказчик) и ООО «Кристалл-18» (исполнитель) 10 марта 2022 года заключен договор на завоз грунта № 1 (далее – договор), по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанность:

1.1.1. Завезти на объект необходимую спецтехнику и выполнить с ее помощью необходимые работы по заданию заказчика.

1.1.2. Завезти грунт (супесь) с объекта исполнителя на строительный объект Заказчика, расположенный на территории учебного центра ФСБ (с. Благодатное) в объеме до 4 000 м3.

1.1.3. Очистить территорию строительства и выполнить срезку растительного слоя на ней. Произвести землеройные работы.

1.1.4. Выполнить строительство дренажных канав погрузчиком CAT 428.

1.1.5. Завезти сланец (скальник) в объеме 4 000 м3.

1.1.6. Выполнить бульдозерную планировку общей территории и застраиваемого пятна (пункт 1.1 договора).

Заказчик обязуется оплачивать выполнение исполнителем работ в соответствии с тарифами, указанными в Приложении № 1 и п. 3.2. настоящего Договора (пункт 1.2 договора).

В соответствии с пунктом 2.2.3 договора заказчик обязуется оплатить выполненные исполнителем работы в соответствии с разделом 3 настоящего договора.

Согласно пункту 3.1 договора стоимость работ и материалов, поставляемых исполнителем, определяется исходя из тарифов и расценок на технику по Приложению № 1. Приложение № 1 может дополняться и утверждаться совместно заказчиком и исполнителем.

В силу пункта 3.2 договора оплата по данному договору производится путем перечисления денежных средств заказчиком на расчетный счет исполнителя. Оплата производится этапами. Первый этап – авансирование в размере 1 (одного) миллиона рублей. Последующие этапы должны покрывать внешние платежи исполнителя по принципу авансирования (оплата сланца, топлива, грунта, запасных частей и т.п.). Последний этап – оплата после подсчета всех затрат и подписания двустороннего акта выполненных работ.

01.12.2022 между сторонами подписано дополнительное соглашение № 1 к договору, согласно пункту 1 которого стороны пришли к соглашению, что в случае, если заказчик не оплачивает до 31.12.2022 включительно исполнителю в полном объеме все приобретенные у исполнителя товары и оказанные исполнителем услуги, то, начиная с 01.01.2023 исполнитель применяет к заказчику пеню в размере 0,1% от общей суммы долга за каждый день просрочки.

20.12.2022 между сторонами подписан акт приема-сдачи материалов № 1, в соответствии с которым заказчик принял от исполнителя ПГС грунт крупнообломочный щебенистый (скальник) в общем объеме 3 540 куб. м.; щебень фракции 20-40 мм. 35,7 кб. м., а также УПД № 70 на сумму 5 169 001 руб. 50 коп.

23.12.2023 между заказчиком и исполнителем подписан акт приема-сдачи материалов № 2, в соответствии с которым заказчик принял от исполнителя ПГС грунт: крупнообломочный щебенистый (скальник) в общем объеме 680 куб. м.

28.12.2022 между ООО «Кристалл-18» и ООО «ХК Синергия» подписан без замечаний акт выполненных работ № КРС281222, в соответствии с которым исполнитель выполнил для заказчика в рамках договора следующие виды работ:

1. работы с использованием специализированного автокрана КАТО – 12 ч. за цену 4 500 руб. + НДС 20% = 64 800 руб.;

2. работы с использованием автомобиля Ниссан Кондор – 9 ч. за цену 3 500 руб. + НДС 20% = 37 800 руб.;

3. работы с использованием экскаватора Дусан Солар 340 LC-V – 150 ч. за цену 4 500 руб. + НДС 20% = 815 400 руб.;

4. работы с использованием погрузчика Катерпиллар 428D – 37 ч. за цену 3 500 руб. + НДС 20% = 155 400 руб.;

5. работы с использованием трала – 7 рейсов за цену 36 000 руб. + НДС 20% = 302 400 руб.;

6. работы с использованием автосамосвала – 230 рейсов за цену 10 300 руб. + НДС 20% = 2 842 800 руб.

28.12.2022 между сторонами подписаны универсальные передаточные документы (УПД) № 71 на сумму 770 520 руб. и № 72 на сумму 840 руб.

Между сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов от 31.12.2022, согласно которому задолженность ООО «ХК Синергия» перед ООО «Кристалл18» составила 4 940 361 руб. 50 коп.

Ответчик в деле № А73-4449/2023 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск признал в полном объеме, просил суд иск удовлетворить.

На основании решения Арбитражного суда Хабаровского края от 26.05.2023 по делу № А73-4449/2023, судом выдан исполнительный лист.

Отделом судебных приставов по Индустриальному району г. Хабаровска возбуждено исполнительное производство № 297807/23/27004-ИП, в рамках которого задолженность была погашена 01.09.2023 на сумму 4 954 672 руб. 10 коп.

Истец 15.08.2023 направил ответчику претензию от 15.08.2023 исх. № 443 с требованием об уплате пени за нарушение сроков оплаты долга.

Претензия истца осталась без ответа и удовлетворения, пени в добровольном порядке ответчиком не погашены, что послужило основанием для обращения ООО «Кристалл-18» в арбитражный суд с настоящим иском.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в суд о взыскании неустойки за нарушение сроков оплаты.

Оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Сложившиеся правоотношения сторон квалифицируются судом как возникшие из смешанного договора, содержащего элементы подряда и договора оказания услуг, регулируемые главами 37 и 39 ГК РФ, а также общими положениями гражданского законодательства об исполнении обязательств.

В соответствии с положениями статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 – 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 – 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 – 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как следует из материалов дела, истцом выполнены работы и услуги для заказчика (ответчика по делу) в рамках заключенного договора, что подтверждается подписанным обеими сторонами без замечаний и претензий актом № КРС281222 от 28.12.2022 на общую сумму 4 940 361 руб. 50 коп.

Актом сверки взаимных расчетов за период 2022 года, подписанным сторонами, подтверждается задолженность ответчика перед истцом в размере 4 940 361 руб. 50 коп.

Указанная задолженность взыскана с ООО «ХК Синергия» в пользу ООО «Кристалл-18» по решению суда от 26.05.2023 по делу № А73-4449/2023 в полном объеме.

Решение суда от 26.05.2023 вступило в законную силу 27.06.2023, в апелляционном порядке не обжаловалось.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Доводы ответчика, заявленные в рамках настоящего дела в части суммы основного долга, взысканной по решению суда в рамках дела № А73-4449/2023, и оспаривание первичной документации, судом не принимаются.

Суд считает необходимым отметить, что в ходе судебного разбирательства по делу № А73-4449/2023 сумма задолженности признана ответчиком в порядке части 3 статьи 49 АПК РФ в полном объеме.

В рамках настоящего дела № А73-15609/2023 истец обратился с требованием о взыскании с ответчика пени, на основании подписанного сторонами дополнительного соглашения № 1 от 01.12.2023 к договору, пунктом 1 которого установлена ответственность в случае просрочки оплаты задолженности.

А именно, стороны пришли к соглашению, что в случае, если заказчик не оплачивает до 31.12.2022 включительно исполнителю в полном объеме все приобретенные у исполнителя товары и оказанные исполнителем услуги, то, начиная с 01.01.2023 исполнитель применяет к заказчику пеню в размере 0,1% от общей суммы долга за каждый день просрочки.

Указанное соглашение не оспорено, ответчиком подтвержден факт его подписания сторонами.

Из материалов дела следует, что в рамках возбужденного исполнительного производства № 297807/23/27004-ИП задолженность ответчиком погашена 01.09.2023 платежными поручениями № 2566 от 08.08.2023, № 134 от 01.09.2023, № 150 от 01.09.2023.

Статьей 12 ГК РФ установлено, что одним из способов защиты гражданских прав является взыскание неустойки.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника,

поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истцом произведен расчет неустойки за период с 01.01.2023 по 01.09.2023, размер которой составил 1 181 163 руб. 22 коп.

Расчет истца судом проверен, признан арифметически верным.

Ответчиком в порядке статьи 333 ГК РФ заявлено ходатайство о снижении начисленной к взысканию неустойки ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушенного обязательства.

Рассмотрев ходатайство ответчика, суд пришел к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, а также разъяснений пункта 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7) подлежащая уплате неустойка может быть уменьшена судом, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В силу пункта 2 статьи 333 ГК РФ уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В Определении от 15.01.2015 № 7-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, на то, что положение части первой статьи 333 ГК Российской Федерации в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому ему сложившейся правоприменительной практикой, не допускает возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства без представления ответчиками доказательств, подтверждающих такую несоразмерность.

В соответствии с пунктом 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств № (далее – Постановление № 7) бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Согласно пункту 75 Постановления № 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство ответчика о снижении размера неустойки, принимая во внимание отсутствие доказательств причинения истцу убытков в результате нарушения ответчиком своих обязательств, непредставления каких-либо доказательств, свидетельствующих о наступлении негативных имущественных последствий для истца, суд пришел к выводу о возможном снижении начисленной неустойки до 590 581 руб. 61 коп.

Такой размер ответственности, по мнению суда, достаточен для обеспечения восстановления нарушенных прав истца, суд признает его соразмерным последствиям нарушенного ответчиком обязательства, а также соответствует принципам добросовестности и разумности, что является одним из основополагающих принципов арбитражного судопроизводства.

Суд исходил из недопустимости превращения института неустойки в способ обогащения кредитора, принимая во внимание компенсационную функцию неустойки.

Судебные расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей 110 АПК РФ по результатам рассмотрения дела возлагаются на ответчика в сумме 24 812 руб.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Холдинговая компания Синергия» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кристалл-18» (ОГРН <***>, ИНН <***>) неустойку за период с 01.01.2023 по 01.09.2023 в размере 590 581 руб. 61 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 812 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья С.М. Курносова