Решение от 25 декабря 2018 г. по делу № А66-15371/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-15371/20186
г. Тверь
25 декабря 2018 года


Решение в виде резолютивной части оформлено в порядке ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ 14.12.2018 года


Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Истоминой О.Л.,

рассмотрев в порядке упрощённого производства дело по иску акционерного общества «АтомЭнергоСбыт», г. Москва в лице обособленного подразделения «ТверьАтомЭнергоСбыт» к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «УК Расцвет», г. Тверь

о взыскании 59 822 руб. 92 коп.,



УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «АтомЭнергоСбыт», г. Москва в лице обособленного подразделения «ТверьАтомЭнергоСбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «УК Расцвет», г. Тверь (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности по оплате потребленной в январе-феврале 2018 года электрической энергии в размере 55 541 руб. 46 коп., а также пени, начисленных в соответствии со ст. 37 Федерального закона «Об электроэнергетике» в размере 4 281 руб. 46 коп.

Определением суда от 28.09.2018 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 14.12.2018 года, оформленным в порядке ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ в виде резолютивной части взыскано с общества с ограниченной ответственностью «УК Расцвет», г. Тверь (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «АтомЭнергоСбыт», г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) всего 59 822 руб. 92 коп., в том числе: 55 541 руб. 46 коп. задолженности по оплате потребленной в январе-феврале 2018 года электрической энергии, 4 281 руб. 46 коп. пени, начисленных в соответствии со ст. 37 Федерального закона «Об электроэнергетике», а также 2 393 руб. 00 коп. расходов по госпошлине.

18.12.2018 года от ответчика в материалы дела поступило заявление о составлении мотивировочной части решения суда.

Согласно ч. 2 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

06.11.2018 года от ответчика в материалы дела поступило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора муниципальное унитарное предприятие «Тверьгорэлектро», г. Тверь.

Рассмотрев ходатайство ответчика о привлечении к участию в деле данного третьего лица, суд, руководствуясь ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ, не находит законных оснований для его удовлетворения, поскольку принятый по настоящему спору судебный акт не может повлиять на права и обязанности муниципального унитарного предприятия «Тверьгорэлектро», г. Тверь по отношению к сторонам судебного разбирательства.

Также от ответчика в материалы дела поступило ходатайство о переходе к рассмотрению спора по общим правилам искового производства.

Рассмотрев данное ходатайство истца, суд пришёл к следующему:

Частью 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлено, что суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

В данном случае обстоятельств, указанных в части 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ судом не установлено. Дело подлежит рассмотрению в порядке упрощённого производства.

Из имеющихся в материалах дела документов усматривается следующее:

Между открытым акционерным обществом «АтомЭнергоСбыт» (Гарантирующий поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «УК Расцвет» (исполнитель) 13 декабря 2016 года заключен договор энергоснабжения № 69105769.

По условиям указанного договора ОАО «АтомЭнергоСбыт» обязалось осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии исполнителю на общедомовые нужды многоквартирных домов, в отношении которых осуществляется поставка электрической энергии и указанных в приложении № 1 к настоящему договору (п. 1. 1).

Стороны в договоре согласовали права и обязанности сторон (раздел 2, 3), порядок определения объема покупки (раздел 4), цену и порядок определения стоимости (раздел 5) и другие условия.

В соответствии с пунктом 5.8 указанного договора исполнитель производит окончательную оплату за электрическую энергию, потребленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме до 15 числа месяца, следующего за расчетным.

В нарушение договорных обязательств ответчик не своевременно оплатил электрическую энергию, потребленную на общедомовые нужды в январе-феврале 2018 года, в результате чего за ним образовалась задолженность с требованием о взыскании которой истец обратился в суд с настоящим иском.

Проанализировав материалы дела, вновь представленные документы по делу, суд пришел к следующим выводам:

Согласно статье 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта гражданского права, так и помимо его воли. Одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор.

Юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (статья 421 Гражданского кодекса РФ).

В силу статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение о предмете договора, условиях, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида.

Истец является энергоснабжающей организацией, осуществляющей поставку электрической энергии для нужд жилых домов, находящихся в управлении ответчика.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасную эксплуатацию находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (статья 539 Гражданского кодекса Российской Федерации). Правила данной нормы закона распространяются на договоры теплоснабжения, что следует из статьи 548 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса РФ на абонента возложена обязанность производить оплату энергии за фактически принятое количество.

Согласно статье 541 Гражданского кодекса РФ количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Правила статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ возлагают на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основания своих требований или возражений. Бремя представления доказательств, подтверждающих поставку электрической энергии в спорный период, возлагается законодателем на истца. В свою очередь ответчик при наличии у него возражений по существу исковых требований обязан представить доказательства, подтверждающие обоснованность своих возражений.

Арбитражный суд по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Согласно части статьи 541 Гражданского кодекса РФ количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Факт поставки истцом электрической энергии в спорный период на ОДН в жилые дома, находящиеся в управлении ответчика сторонами не оспаривается.

Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Пунктом 13 Правил N 354 предусмотрено, что условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям определяются с учетом настоящих Правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 Правил N 354 "коллективный (общедомовой) прибор учета" - средство измерения (совокупность средств измерения и дополнительного оборудования), используемое для определения объемов (количества) коммунального ресурса, поданного в многоквартирный дом.

Согласно п. 40 Правил N 354 потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме (за исключением коммунальной услуги по отоплению) вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с п. 44 Правил N 354 размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, за исключением коммунальной услуги по отоплению, определяется в соответствии с формулой приложения N 2 к настоящим Правилам, путем распределения объема электрической энергии, соответствующего разнице между объемом, учтенным коллективным (общедомовым) прибором учета, и суммарным объемом электропотребления жилых и нежилых помещений в доме, между потребителями пропорционально размеру общей площади принадлежащего каждому потребителю жилого или нежилого помещения в многоквартирном доме.

Исследовав расчет потребленной электроэнергии, судом установлено, что в тех жилых домах в которых отсутствуют общедомовые приборы учета электрической энергии истец правомерно использует нормативы потребления электрической энергии для определения подлежащего оплате объема электроэнергии на ОДН.

В домах, оборудованных общедомовыми приборами учета электрической энергии, объем потребленной в спорный период на ОДН электрической энергии определен по правилам п. 44 Правил N 354.

В соответствии с положениями частей 1, 2.3, 12 статьи 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом включает предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, за качество которых управляющая организация несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме.

Коммунальные услуги, потребляемые при использовании общего имущества в многоквартирном доме, приобретаются и оплачиваются управляющей организацией. При этом независимо от того, кому вносят платежи собственники и наниматели помещений многоквартирного жилого дома, лицом, обязанным произвести расчеты с ресурсоснабжающей организацией за ресурс, в том числе израсходованный на общедомовые нужды, остается управляющая организация.

Ответчик не оспаривает того факта, что он является управляющей организацией в отношении МКЖД, по которым заявлен иск.

Возражая против заявленных исковых требований, ответчик указывает на недочеты, представленных истцом расчетов, отсутствие первичных документов, а также на истечение межповерочных интервалов у трансформаторов тока, входящих в состав измерительных комплексов на домах, расположенных по адресам: пер. Трудолюбия, д. 4, корп. 3 – во втором квартале 2017 года, Волоколамский проспект, д. 37/45 в 2016 году, ул. Ипподромная, д. 20 в 2016 году, проспект Победы, д. 26 в 2016 году.

Рассмотрев данные возражения ответчика, суд их отклоняет, поскольку истцом представлены первичные документы (акты первичного учета) по спорным многоквартирным жилым домам в спорный период. Данные акты содержат показания общедомовых приборов учета.

Оспаривая точность представленных истцом расчетов, ответчик не представил никакого контррасчета количества потребленной электрической энергии, а также сведений по количеству потребленной электрической энергии, проживающими в спорных МКЖД гражданами по индивидуальным приборам учета в ином количестве, чем представил истец.

Представленные ответчиком акты проверки приборов учета, установленных в многоквартирных жилых домах по адресам: пер. Трудолюбия, д. 4, корп. 3, Волоколамский проспект, д. 37/45, ул. Ипподромная, <...> не подтверждают позицию ответчика, поскольку актами проверки приборов учета, установленных по адресам: Волоколамский проспект, д. 37/45, ул. Ипподромная, <...> установлено, что данные приборы учета пригодны к коммерческим расчетам.

Прибор учета, установленный по адресу: пер. Трудолюбия, д. 4, корп. 3 к коммерческому учету непригоден, однако по данному адресу количество электроэнергии на ОДН определена истцом в соответствии с установленным нормативом потребления электроэнергии на ОДН.

Ответчик в нарушение положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ не представил суду доказательств оплаты потребленной в спорный период электрической энергии на общедомовые нужды в полном объеме.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ). К числу таких последствий относится признание судом требований истца обоснованными в случае непредставления ответчиком доказательств опровергающих их правомерность.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика 55 541 руб. 46 коп. задолженности по оплате потребленной в спорный период электрической энергии обоснованы и удовлетворяются судом в полном размере.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки по правилам абз. 10 п. 2 ст. 37 Федерального закона № 35-ФЗ от 26.03.2003 года «Об электроэнергетике» в размере 4 281 руб. 46 коп., начисленной за период с 16.02.2018 г. по 28.08.2018 г.

Рассмотрев данное требование, суд пришёл к следующему:

В соответствии с абз. 10 п. 2 ст. 37 Федерального закона № 35-ФЗ от 26.03.2003 года «Об электроэнергетике» управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Истец в соответствии с условиями закона начислил 4 281 руб. 46 коп., за период с 16.02.2018 г. по 28.08.2018 г. Расчет законной неустойки судом проверен, сомнений не вызывает.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика 4 281 руб. 46 коп. законной неустойки является правомерным, обоснованным и подлежит удовлетворению в полной сумме.

Расходы по уплате государственной пошлины относится на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ и взыскиваются в пользу истца в размере 2 393 руб. 00 коп. Излишне уплаченная сумма государственной пошлины подлежит возврату истцу из федерального бюджета в размере 197 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 51, 65, 110, 167-170, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд



Р Е Ш И Л:

Отказать ответчику в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле третьего лица.

Отказать ответчику в удовлетворении ходатайства о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УК Расцвет», г. Тверь (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «АтомЭнергоСбыт», г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) всего 59 822 руб. 92 коп., в том числе: 55 541 руб. 46 коп. задолженности по оплате потребленной в январе-феврале 2018 года электрической энергии, 4 281 руб. 46 коп. пени, начисленных в соответствии со ст. 37 Федерального закона «Об электроэнергетике», а также 2 393 руб. 00 коп. расходов по госпошлине.

Выдать акционерному обществу «АтомЭнергоСбыт», г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) справку на возврат из федерального бюджета 197 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия.

Настоящее решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.


Судья О.Л. Истомина