Решение от 21 марта 2023 г. по делу № А08-13103/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Белгород

Дело № А08-13103/2022

Резолютивная часть решения объявлена 15 марта 2023 года

Полный текст решения изготовлен 21 марта 2023 года


Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Чистяковой С.Г.,

при ведении протокола судебного заседания без использования средств аудиозаписи и видеопротоколирования секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО СУ "МАГИСТРАЛИ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО "ЭЛИТСТРОЙПРОЕКТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель не явился, извещены надлежащим образом;

от ответчика: представитель не явился, извещены надлежащим образом.



УСТАНОВИЛ:

ООО СУ "МАГИСТРАЛИ" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ООО "ЭЛИТСТРОЙПРОЕКТ" о взыскании задолженности по договору:

- №01 аренды имущества без права передачи третьим лицам от 03.05.2021 за период с 03.07.2021 по 03.10.2022 в размере 493 560 руб., пени за период с 03.07.2021 по 03.10.2022 в размере 200 000 руб.,

- №01 аренды имущества без права передачи третьим лицам от 06.08.2021 за период с 06.09.2021 по 03.10.2022 в размере 352 800 руб., пени за период с 06.09.2021 по 03.10.2022 в размере 100 000 руб.,

расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 24 464 руб.

В настоящее судебное заседание стороны не обеспечили явку представителей, извещены надлежащим образом.

Направленное определение суда по адресу ответчика, указанному в ЕГРЮЛ (<...>) возвращено за истечением срока хранения.

Согласно разъяснениям пункта 1 Постановление Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 №61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица", юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (часть 2 статья 51 ГК РФ).

В силу статей 121-123, 156, 186 АПК РФ, ответчик обязан был обеспечить получение почтовой корреспонденции, направленной арбитражным судом, по своему юридическому адресу, и считается надлежащим образом извещенным судом о рассмотрении настоящего дела.

По правилам статей 123, 156 АПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав материалы дела, оценив в силу статей 71, 162 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, арбитражный суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 03.05.2021 между ООО СУ "МАГИСТРАЛИ" (арендодатель) и ООО "ЭЛИТСТРОЙПРОЕКТ" (арендатор) был заключен договор №01 проката (аренды) имущества без права передачи третьим лицам, по условиям которого арендодатель передает арендатору в аренду согласно акту приема-передачи имущества (Приложение №1) имущество для временного владения и пользования по прямому назначению. Передача имущества от арендодателя к арендатору оформляется посредством подписания акта приема-передачи имущества, который является неотъемлемой частью договора (п. 1.1, п.1.2 договора).

В соответствии с п. 1.4 договора по окончании срока аренды имущества арендатор передает арендодателю имущество и прилагаемые документы по акту возврата имущества (Приложение №3), который является неотъемлемой частью договора, а также производит полный расчет с арендодателем в случае образования задолженности по оплате по настоящему договору.

Согласно разделу 2 договора арендная плата устанавливается в размере 450 руб. за период 30 дней за один комплект. Срок, на который выдается имущество: 30 дней. Количество комплектов, сдаваемых в аренду: 72. Цена договора составляет 32 400 руб. Арендная плата вносится наличным или безналичным платежом путем предоплаты за весь срок аренды имущества.

Пунктом 3.2 договора предусмотрено право арендодателя взыскать с арендатора задолженность по арендной плате и пеню за просрочку возврата имущества.

В соответствии с п. 4.1 договора если арендатор не возвращает имущество в срок, установленный п. 2.3 договора и п. 3,4 и 7 актами приема-передачи имущества (приложение №1), арендодатель вправе требовать от арендатора уплаты пени в размере 5% цены договора, установленной п. 2.4 договора, за каждый день просрочки возврата имущества, а также уплату цены договора за каждый день просрочки возврата имущества.

03.05.2021 стороны договора подписали акт приема-передачи имущества.

Однако имущество ответчиком возращено не было, арендная плата оплачена ответчиком не в полном объеме, в связи чем, перед истцом за период с 03.07.2021 по 03.10.2022 образовалась задолженность по арендным платежам в размере 493 560 руб.

Также 06.08.2021 между ООО СУ "МАГИСТРАЛИ" (арендодатель) и ООО "ЭЛИТСТРОЙПРОЕКТ" (арендатор) был заключен договор №01 проката (аренды) имущества без права передачи третьим лицам, по условиям которого арендодатель передает арендатору в аренду согласно акту приема-передачи имущества (Приложение №1) имущество для временного владения и пользования по прямому назначению. Передача имущества от арендодателя к арендатору оформляется посредством подписания акта приема-передачи имущества, который является неотъемлемой частью договора (п.1.1, п.1.2 договора).

В соответствии с п. 1.4 договора по окончании срока аренды имущества арендатор передает арендодателю имущество и прилагаемые документы по акту возврата имущества (Приложение №3), который является неотъемлемой частью договора, а также производит полный расчет с арендодателем в случае образования задолженности по оплате по настоящему договору.

Согласно разделу 2 договора арендная плата устанавливается в размере 450 руб. за период 30 дней за один комплект. Срок, на который выдается имущество: 30 дней. Количество комплектов, сдаваемых в аренду: 60. Цена договора составляет 27 000 руб. Арендная плата вносится наличным или безналичным платежом путем предоплаты за весь срок аренды имущества.

Пунктом 3.2 договора предусмотрено право арендодателя взыскать с арендатора задолженность по арендной плате и пеню за просрочку возврата имущества.

В соответствии с п. 4.1 договора, если арендатор не возвращает имущество в срок, установленный п. 2.3 договора и п. 3,4 и 7 актами приема-передачи имущества (приложение №1), арендодатель вправе требовать от арендатора уплаты пени в размере 5% цены договора, установленной п. 2.4 договора, за каждый день просрочки возврата имущества, а также уплату цены договора за каждый день просрочки возврата имущества.

06.08.2021 стороны договора подписали акт приема-передачи имущества.

Однако имущество ответчиком возращено не было, арендная плата оплачена ответчиком не в полном объеме, в связи чем, перед истцом за период с 06.09.2021 по 03.10.2022 образовалась задолженность по арендным платежам в размере 352 800 руб.

30.08.2022 истец направил ответчику претензию от 21.07.2022 о погашении долга за аренду имущества по договорам.

Неисполнение ответчиком требований, указанных в претензии от 21.07.2022, послужили основанием для обращения ООО СУ "МАГИСТРАЛИ" в суд с рассматриваемыми требованиями.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу части 3 статьи 607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Договор аренды заключается на срок, определенный договором (часть 1 статьи 610 ГК РФ).

Статья 614 ГК РФ предусматривает, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Таким образом, по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: арендодатель по отношению к арендатору обязан предоставить последнему имущество в пользование, а арендатор - вносить платежи за пользование этим имуществом (пункт 10 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 №66).

Из материалов дела и условий договоров следует, что сторонами достигнуты все существенные условия договора, не оспоренных арендатором, арендодателем, в судебном порядке, незаконными не признанных, не имеющих разногласий при заключении, в порядке заключенных условий договоров.

Доказательств оспаривания факт пользования арендованным имуществом в материалах дела не имеется.

Факт предоставления истцом имущества в аренду ответчику подтверждается материалами дела и последним не оспорен, между тем доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по своевременному возврату имущества и внесению арендной платы ответчиком не представлено (статьи 9, 65 АПК РФ).

Расчет задолженности за спорный период ответчиком не оспорен и доказательств ее оплаты последним не представлено.

В соответствии со статьей 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Согласно части 1 статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

Лицо, исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности) кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (статья 401 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Доказательств невозможности исполнения обязательств по своевременному возврату имущества и уплате арендных платежей, отвечающих требованиям ст. 401 ГК РФ, ответчик также не представил.

В статье 9 АПК РФ закреплено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд, реализуя положения указанных норм права, предлагал ответчику представить отзыв на иск, доказательства надлежащего исполнения обязательств по договорам.

Ответчик в нарушение названных норм процессуального права не представил отзыв, возражения относительно заявленных исковых требований с приложением соответствующих доказательств, а также не обеспечил явку представителя для участия в судебном заседании.

Согласно части 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Расчеты заявленных к взысканию сумм задолженности по спорным договорам подтверждаются материалами дела.

Следовательно, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору №01 проката (аренды) имущества без права передачи третьим лицам от 03.05.2021 за период с 03.07.2021 по 03.10.2022 в размере 493 560 руб. и задолженности по договору №01 проката (аренды) имущества без права передачи третьим лицам от 06.08.2021 за период с 06.09.2021 по 03.10.2022 в размере 352 800 руб., являются правомерными и подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании пени.

Неустойка согласно статье 329 ГК РФ является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

Гражданское законодательство предусматривает ответственность лица, не исполнившего либо ненадлежащим образом исполнившего свои обязательства.

Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (часть 1 статья 330 ГК РФ).

Размер неустойки может устанавливаться сторонами обязательства, как в твердой сумме неисполненного обязательства, так и в процентах к сумме неисполненного обязательства, при этом соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Условие о размере начисляемой неустойки сторонами закреплено в тексте договоров (п. 4.1 договоров), следовательно, требование о письменной форме соглашения о неустойке выполнено.

Ответчик нарушил сроки внесения арендных платежей по договорам аренды имущества без права передачи третьим лицам, в связи с чем, истцом правомерно заявлены требования о взыскании с ответчика пени.

В соответствии с пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума № 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

В пункте 71 Постановления Пленума №7 разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (часть 1 статья 2, часть 1 статья 6, часть 1 статья 333 ГК РФ).

Пунктом 73 Постановления Пленума № 7 предусмотрено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

В силу пункта 77 Постановления Пленума № 7 от 24.03.2016 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (части 1 и 2 статья 333 ГК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (части 3, 4 статья 1 ГК РФ) (пункт 75 Постановления Пленума № 7).

Доказательства возникновения негативных последствий в связи с просрочкой исполнения обязательств по договорам в материалах дела отсутствуют.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, поэтому в части 1 статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Проверив правильность представленных расчетов суммы пени, в том числе период начисления, количество составляющих его дней, суд установил, что расчеты пени являются арифметически не верными, а именно произведенными без учета положений Постановления Правительства Российской Федерации № 497 от 28.03.2022 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".

Однако, учитывая тот факт, что истцом самостоятельно снижен размер пени, и период начисления пени (хоть и указанный истцом неверно) не повлиял на ее итоговый размер.

С учетом того, что суд не вправе самостоятельно увеличивать размер заявленной ко взысканию суммы, учитывая, что размер неустойки (пени) согласно расчету истца меньше чем выполненный судом и это не нарушает прав и законных интересов ответчика, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части пени в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

В обоснование суммы расходов истцом представлен договор на юридическое обслуживание предприятия от 12.09.2019, заключенный истцом (заказчик) с ИП ФИО2 (исполнитель), по условиям которого исполнитель принимает на себя обязательства, в том числе: консультировать заказчика по правовым вопросам, связанным с его текущей деятельностью, подготавливать пакеты документов для судебного разбирательства по проблемным задолженностям заказчика на основании документов, предоставленных заказчиком и связанных с осуществлением его деятельности, представлять интересы заказчика в судебных процессах в арбитражных судах по вопросам, возникающим в процессе осуществления деятельности заказчика, по дополнительному соглашению представлять интересы заказчика в апелляционных/кассационных инстанциях и в ходе исполнительных производств, стороной которых является заказчик (п. 1.1 договора).

Согласно п. 3.2 договора стоимость услуг по договору определяется согласно приложению № 1 и является фиксированное в течение всего срока его действия и может быть пересмотрена сторонами совместно.

В силу п. 3.3 договора общая стоимость услуг, выполняемых исполнителем определяется на основании расценок, указанных в приложении № 1 по факту их исполнения и отражается в акте приемки оказанных услуг, подписываемом обеими сторонами.

В приложении № 1 к договору стороны определили стоимость услуг за изучение и анализ предоставленных заказчиком документов и информирование заказчика о возможных вариантах разрешения спорного вопроса (устная консультация), подготовку и отправление претензии, искового заявления, при необходимости (на усмотрение исполнителя) участие в судебных заседаниях суда первой инстанции, получение исполнительного листа и предъявление его к исполнению в размере 15 000 руб.

Несение истцом расходов подтверждается платежным поручением от 08.12.2022 №1001 на сумму 15 000 руб.

Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

При разрешении вопроса о судебных издержках расходы, связанные с оплатой услуг представителя, как и иные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, требуют судебной оценки на предмет их связи с рассмотрением дела, а также их необходимости, оправданности и разумности; возмещение стороне расходов на оплату услуг представителя может производиться только в том случае, если сторона докажет, что в действительности имело место несение указанных расходов, объем и оплату которых, в свою очередь, определяют стороны гражданско-правовой сделки между представителем и представляемым лицом.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 постановления от 21.01.2016 №1).

При этом разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).

Методическими рекомендациями по размерам оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами гражданам, предприятиям, учреждениям и организациям в Белгородской области, утвержденными Решением Совета адвокатской палаты Белгородской области от 12 марта 2015 года (с изм. от 31.05.2021), рекомендованы минимальные ставки оплаты труда адвоката.

Ответчик о несоответствии расходов заявителя разумным пределам, их чрезмерности не заявил.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ доказательства, представленные заявителем в подтверждение понесенных расходов, суд считает, что услуги фактически оказаны, истцом приняты, в связи с чем, подлежат удовлетворению в заявленном размере.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в полном объеме.

По правилам статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражным судом, суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

В силу части 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов, выполненных в форме электронного документа, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Исковые требования ООО СУ "МАГИСТРАЛИ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с ООО "ЭЛИТСТРОЙПРОЕКТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО СУ "МАГИСТРАЛИ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность:

- по договору №01 аренды имущества без права передачи третьим лицам от 03.05.2021 за период с 03.07.2021 по 03.10.2022 в размере 493 560 руб., пени за период с 03.07.2021 по 03.10.2022, исключив период моратория введенного Постановлением Правительства РФ N 497 от 28.03.2022 (с 01.04.2022 по 01.10.2022), в размере 200 000 руб.,

- по договору №01 аренды имущества без права передачи третьим лицам от 06.08.2021 за период с 06.09.2021 по 03.10.2022 в размере 352 800 руб., пени за период с 06.09.2021 по 03.10.2022, исключив период моратория введенного Постановлением Правительства РФ N 497 от 28.03.2022 (с 01.04.2022 по 01.10.2022), в размере 100 000 руб.,

- расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.,расходы по оплате госпошлины в размере 24 464 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.


Судья

С.Г. Чистякова