Постановление от 26 октября 2018 г. по делу № А70-846/2015

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень Дело № А70-846/2015


Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2018 года.


Постановление изготовлено в полном объёме 26 октября 2018 года.



Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Лошкомоевой В.А.

судей Кадниковой О.В.

Мельника С.А.

рассмотрел в судебном заседании с использованием средств аудиозаписи кассационную жалобу конкурсного управляющего закрытым акционерным обществом «Стройимпульс» Ямщикова Дмитрия Валентиновича на постановление от 08.08.2018 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Зорина О.В., Бодункова С.А., Верёвкин А.В.) по делу № А70-846/2015 Арбитражного суда Тюменской области о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества «Стройимпульс» (625048, город Тюмень, улица Александра Матросова, 1, 2, ИНН 7203199874, ОГРН 1077203044016), принятые по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Проект 2001» (625048, город Тюмень, улица Малыгина, 49, 2, ИНН 7224023367, ОГРН 1027200790077) о признании права собственности на жилые помещения (квартиры).

В заседании приняла участие представитель общества с ограниченной ответственностью «Проект 2001» Иванова Н.В. по доверенности от 29.05.2018.

Суд установил:

решением от 14.09.2015 Арбитражного суда Тюменской области закрытое акционерное общество «Стройимпульс» (далее – ЗАО «Стройимпульс», должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён Ямщиков Д.В.

Общество с ограниченной ответственностью «Проект 2001» (далее – ООО «Проект 2001») 05.03.2018 обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании права собственности на жилые помещения: однокомнатную квартиру общей площадью 35,60 квадратных метра, расположенную на 3 этаже, 3-я на площадке жилого дома по адресу: город Тюмень, улица Пражская, дом 51, корпус 2, квартира 39; двухкомнатную квартиру общей площадью 48,90 квадратных метра, расположенную на 3 этаже, 4-я на площадке жилого дома по адресу: город Тюмень, улица Пражская, дом 51, корпус 2, квартира 40.

Определением суда от 05.04.2018 (судья Скифский Ф.С.) в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением апелляционного суда от 08.08.2018 определение судаот 05.04.2018 отменено, принят новый судебный акт об удовлетворении заявления о признании права собственности на жилые помещения (квартиры), в удовлетворении заявления о возложении на ответчика судебных расходов отказано.

С постановлением суда апелляционной инстанции от 08.08.2018 не согласен конкурсный управляющий ЗАО «Стройимпульс» Ямщиков Д.В., в кассационной жалобе просит его отменить, оставить в силе определение от 05.04.2018.

В обоснование жалобы её податель указывает на отсутствие совокупности условий, предусмотренных пунктом 8 статьи 201.11 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), для удовлетворения заявления ООО «Проект 2001». В рассматриваемом случае апелляционным судом не учтено, что передаточные акты подписаны сторонами после возбуждения производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ЗАО «Стройимпульс». Ввиду того, что в отношении должника производство по делу о несостоятельности (банкротстве) возбуждено 12.02.2015, то есть до 01.01.2018, положения пункта 8.1 статьи 201.11 Закона о банкротстве также не подлежали применению к спорным правоотношениям. Выводы апелляционного суда не содержат ссылок на нормы права, обязывающие суд первой инстанции признать право собственности за истцом. Суждения суда о необходимости в спорных правоотношениях соблюдения единства критериев и правовых оснований возникновения прав всех участников долевого строительства жилого дома являются вольной интерпретацией позиций Верховного Суда Российской Федерации по различным правовым вопросам.

ООО «Проект 2001» в отзыве на кассационную жалобу, поддержанном представителем в судебном заседании, не согласилось с приведёнными в ней доводами, просит оставить постановление апелляционного суда без изменения.

Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого постановления апелляционного суда, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между ЗАО «Стойимпульс» (застройщик) и ООО «Проект 2001» (дольщик, участник долевого строительства) заключён договор от 21.04.2009 № С-193 долевого участия в строительстве жилого дома в районе улиц Топчева – Аржанова –Строителей - Академика Сахарова в городе Тюмени (далее – договор № С-193), согласно которому застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами с привлечением денежных средств участника строительства построить жилой дом, а после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости передать участнику строительства обусловленную договором долю в виде однокомнатной квартиры № 193 (по проекту), расположенной в 8 секции на 3 этаже 3-я квартира на площадке (по счёту слева направо), общей площадью 35,60 квадратных метра. Цена договора составляет 900 000 рублей, которая подлежит оплате в срок до 01.06.2009.

Также между ЗАО «Стойимпульс» (застройщик) и ООО «Проект 2001» (участник строительства, дольщик) был заключён договор от 21.04.2009 № С-194 долевого участия в строительстве жилого дома в районе улиц Топчева – Аржанова – Строителей - Академика Сахарова в городе Тюмени (далее – договор № С-194), согласно которому застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами с привлечением денежных средств участника строительства построить жилой дом, а после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости передать участнику строительства обусловленную договором долю в виде однокомнатной квартиры № 194 (по проекту), расположенной в 8 секции на 3 этаже 4-я квартира на площадке (по счёту слева направо), общей площадью 49,76 квадратных метра. Цена договора составляет 1 200 000 рублей, которая подлежит оплате в срок до 01.06.2009.

Оплата по указанным договорам была произведена ООО «Проект 2001» путём проведения взаимозачёта встречных однородных требований с застройщиком за выполненные ООО «Проект 2001» проектные (изыскательские) работы по договору подряда от 09.10.2008 № 121-21-2008-II очередь, подтверждением чему служит акт от 22.04.2009.

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № RU72304000-107-РВ выдано ЗАО «Стройимпульс» администрацией города Тюмени 04.08.2014.

Определением суда от 12.02.2015 в отношении ЗАО «Стройимпульс» возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве).

ЗАО «Стойимпульс» по актам приёма-передачи от 11.03.2015 передало ООО «Проект 2001» имущественное право на однокомнатную квартиру на 3 этаже 3-я на площадке жилого дома, расположенную по адресу: город Тюмень, улица Пражская, дом 51, корпус 2, квартира 39, общей оплачиваемой площадью 37,90 квадратных метра, в том числе общей площадью 35,60 квадратных метра и кадастровый паспорт жилого помещения (квартиры) № 39; двухкомнатную квартиру на 3 этаже 4-я на площадке жилого дома, расположенную по адресу: город Тюмень, улица Пражская дом 51, корпус 2 квартира 40, общей оплачиваемой площадью 51,55 квадратных метра, в том числе общей площадью 48,90 квадратных метра и кадастровый паспорт жилого помещения (квартиры) № 40.

Определением суда от 06.08.2015 при банкротстве ЗАО «Стройимпульс» применены правила параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве.

Ссылаясь на положения пункта 8 статьи 201.11 Закона о банкротстве, закрепляющие дополнительные меры защиты участников строительства путём установления совокупности специальных условий признания за такими лицами права собственности на жилые помещения (квартиры) в многоквартирном доме, ООО «Проект 2001» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из отсутствия совокупности условий, необходимых для удовлетворения требований заявителя, предусмотренных пунктом 8 статьи 208.11 Закона о банкротстве, ввиду того, что передаточные акты подписаны сторонами после возбуждения производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ЗАО «Стройимпульс».

Повторно рассмотрев спор, суд апелляционной инстанции с выводом суда первой инстанции не согласился.

В целях необходимости соблюдения принципа формального равенства всех участников долевого строительства в ситуации, когда ООО «Проект 2001», являясь единственным участником долевого строительства, который не успел зарегистрировать переход к нему права собственности на два жилых помещения, по существу, заявил требование об обязании зарегистрировать переход права собственности от застройщика к участнику строительства, суд апелляционной инстанции указал на наличие правовых оснований возникновения прав у ООО «Проект 2001» в отношении спорных объектов.

Суд кассационной инстанции считает выводы суда апелляционной инстанции правомерными.

Согласно пункту 1 статьи 201.8 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, только в рамках дела о банкротстве с соблюдением установленного настоящей статьёй порядка подлежат предъявлению и рассмотрению требования других лиц к застройщику или застройщика к другим лицам, в том числе о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество.

В силу пункта 8 статьи 201.11 Закона о банкротстве, устанавливающего порядок погашения требований участников строительства путём передачи им жилых помещений, в случае, если застройщиком в установленном федеральным законом порядке получено разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и застройщиком и участником строительства до даты принятия заявления о признании застройщика банкротом подписан передаточный акт или иной документ о передаче жилого помещения, арбитражный суд по заявлению участника строительства принимает решение о признании права собственности участника строительства на жилое помещение.

Исходя из указанного в пункте 1 статьи 201.8 Закона о банкротстве перечня требований, положений статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусмотренный пунктом 8 статьи 201.11 Закона о банкротстве механизм направлен на разрешение в деле о банкротстве требований при наличии спора и не устанавливает абсолютное и обязательное правило для всех случаев получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и подписания передаточного акта до даты принятия заявления о признании застройщика банкротом и после до даты введения процедуры наблюдения.

Невозможность оформления права собственности на объект недвижимости, фактически построенный и введённый в эксплуатацию, препятствует участнику строительства, надлежащим образом исполнившему обязательство по оплате, в реализации прав собственника по владению, пользованию и распоряжению своим имуществом, что не соответствует принципу справедливости.

Таким образом, единственным возможным способом защиты права участника долевого строительства, фактически оплатившего стоимость объекта недвижимости, является обращение в суд с требованием о признании права собственности на такое помещение.

Принимая во внимание, что ООО «Проект 2001» как участником строительства исполнены перед должником договорные обязательства по оплате, после введения предусмотренного в договорах дома в эксплуатацию ЗАО «Стройимпульс» право собственности ни на дом в целом, ни на квартиры № 39, 40 не регистрировало, притом что конкурсным управляющим ЗАО «Стройимпульс» доказательств наличия правопритязаний иных лиц на спорные квартиры не представлено, исходя из направленности требования ООО «Проект 2001» на восстановление его нарушенного права, суд кассационной инстанции считает, что основания для отказа в удовлетворении заявления о признании права собственности на жилые помещение в настоящем случае отсутствовали.

При рассмотрении настоящего обособленного спора суд апелляционной инстанций правомерно исходил из необходимости обеспечения закреплённого в статье 19 Конституции Российской Федерации принципа равенства и недопустимости введения не имеющих объективного и разумного оправдания ограничений в правах лиц, принадлежащих к одной категории (запрета различного обращения с лицами, находящимися в одинаковых или сходных ситуациях).

Такая правовая позиция выражена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2015 № 305-ЭС14-1186 по делу № А40-80775/2013.

Положения Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» основаны на принципах гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства; конечным итогом взаимоотношений участников долевого строительства и застройщика является передача объекта долевого строительства участнику, порядок которой изложен в статье 8 Закона.

Поскольку в отношении аналогичных объектов недвижимости иные участники строительства данного многоквартирного дома зарегистрировали свои права собственности, а в рассматриваемом случае ООО «Проект 2001» надлежащим образом исполнило свои обязательства по договорам, отказ в признании права собственности на такой же объект недвижимости противоречит принципу равенства участников гражданский правоотношений.

Иное толкование заявителем кассационной жалобы положений закона не свидетельствует о наличии допущенной при рассмотрении настоящего обособленного спора судебной ошибки и существенных нарушениях судом апелляционной инстанции норм материального права, повлиявших на исход рассмотрения спора.

Несостоятельной является ссылка подателя жалобы на неправильное применение судом апелляционной инстанции пункта 8.1 статьи 201.11 Закона о банкротстве в связи с вступлением его положений в силу после возбуждения производства по делу о банкротстве ЗАО «Стройимпульс», поскольку судом апелляционной инстанции прямо указано на неприменение данной нормы к правоотношениям сторон, вытекающим из договоров 2009 года и основанных на них актах приёма-передачи квартир 2015 года.

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены постановления апелляционного суда и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление от 08.08.2018 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А70-846/2015 Арбитражного суда Тюменской области оставить без изменения, кассационную жалобу арбитражного управляющего Ямщикова Дмитрия Валентиновича – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий В.А. Лошкомоева

Судьи О.В. Кадникова

С.А. Мельник