Постановление от 26 декабря 2019 г. по делу № А56-96618/2019



ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-96618/2019
26 декабря 2019 года
г. Санкт-Петербург



Постановление изготовлено в полном объеме 26 декабря 2019 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Третьякова Н.О.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-33581/2019) ООО "Сибтрендстрой" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.11.2019 по делу № А56-96618/2019 (судья Данилова Н.П.), принятое

по иску ООО "Сибтрендстрой"

к ООО "ПСК"

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Сибтрендстрой", адрес: 664025, город Иркутск, улица Свердлова, д. 20, ОГРН: 1033801009428, (далее – истец, ООО «Сибтрендстрой») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ПСК", адрес: 196105, г. Санкт-Петербург, Московский пр., д. 158, лит. Б, пом. 89, ОГРН: 1147847358207, (далее – ответчик, ООО «ПСК») о взыскании 1 363 276,13 руб. задолженности по договору поставки №2/02-19 от 04.02.2019, 136 327,61 руб. пени, начисленных на основании п. 7.3 договора за период с 01.05.2019 по 20.08.2019, 50 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства на основании статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением суда от 06.11.2019 с ответчика в пользу истца взыскано 1 363 276,13 руб. задолженности, 136 327,61 руб. пени, 27 996 руб. расходов по государственной пошлине. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе истец, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда в части отказа во взыскании суммы судебных расходов на юридические услуги изменить и принять по делу в указанной части новый судебный акт, в соответствии с которым взыскать с ответчика 50 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке, без вызова сторон, в пределах доводов апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 АПК РФ установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

При этом согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование требования о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя, истцом в материалы дела представлены:

- договор на оказание юридических услуг от 12.08.2019, заключенный с ООО «Правовое Решение» (исполнитель), в соответствии с условиями которого, исполнитель обязался подготовить исковое заявление, сформировать комплект документов для подачи в суд, подать исковое заявление, представлять интересы клиента в судебных заседаниях, а также выполнять необходимые действия, связанные с данным поручением;

- платежное поручение № 109 от 12.08.2019 на сумму 50 000 руб.

Отказывая в удовлетворении заявления в части взыскания суммы судебных расходов на юридические услуги, суд первой инстанции исходил из того, что документы, представленные истцом, не содержат предмета, позволяющего соотнести данные расходы непосредственно с расходами заявителя по исковому заявлению по настоящему делу.

Апелляционная инстанция, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, считает, что вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, правильно установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и применил нормы материального права, а также не допустил нарушений процессуального закона.

В соответствии с пунктом 8 Информационного письма от 05.12.2007 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" понесенные стороной расходы должны быть индивидуализированы в договоре об оказании юридических услуг либо в приложениях к нему. Более того, суммы оплаты, не позволяющие соотнести их с предметом расходов, в состав судебных расходов по конкретному делу не включаются.

Как правильно установил суд первой инстанции, документы, представленные истцом, в частности договор от 12.08.2019, не содержат предмета, позволяющего соотнести заявленные истцом расходы непосредственно с расходами, понесенными заявителем в связи с оказанием исполнителем услуг непосредственного по настоящему делу.

Договор оказания юридических услуг от 12.08.2019 является рамочным, не позволяет достоверно установить его предмет и соотнести с предметом настоящего спора.

При этом истцом не представлены дополнительные соглашения к договору, позволяющие определить, какие именно услуги и по какому делу были оказаны исполнителем.

Вопреки мнению истца, связь между понесенными расходами и конкретным делом не материалами дела не доказана.

Обжалуя решение суда, истец ссылается на то, что факт оказания юридических услуг по спорному договору подтверждается, приложенными к апелляционной жалобе Актом от 23.10.2019 и счетом на оплату от 10.08.2019.

В силу части 2 статьи 272.1 АПК РФ дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

В силу статей 9, 41, 65 АПК РФ участвующие в деле лица самостоятельно осуществляют свои процессуальные права и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, обязаны своевременно представлять доказательства в подтверждение своих доводов.

Поскольку представленные истцом документы не были представлены в суд первой инстанции и ООО "Сибтрендстрой" доказательств невозможности представления названных документов в суд первой инстанции не представило, приложенные к апелляционной жалобе документы не подлежат приобщению к материалам дела.

Учитывая, что при рассмотрении дела суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства, всесторонне и полно исследовал представленные сторонами доказательства, не допустил нарушений норм материального права и процессуального права, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.11.2019 по делу № А56-96618/2019 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Судья


Н.О. Третьякова