Решение от 29 июня 2018 г. по делу № А63-13963/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А63-13963/2016
г. Ставрополь
29 июня 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 июня 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 29 июня 2018 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Соловьёвой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску автономной некоммерческой организации «Кавказский региональный центр экологической эпидемиологии», г. Владикавказ, ОГРН <***>

к Управлению жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Невинномысска,

администрации г. Невинномысска,

о признании незаконными изложенные в извещении о проведении электронного аукциона от 27.09.2016 № 0121300003216000231 требования к участникам размещения закупки о необходимости предоставить: копию действующего свидетельства (с приложениями) на выполнение соответствующих работ (приказ Министерства регионального развития РФ от 30.12.2009 № 624 «Об утверждении перечня видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства»), виды работ по подготовке проектной документации, работы по подготовке проектов мероприятий по охране окружающей среды или работы по организации подготовки проектной документации, привлекаемым застройщиком или заказчиком на основании договора юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (генеральным проектировщиком);

о признании незаконным решения, оформленного протоколом заседания аукционной комиссии Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Невинномысска от 07.10.2016 № 0121300003216000231;

об обязании администрации г. Невинномысска повторно рассмотреть заявку АНО «КРЦЭЭ» на участие в аукционе № 0121300003216000231,

при участии представителя истца ФИО2 по доверенности от 09.02.2017, представителя управления ФИО3 по доверенности от 15.01.2018 № 59-14, представителя администрации ФИО4 по доверенности №29-01 от 25.06.2018,

УСТАНОВИЛ:

автономная некоммерческая организация «Кавказский региональный центр экологической эпидемиологии» (далее - организация) обратилась в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением, с учетом его уточнения (т.1 л.д. 182-183) в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Управлению жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Невинномысска (далее - управление) о признании незаконными изложенные в извещении о проведении электронного аукциона от 27.09.2016 № 0121300003216000231 требования к участникам размещения закупки о необходимости предоставить: копию действующего свидетельства (с приложениями) на выполнение соответствующих работ (приказ Министерства регионального развития РФ от 30.12.2009 № 624 «Об утверждении перечня видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства»), виды работ по подготовке проектной документации, работы по подготовке проектов мероприятий по охране окружающей среды или работы по организации подготовки проектной документации, привлекаемым застройщиком или заказчиком на основании договора юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (генеральным проектировщиком); о признании незаконным решения, оформленного протоколом заседания аукционной комиссии Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Невинномысска от 07.10.2016 №0121300003216000231; об обязании комитета по муниципальному заказу администрации г.Невинномысска повторно рассмотреть заявку АНО «КРЦЭЭ» на участие в аукционе №0121300003216000231.

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 27.03.2017 к участию в деле в качестве соответчика, привлечена администрация г. Невинномысска (далее - администрация).

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 06.07.2017, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2017 признаны не соответствующими Федеральному закону от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» решение, оформленное протоколом заседания аукционной комиссии управления от 07.10.2016 № 0121300003216000231, и требование к участникам закупки, изложенное в извещении о проведении электронного аукциона от 27.09.2016 № 0121300003216000231 о необходимости предоставить копию действующего свидетельства (с приложениями) на выполнение соответствующих работ (приказ Министерства регионального развития РФ от 30.12.2009 № 624 «Об утверждении перечня видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства»), виды работ по подготовке проектной документации, работы по подготовке проектов мероприятий по охране окружающей среды или работы по организации подготовки проектной документации, привлекаемым застройщиком или заказчиком на основании договора юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (генеральным проектировщиком). В удовлетворении остальной части требований заявителю отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.03.2018 решение Арбитражного суда Ставропольского края от 06.07.2017 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2017 в части отказа в удовлетворении требований об обязании администрации повторно рассмотреть заявку на участие в аукционе №0121300003216000231, отменены и дело в указанной части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ставропольского края.

В связи с чем, дело рассматривается с учетом указаний кассационной инстанции.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить в полном объеме.

Представители ответчика и администрации просили рассмотреть требования в соответствии с действующим законодательством.

При новом рассмотрении дела, заслушав пояснения представителей сторон, поддерживающих свои доводы, изложенные соответственно в заявлении и отзывах на него, исследовав материалы дела, с учетом указаний кассационной инстанции, суд находит требования заявителя подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

Как видно из материалов дела, 27.09.2016 управлением на официальном сайте www.zakupki.gov.ru, http://www.etp-micex.ru № 0121300003216000231 была размещена информация об аукционе: «Разработка и согласование проекта нормативов допустимых сбросов по 6 выпускам». Фактически объектом аукциона являлось определение нормативов допустимых сбросов загрязняющих веществ (далее - НДС) и микроорганизмов со сточными водами, получение разрешений на сброс загрязняющих веществ в окружающую среду (сроком на 5 лет), получение документации на пользование водными объектами (сроком на 5 лет).

В извещении о проведении электронного аукциона от 27.09.2016 №0121300003216000231 к участникам закупки было установлено следующее: «единые требования к участникам (в соответствии с частью 1.1 статьи 31 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон №44-ФЗ)); отсутствие в реестре недобросовестных поставщиков; участник закупки должен соответствовать требованиям пункта 1, 3 - 5, 7, 9, 10 части 1 статьи 31 Закона № 44-ФЗ; участник размещения закупки должен предоставить копию действующего свидетельства (с приложениями) на выполнение соответствующих работ (приказ Министерства регионального развития РФ от 30.12.2009 № 624 «Об утверждении перечня видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства» (зарегистрировано в Минюсте РФ от 15.04.2010 № 16902) II Виды работ по подготовке проектной документации 9. Работы по подготовке проектов мероприятий по охране окружающей среды или 13. Работы по организации подготовки проектной документации, привлекаемым застройщиком или заказчиком на основании договора юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (генеральным проектировщиком)».

Единственным участником данного аукциона была организация.

07 октября 2016 года аукционной комиссией был составлен протокол №0121300003216000231 о рассмотрении единственной заявки на участие в аукционе, согласно которому вторая часть заявки на участие в аукционе признана не соответствующей требованиям, установленным пунктом 2 части 5 статьи 66 Закона №44-ФЗ и подпункта 2 пункта 3.24 документации об аукционе, в связи с отсутствием у единственного участника копии действующего свидетельства (с приложениями) на выполнение работ, соответствующих предмету аукциона (приказ Министерства регионального развития РФ от 30.12.2009 № 624). Аукцион был признан несостоявшимся.

Организация обратилась в управление Федеральной антимонопольной службы Ставропольского края с жалобой на неправомерные действия управления, в связи с отказом в допуске к участию в аукционе.

Решением от 19.10.2016 управление Федеральной антимонопольной службы Ставропольского края возвратило жалобу заявителя за истечением срока на ее подачу, в связи с чем, организация обратилась в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Пунктами 1, 4 статьи 447 ГК РФ предусмотрено, что договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги. Торги проводятся в форме аукциона или конкурса. Общий порядок организации и проведения торгов предусмотрен статьей 448 ГК РФ, в соответствии с которой к нарушениям, влекущим признание торгов недействительными, относятся такие, которые повлияли на правильное определение их победителя.

В силу пункта 1 статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

При этом основанием для признания торгов недействительными являются только такие нарушения правил их проведения, которые, являясь существенными, повлияли на результат торгов (пункт 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 101 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными торгов, проводимых в рамках исполнительного производства»).

При первоначальном рассмотрении дела судом установлено, что при рассмотрении заявки истца заказчиком допущены существенные нарушения, которые повлияли на результат возможности заключения контракта с истцом как с единственным участником аукциона, ввиду того, что требование к участникам закупки, изложенное в извещении о проведении электронного аукциона от 27.09.2016 № 0121300003216000231 и решение комиссии управления, оформленное протоколом заседания аукционной комиссии от 07.10.2016 №0121300003216000231, о признании второй части заявки организации не соответствующей требованиям аукционной документации по основанию отсутствия документов, подтверждающих допуск к видам работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, приняты в нарушение положений Закона №44-ФЗ.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ и заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

В силу пункта 1 статьи 2 АПК РФ основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации в указанной сфере.

Согласно пункту 1 статьи 1 ГК РФ необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права.

Способы защиты гражданских прав перечислены в статье 12 ГК РФ.

Конкретный способ защиты подлежит применению в случае, если иные способы не приведут к более быстрому и эффективному восстановлению нарушенных либо оспариваемых прав и интересов.

Признание недействительным аукциона должно привести к восстановлению нарушенных прав и интересов лица, предъявившего соответствующий иск (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 16.07.2009 № 739-О-О, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.02.2012 №12573/11).

Поскольку при повторном рассмотрения настоящего спора у управления, как муниципального заказчика, имеется потребность в разработке и согласовании проекта НДС, муниципальный контракт на выполнение указанных работ не заключен, повторное рассмотрение заявок аукционной комиссией администрации может повлечь для истца восстановление его нарушенных прав, с учетом установленных в решении суда от 06.07.2017 по делу фактических обстоятельств.

Доводы администрации, изложенные в отзыве на иск, не принимаются судом, ввиду того, что Законом №44-ФЗ предусмотрено право заказчика на внесение в документацию о закупке любых изменений, внесение которых прямо не запрещено указанным законом.

В силу статьи 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде. Существенным условием договора подряда, помимо предмета договора, в соответствии со статьей 708 ГК РФ является условие о сроке выполнения работы, который в соответствии с пунктом 1.6 контракта составляет 90 суток с момента его подписания.

При этом если в процессе повторного рассмотрения заявок конкурсная комиссия выявит другие нарушения не соответствия заявки истца требованиям конкурсной документации, недостоверность представленных им сведений, то она не лишена реализовать свои полномочия по отклонению заявок участников, но по иным, законным основаниям.

Ссылка управления на то, что истец может восстановить свое нарушенное право, путем подачи заявки на участие в другом аукционе судом отклоняется, поскольку противоречит действующему законодательству, а также указаниям кассационной инстанции, изложенным в постановлении от 16.03.2018.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины, понесенные организацией при подаче иска, подлежат отнесению на администрацию в сумме 6 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

требования автономной некоммерческой организации «Кавказский региональный центр экологической эпидемиологии», г.Владикавказ, ОГРН <***>, в части обязания администрации г. Невинномысска повторно рассмотреть заявку на участие в аукционе № 0121300003216000231, удовлетворить.

Обязать администрацию г. Невинномысска повторно рассмотреть заявку автономной некоммерческой организации «Кавказский региональный центр экологической эпидемиологии», г. Владикавказ, ОГРН <***> на участие в аукционе № 0121300003216000231.

Взыскать с администрации г. Невинномысска в пользу автономной некоммерческой организации «Кавказский региональный центр экологической эпидемиологии», г.Владикавказ, ОГРН <***>, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме), в двухмесячный срок в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья И.В. Соловьёва