Решение от 31 августа 2017 г. по делу № А40-93353/2017

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-93353/17-14-778
г. Москва
31 августа 2017 года
Резолютивная часть объявлена 11 августа 2017 г.

Дата изготовления решения в полном объеме 31 августа 2017 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

председательствующего - судьи Лихачевой О.В.

Судьей единолично

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,с использованием средств аудиозаписи

рассмотрев дело по иску ООО "СПЕЦ-ЛЕС" ИНН (<***>)

к ответчику ООО "ПРОМЛЕССТРОЙ" ИНН (<***>)

о взыскании 1 541 385,08 руб.


при участии представителей

от истца – ФИО2 по доверенности 18.05.2017 г.

в судебное заседание не явились:

от ответчика – не явился, извещён

УСТАНОВИЛ:

ООО «СПЕЦ-ЛЕС» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «ПРОМЛЕССТРОЙ» о взыскании основного долга в размере 1 541 385,08 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 62 117,54 руб., законных процентов в соответствии со ст. 317.1 ГК РФ в размере 62 117,54 руб.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Ответчик, извещенный надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ, в судебное заседание не явился, отзыв не представил, иск по праву и размеру документально не оспорил.

Учитывая надлежащее уведомление ответчика о дате, времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу определением о принятии дела к производству, отсутствие возражений сторон на переход к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с п. 4 ст. 137 АПК РФ, п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 65 от 20.12.2006 г., завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции, в отсутствие ответчика, в порядке ст. 123, 156 АПК РФ по материалам, представленным истцом и не оспоренным ответчиком.

Выслушав представителя истца, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 20.10.2016 г. между ООО «СПЕЦ-ЛЕС» и ООО «ПРОМЛЕССТРОЙ» был заключен договор № 1 поставки пиломатериалов, в соответствии с которым, ООО «ПРОМЛЕССТРОЙ» обязуется осуществить поставку пиломатериалов в обусловленный договором срок, а ООО «СПЕЦ-ЛЕС» обязуется принять по адресу, указанному в п. 3.4 договора и оплатить оговоренный пиломатериал (товар).

Технические характеристики подлежащего поставке товара, породы, влажность, зачетные и пильные размеры, сорт, допуски, цена за кубический метр пиломатериалов, способ доставки и объем, указываются в Заявке, заполняемой по форме, закрепленной в Приложении № 1 к настоящему договору.

Поставка товара осуществляется автомобильным транспортом на склад истца, указанный в договоре, за счет ответчика в течение 7 дней с даты направления заявки (п. 3.3 договора). Гарантируемый поставщиком объем ежемесячной поставки составляет 500 м. куб. товара.

Истец произвел предоплату товара в общем размере 2 905 750 руб., что подтверждается платежными поручениями.

Ответчиком поставлено товара на сумму 1 488 600 руб.

До настоящего времени товар истцу не поставлен полностью, сумма задолженности составляет 1 541 385,08 руб.

Истец направил в адрес ответчика уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора с требованием о возврате уплаченных денежных средств, уплаты неустойки и процентов, которое ответчиком оставлено без удовлетворения.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статей 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ определено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценив представленные в материалы дела доказательства с учетом требований статьи 71 АПК РФ, суд признает заявленное требование о взыскании с ответчика суммы предварительной оплаты по договору № 1 от 20.10.2016 г. поставки пиломатериалов в размере 1 541 385,08 руб. подлежащим удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 62 117,54 руб.

Принимая во внимание положения статьи 395 ГК РФ, проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, установив, что ответчик неправомерно удерживает денежные средства истца, суд удовлетворяет требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 62 117,54 руб.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика законные проценты в порядке статьи 317.1 ГК РФ в размере 62 117,54 руб.

Согласно пункту 1 статьи 317.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, кредитор по денежному обязательству, сторонами которого являются коммерческие организации, имеет право на получение с должника процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется ставкой рефинансирования Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (законные проценты).

В соответствии с пунктом 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» в отличие от процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, проценты, установленные статьей 317.1 ГК РФ, не являются мерой ответственности, а представляют собой плату за пользование денежными средствами.

Согласно п. 2 ст. 2 Закона № 42-ФЗ положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции данного Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу данного Федерального закона. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу данного Федерального закона, по общему правилу положения Гражданского кодекса Российской Федерации применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Поскольку права и обязанности, связанные с требованием истца о взыскании суммы предварительной оплаты, возникли после вступления в силу настоящего Федерального закона (правоотношения сторон урегулированы договором поставки пиломатериалов № 1 от 20.10.2016 г.), данное требование истца о взыскании процентов подлежит удовлетворению в полном объеме.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ возлагаются на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 65, 75, 110, 167, 170, 171, 180, 181, 259 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ПРОМЛЕССТРОЙ" ИНН (<***>) в пользу ООО "СПЕЦ-ЛЕС" ИНН (<***>) 1 541 385,08руб. – задолженности, 62 117,54руб. – процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ, 62 117,54руб. – процентов в соответствии со ст. 317.1 ГК РФ и 28 414руб. – государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с даты его принятия.

Судья: О.В.Лихачева