Решение от 18 мая 2020 г. по делу № А44-9041/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Великий Новгород

Дело № А44-9041/2019

18 мая 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 мая 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 18 мая 2020 года

Арбитражный суд Новгородской области в составе судьи Киселевой М.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петровой В.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

ГОКУ "Новгородавтодор" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Новгородскойобласти (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третьи лица: Администрация губернатора Новгородской области, АО «Электронные торговые системы» (ОГРН <***>),ООО "Геосфера" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании решения незаконным при участии

от заявителя: ФИО1, доверенность от 20.02.2020, ФИО2, доверенность от 10.03.2020;

от ответчика: ФИО3, доверенность от 13.01.2020;

от Администрации: ФИО4, доверенность от 05.03.2018;

от АО «ЭТС»: не явился;

от ООО «Геосфера»: не явился;

установил:

Государственное областное казенное учреждение "Управление автомобильных дорог Новгородской области "Новгородавтодор" (далее- ГОКУ «Новгородавтодор», Учреждение, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Новгородской области (далее- Управление) о признании незаконным решения от 09.07.2019 №053/06/32-297/2019.

02.12.2019 судом вынесено определение о приостановлении производства по делу до вынесения Верховным Судом Российской Федерации судебного акта по результатам рассмотрения кассационной жалобы ГОКУ «Новгородавтодор» по делу № А44-6018/2018.

Определением от 27 февраля 2020 года Верховный Суд Российской Федерации отменил постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.07.2019 по делу № А44-6018/2018, оставив в силе решение Арбитражного суда Новгородской области от 27.11.2018 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2019.

03 марта 2020 года производство по делу возобновлено.

В судебное заседание представители АО «Электронные торговые системы» и ООО "Геосфера" не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 200 АПК РФ суд проводит судебное заседание в отсутствии третьих лиц.

Представитель Учреждения поддержал требования по основаниям, изложенным в заявлении, представитель Управления требования не признал, поддержав ранее изложенные доводы. Представитель Администрации оставил вынесение решение на усмотрение суда.

Как подтверждается материалами дела, 13 июня 2019 года заказчиком - ГОКУ «Новгородавтодор» утверждена документация об открытом конкурсе в электронной форме на право заключения государственного контракта на выполнение комплекса кадастровых работ для регистрации права собственности Новгородской области в отношении автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения, расположенных на территориях Новгородской, Вологодской, ленинградской, Тверской, Псковской областей и земельных участков под автомобильными дорогами (далее- документация) (том 2,л.162-175).

02 июля 2019 года в УФАС по Новгородской области поступила жалоба ООО «Геосфера» на действия заказчика (том 2,л.176-178), по результатам рассмотрения которой Управлением принято решение от 09.07.2019 № 053/06/32-297/2019 о признании жалобы обоснованной и наличии в действиях заказчика нарушения части 8 статьи 32, пункта 8 части 1 статьи 54.3 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее- Закон № 44-ФЗ) (том 1,л.8-15).

Считая вынесенное решение недействительным, Учреждение обратилось в арбитражный суд.

В соответствии с частью 8 статьи 32 Закона № 44-ФЗ порядок оценки заявок, окончательных предложений участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливается Правительством Российской Федерации. Заказчик для целей оценки заявок, окончательных предложений участников закупки в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены регулируемые цены (тарифы) на товары, работы, услуги, вправе не использовать критерии, указанные в пунктах 1 и 2 части 1 настоящей статьи.

Как указано в пункте 8 части 1 статьи 54.3 Закона № 44-ФЗ, конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса в электронной форме, должна содержать критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Подпунктом «б» пункта 4 Правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденных Постановление Правительства РФ от 28.11.2013 № 1085 (далее- Правила), предусмотрено, что для оценки заявок (предложений) заказчик устанавливает в документации о закупке такой критерий оценки, характеризующийся как нестоимостной критерий оценки, как квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

Согласно пункту 11 Правил для оценки заявок (предложений) по каждому критерию оценки используется 100-балльная шкала оценки. Если в соответствии с пунктом 10 настоящих Правил в отношении критерия оценки в документации о закупке заказчиком предусматриваются показатели, то для каждого показателя устанавливается его значимость, в соответствии с которой будет производиться оценка, и формула расчета количества баллов, присуждаемых по таким показателям, или шкала предельных величин значимости показателей оценки, устанавливающая интервалы их изменений, или порядок их определения.

Пунктом 27 Правил предусмотрено, что показателями нестоимостного критерия оценки "квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации" могут быть следующие показатели (с учетом особенностей, предусмотренных пунктами 27(1) и 27(4) настоящих Правил):

а) квалификация трудовых ресурсов (руководителей и ключевых специалистов), предлагаемых для выполнения работ, оказания услуг;

б) опыт участника по успешной поставке товара, выполнению работ, оказанию услуг сопоставимого характера и объема;

в) обеспеченность участника закупки материально-техническими ресурсами в части наличия у участника закупки собственных или арендованных производственных мощностей, технологического оборудования, необходимых для выполнения работ, оказания услуг;

г) обеспеченность участника закупки трудовыми ресурсами;

д) деловая репутация участника закупки.

ГОКУ «Новгородавтодор» в пункте 13.5. конкурсной документации установил следующие критерии оценки заявок участников конкурса:

«Цена контракта» - величина значимости составляет 60%;

«Квалификация участников закупки» - величина значимости составляет 40%.

При этом по критерию «Квалификация участников закупки» установлен показатель: «Деловая репутация участника закупки», величина значимости для которого составляет 100%.

Данный показатель определяется индексом деловой репутации в соответствии с требованиями ГОСТ Р 66.0.01-2017 и требованиями СТО ААЛСЗ 66.1.08/Д-2018.

При оценке заявки участника закупки по показателю учитывается значение индекса деловой репутации, указанное в сертификате соответствии и оценивается в соответствии со шкалой: при значении индекса деловой репутации от 80 и выше количество баллов по показателю деловой репутации участника закупки равно 100, при значении индекса деловой репутации от 70 и менее 80 количество баллов равно 50, при значении индекса деловой репутации от 60 менее 70 – 25, при значении индекса деловой репутации от 50 менее 60 – 12,5, ниже 50 – 0 (том 2,л.168).

Индекс деловой репутации участника закупки подтверждается предоставлением копии сертификата со всеми приложениями, выданного в соответствии с требованиями ГОСТ Р 66.0.01-2017 и требованиями СТО ААЛСЗ 66.1.08/Д-2018. Индекс деловой репутации должен быть актуальным на дату подачи заявки на участие в конкурсе.Сертификат должен быть выдан по результатам оценки деловой репутации участника закупки по следующему виду работ в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности ОК029-2014 (КДЕС ред.2): 71.12.7 - «Кадастровая деятельность». Стандарт организации Ассоциации аккредитованных лиц в области оценки соответствия Северо-Западного Федерального округа СТО ААЛСЗ 66.1.08/Д-2018 "Оценка опыта и деловой репутации лиц, выполняющих инженерные изыскания для строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог" (далее- Стандарт) содержит порядок и процедуры оценки деловой репутации лиц, выполняющих инженерные изыскания.

По мнению Управления, применение СТО ААЛСЗ 66.1.08/Д-2018 в рассматриваемой закупке невозможно, поскольку предметом торгов является выполнение кадастровых работ и полученный участником закупки опыт в выполнении инженерных работ, установленный в рамках СТО ААЛСЗ 66.1.08/Д-2018, не подтверждает его квалификацию в сфере выполнения кадастровых работ.

Как указано в СТО ААЛСЗ 66.1.08/Д-2018 Стандарт позволяет провести объективную оценку деловой репутации лица, выполняющего инженерные изыскания для строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог при проведении различных видов закупок, в том числе конкурсов, а также оценки её репутационного потенциала и финансовой успешности. Область применения данного стандарта ограничена классом 71 «Деятельность в области архитектуры и инженерно-технического проектирования; технических испытаний, исследований и анализа» (том 1, л.98-150).

В рассматриваемом случае в соответствии с разделом 5 Технического задания на оказание кадастровых услуг установлено, что потенциальный победитель в конкурсе должен:

геодезические работы выполнить в действующей системе координат, которая в настоящее время установлена в государственном кадастре недвижимости;

сгущение съемочного обоснования выполнить геодезическими методами, обеспечивающими относительную ошибку 1/2000;

точки съемочного обоснования закрепить временными знаками;

горизонтальную съемку произвести в масштабе 1:2000 с точек планового обоснования электронными тахеометрами, полярным способом».

Таким образом, одним из видов работ заявлены геодезические работы, которые являются неотъемлемой частью кадастровых работ.

Основная функция критерия оценки заключается в том, чтобы обеспечить заказчику возможность из общего числа участников выбрать то лицо, которое будет максимально соответствовать потребностям публично-правового образования в качественном и своевременном выполнении работ, учитывая специфику объекта закупки.

Само по себе то обстоятельство, что по условиям закупочной документации уровень деловой репутации не оценивается заказчиком непосредственным образом, а подтверждается сертификатом соответствия, не может являться основанием для вывода об ограничении доступа к участию в конкурсе, поскольку возможность подтверждения соответствия продукции, работы услуги в рамках систем добровольной сертификации предусмотрена статьей 21 Федерального закона от 27.12.2002 №184-ФЗ «О техническом регулировании», использование результатов добровольной сертификации при оценке предложений участников закупки позволяет обеспечить объективность и профессионализм оценки, исключить риск ошибок со стороны заказчика, необладающего специальными познаниями.

Учреждение в обоснование включения в документацию критерия оценки деловой репутации, подтверждаемого сертификатами соответствия, выданными в соответствии с требованиями Стандарта, указало, что при выполнении геодезических работ в составе кадастровых работ и геодезических работ в составе инженерных изысканий для строительства применяются одинаковые методы, что позволяет произвести оценку деловой репутации по рассматриваемому предмету закупки согласно показателям Стандарта.

Со стороны Управления эти доводы опровергнуты не были. При этом в материалы дела не представлены доказательства, которые бы свидетельствовали о том, что выбор заказчиком конкретной системы добровольной сертификации в рассматриваемом случае обусловлен намерением создать преимущество конкретным участникам закупки, либо носит явно произвольный характер, не будучи направленным на обеспечение эффективности закупки.

Данная позиция подтверждается Определением Верховного Суда РФ от 27.02.2020 № 307-ЭС19-21226 по делу А44-6018/2018.

При таких обстоятельствах, решение Управление противоречит Федеральному закону от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и должно быть признано недействительным.

Госпошлина, от уплаты которой освобожден истец, взысканию с Управления также не подлежит в связи с освобождением последнего от её оплаты.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Требование ГОКУ «Новгородавтодор» удовлетворить.

2. Признать недействительным решение УФАС по Новгородской области от 09.07.2019 № 053/06/32-297/2019 как противоречащее Федеральному закону от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

3. Обязать УФАС по Новгородской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ГОКУ «Новгородавтодор» путем отмены решения.

4. Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный Апелляционный суд (г.Вологда) через Арбитражный суд Новгородской области в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья

М.С. Киселева