Решение от 29 июля 2020 г. по делу № А41-24556/2020

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-24556/20
29 июля 2020 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 22 июля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 29 июля 2020 года

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Горшковой М.П.

протокол судебного заседания вел секретарь судебного заседания Голубчикова А.С.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению) Общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙ-БУД ПРОЕКТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению средняя общеобразовательная школа № 10 Коломенского района Московской области

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 1 028 399 руб. 80 коп.,

при участии в заседании представителей

от истца – директор ФИО1, выписка из ЕГРЮЛ, ФИО2, представитель по доверенности от 17.01.2020

от ответчика – ФИО3, представитель по доверенности от 01.06.2020, ФИО4, представитель по доверенности от 17.06.2020

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено (ст. 41 АПК РФ).

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил:

Общество с ограниченной ответственностью «АВРАЛ» обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Муниципальному предприятию Чеховского района «Жилищно-коммунальное хозяйство Чеховского района» о взыскании задолженности по контракту № 0848600002719001061 от 08.10.2016 в размере 6 992 900 руб. 87 коп., неустойки за просрочку оплаты в размере 512 940 руб. 72 коп.

В обоснование исковых требований истец ссылается на ненадлежащее выполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ по контракту в связи с чем образовалась взыскиваемая задолженности и начислена неустойка за нарушение сроков оплаты.

Иск заявлен на основании положений ст. ст. 309, 310, 330, 395, 716, 718 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Ответчик представил отзыв на иск, в котором заявил возражения относительно заявленного иска, указав, что 23.12.2019 заказчику стало очевидным, что работы в срок исполнены не будут, до даты окончания действия контракта документы, подтверждающие исполнение обязательств по контракту в муниципальное казенное учреждение «Центральная бухгалтерия» предоставлены не были, в связи с чем заказчик расторг контракт 30.12.2019 в одностороннем порядке. Решение об одностороннем расторжении контракта истцом в установленном порядке не обжаловалось. Доказательств фактически выполненных работ истцом не представлено.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика исковые требования отклонил согласно доводам, изложенным в отзыве и дополнении к нему.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителей сторон, присутствовавших в судебном заседании, полно и всесторонне исследовав представленные доказательства, изучив их в совокупности, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

08 октября 2019 года между муниципальным бюджетным общеобразовательным учреждением средняя общеобразовательная школа № 10 (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Строй-Буд Проект» (подрядчик) заключен контракт № 0848600002719001061, по условиям которого подрядчик обязуется выполнить работы по разработке проектно-сметной документации по капитальному ремонта здания МБОУ СОШ № 10, расположенного по адресу: Московская область, Коломенский городской округ, ул. Дзержинского, д. 90 в соответствии с техническим заданием (приложение № 5 к контракту), а заказчик обязуется принять работы и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим контрактом.

В соответствии с п. 2.1 контракта цена контракта составляет 1 719 377 руб. 41 коп., является твердой и определяется на весь срок действия контракта за исключением случаев, предусмотренных контрактом и действующим законодательством Российской Федерации.

Пунктом 2.5 контракта установлено, что оплата осуществляется заказчиком за фактически выполненные работы путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика в срок не более 15 рабочих дней с даты подписания заказчиком надлежаще оформленного акта сдачи-приемки выполненных работ (приложение № 6 к контракту) на основании счета, счета-фактуры.

Согласно п. 3.2 контракта срок выполнения работ по настоящему контракту: в течение 60 рабочих дней с даты заключения контракта.

Порядок выполнения работ согласован в разделе 4 контракта.

В соответствии с п. 4.1 контракта заказчик в течение 2 рабочих дней с момента заключения контракта передает подрядчику исходные данные для проектирования, а именно градостроительный план земельного участка и паспорт БТИ.

Как указывает ООО «Строй-Буд Проект» в исковом заявлении, вследствие несвоевременного предоставления истцу в полном объеме необходимых технических условий по предполагаемому объекту капитального строительства (здания МБОУ СОШ № 10) и фактическое не предоставление решения по объекту капитального строительства, а также градостроительного плана земельного участка, истец не смог в полном объеме выполнить условия заключенного контракта по разработке проектно-сметной документации, а также провести ее согласование и государственную экспертизу.

К 31.12.2019 проектно-сметная документация, предусмотренная контрактом и техническим заданием (приложение к контракту № 5), была полностью подготовлена истцом, за исключением раздела по капитальному ремонту системы электроснабжения здания МБОУ СОШ № 10. Данный раздел не был завершен истцом по причине не предоставления заказчиком соответствующих технических условий. Стоимость выполненных работ составила 1 020 440 руб. 37 коп.

29.01.2020 представителем истца в адрес ответчика направлено информационное письмо с запросом о предоставлении не позднее 05.02.2020 информации о готовности принятия фактически подготовленной проектно-сметной документации по капитальному ремонту здания МБОУ СОШ № 10. Также истец просил ответчика территориально согласовать процедуру принятия проектно-сметной документации (по мету нахождения заказчика или подрядчика), место и время подписания акта сдачи-приемки выполненных работ.

06.02.2020 ответчиком размещение решение об одностороннем отказе от исполнения контракта 30.12.2019.

11.03.2020 в адрес ответчика направлена претензия с просьбой осуществить оплату за фактически выполненную истцом работу в размере 1 020 440 руб. 37 коп.

Поскольку оплаты от ответчика не поступило, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Из статьи 310 ГК РФ следует, что односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Согласно п. 1 ст. 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

В силу п. 2 вышеуказанной статьи по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно ст. 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Согласно п. 1 ст. 760 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан:

выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором;

согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления;

передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

В соответствии со ст. 762 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором, уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

Согласно ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно пункта 1 статьи 708 ГК РФ подрядчик несет перед заказчиком ответственность за нарушение как начального и конченого, так и промежуточных сроков выполнения работ.

Пунктом 2 статьи 715 ГК РФ предусмотрено право заказчика отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным.

Как следует из материалов дела 31 декабря 2019 года МБОУ СОШ № 10, реализуя свое право на односторонний отказ от исполнения контракта, предусмотренное п. 8.3.3, приняло решение об одностороннем отказе от исполнения контракта № 0848600002719001061 от 08.10.2019.

В адрес ООО «Строй-Бут Проект» было направлено уведомление, в котором МБОУ СОШ № 10 информировало о своем решении, об одностороннем отказ от исполнения контракта в связи с окончанием срока контракта и невыполнения со стороны ООО «Строй-Бут Проект» обязательств, предусмотренных условиями контракта. Уведомления были направлены в адрес ООО «Строй-Бут Проект» заказным письмом с уведомлением о вручении посредством Почты России 30 декабря 2019 года. 15 января 2020 года письмо было возвращено в адрес МБОУ СОШ № 10, как невостребованное.

Согласно п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» адрес юридического лица указывается в ЕГРЮЛ в целях осуществления связи с данным лицом (подпункт «в» пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»). Следовательно, риск неполучения корреспонденции и других юридически значимых сообщений ложится на юридическое лицо, если сообщение было направлено по адресу, который указан в ЕГРЮЛ.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 ГК РФ).

Решение об одностороннем расторжении контракта истцом в установленном порядке не обжаловалось.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В нарушение положений статьи 65 АПК РФ истцом не представлено доказательств фактически выполненных работ при одностороннем расторжении договора.

В материалы дела представлено сопроводительное письмо исх. № 23 от 11.03.2020, направленное в адрес МБОУ СОШ № 10. В качестве приложения к указанному письму приложен акт приема-передачи (позиция 2, л.д.36, т.1).

В соответствии с п. 2.5 контракта основанием для оплаты выполненных работ является надлежаще оформленный акт сдачи-приемки выполненных работ (приложение № 6 к контракту).

Как пояснил представитель истца в судебном заседании, 11.03.2020 в адрес ответчика был направлен акт приема-передачи документов.

Поскольку акт сдачи-приема работ, оформленный надлежащим образом в материалы дела не представлен, работы истцом в одностороннем порядке не сданы.

С учетом изложенного, оснований для взыскания стоимость выполненных работ, при отсутствии доказательств их надлежащей сдачи и соответствующей приемки, судом не установлено. Исковые требования о взыскании задолженности и начисленной неустойки за просрочку оплаты являются необоснованными и подлежащими отклонению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца. При этом излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.167, 168, 169, 170 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «СТРОЙ-БУД ПРОЕКТ» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 6043 руб., перечисленную по платежному поручению № 94 от 13.04.2020.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

СудьяМ.ФИО5