Решение от 20 мая 2020 г. по делу № А73-844/2020

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-844/2020
г. Хабаровск
20 мая 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 мая 2020 г.

Арбитражный суд в составе судьи А.Ю. Милосердовой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.В. Фефеловой,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Масложиркомбинат «Хабаровский» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680006, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Сигма Капитал» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680013 <...>)

о взыскании 1 588 697 руб. 22 коп.,

при участии: от истца и ответчика - не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Масложиркомбинат «Хабаровский» (далее – ООО «МЖК «Хабаровский», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сигма Капитал» (далее – ООО «Сигма Капитал», ответчик) о взыскании с ответчика долга в размере 1 788 033 руб. 22 коп.

Истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика долг в размере 1 588 697 руб. 22 коп.

Уточнение иска судом принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

В силу части 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ при неявке в судебное заседание истца (и) или ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО «МЖК «Хабаровский» (заказчик) и ООО «Сигма Капитал» (подрядчик) был заключен договора подряда № 08/04/18-П от 09.04.2018, согласно которому заказчик поручает, а подрядчик берет на себя обязательство выполнить инженерно-геологические изыскания и разработку проектной документации по устройству автомобильного въезда на территорию ООО «МЖК «Хабаровский», включая разработку проектов реконструкции существующих сетей инженерно-технического обеспечения (согласно выданным заказчиком техническим условиям), а заказчик обязуется принять и оплатить результат выполненных работ в соответствии с условиями настоящего договора.

Согласно пункту 2.1 договора начало производства работ: в течение 3-х рабочих дней с момента подписания настоящего договора.

Срок выполнения работ: 365 дней с момента начала выполнения работ. (пункт 2.2. договора)

В соответствии с пунктом 2.3 договора настоящих договор действует до полного исполнения сторонами принятых на себя обязательств.

02.04.2019 сторонами договора было подписано дополнительное соглашение, согласно пункту 1 которого стороны договорились о продлении срока договора до 31.12.2019.

На основании пункта 1 соглашения стороны договорились о внесении изменения в пункт 2.2 договора, изложит его в следующей редакции: «настоящий договор действует до 31.12.2019 включительно».

Во всем остальном стороны руководствуются положениями договора.

Истцом ответчику был перечислен аванс в размере 1 588 697 руб. 22 коп., что подтверждается платежными поручениями № 652 от 24.04.2018, № 848 от 29.05.2018, № 1017 от 28.06.2018, № 1210 от 31.07.2018, № 04.09.2018, № 1553 от 05.10.2018, № 1697 от 30.10.2018, № 1858 от 05.12.2018, № 24 от 11.01.2019, № 232 от 19.02.2019.

Ответчик работы по договору не выполнил.

09.12.2019 истец обратился к ответчику с письмом, в котором просил при невозможности выполнить условия договора возвратить в срок до 31.12.2019 произведенную по договору предоплату.

09.01.2020 истец обратился к ответчику с требование о возврате предоплаты, указал, что в случае невозврата предоплаты, вынужден будет обратиться в Арбитражный суд Хабаровского края с целью расторжения договора и принудительного взыскания предоплаты.

Неисполнение ответчиком обязательства по договору, а также невозврат предоплаты послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В силу статей 309 и 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчик) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии со статьей 425 ГК РФ, законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

Согласно пункту 2.3 договора договор действует до полного исполнения сторонами принятых на себя обязательств, изменения в указанный пункт сторонами не вносились.

Поскольку договором прямо не предусмотрено условие о прекращении обязательств сторон по истечении срока его действия, в силу абзаца 2 пункта 3 статьи 425 ГК РФ данный договор остается в силе до момента исполнения сторонами своих обязательств, в связи с чем, ответчик имеет право на продолжение работ по договору, на их принятие и оплату истцом.

Истец не представил доказательств, что он отказался от исполнения договора в порядке статьи 715 ГК РФ и доказательств расторжения договора, в связи с существенным нарушением ответчиком обязательств (статья 450 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 Информационного письма от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» разъяснил, что при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.

Поскольку договор в установленном законом порядке не расторгнут, оснований для взыскания уплаченного аванса не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на истца в порядке статьи 110 АПК РФ, излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Масложиркомбинат «Хабаровский» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 993 рубля.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.



Судья А.Ю. Милосердова