Решение от 19 июня 2020 г. по делу № А06-1018/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-1018/2019
г. Астрахань
19 июня 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 11.06.2020.

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Шарипова Ю.Р.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» к ИП ФИО2 о взыскании стоимости выявленного безучетного потребления электрической энергии в сумме 11 310 933,49 руб.,

третье лицо: ПАО «Россети Юг»

при участии:

от истца – ФИО3, представитель по доверенности,

от ответчика – ФИО4, представитель по доверенности,

от третьего лица – ФИО5, представители по доверенности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратилось в арбитражный суд с иском к ИП ФИО2 о взыскании стоимости выявленного безучетного потребления электрической энергии в сумме 11 310 933,49 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО «МРСК-Юга» (ИНН <***>). Согласно сведений из ЕГРЮЛ, ПАО «МРСК-Юга» переименовано в ПАО «Россети Юг».

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 17.06.2019 года, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2019, исковые требования ООО «Снабсервис» удовлетворены в части: с ИП ФИО2 в пользу ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» стоимость безучетного потребления электрической энергии в размере 10 820 594,94 руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 76 106,22 руб. В удовлетворении остальной части требования отказать.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 30.01.2020 года указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

Отменяя решение Арбитражного суда Астраханской области от 17.06.2019 года и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2019, суд кассационной инстанции указал, что судами не дана оценка доводам ответчика о том, что он не был надлежаще уведомлен о проведении проверки и не присутствовал при составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии. Также не дана оценка показаниям присутствовавших при проведении проверки понятых – ФИО6 и ФИО7 Также не дана оценка доводам ответчика о нарушении пункта 173 Основных положений №442.

При новом рассмотрении дела, представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить.

Представитель ответчика с иском не согласен, поддержал доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление.

Представитель третьего лица ПАО «Россети-Юг», поддержал доводы, заявленные истцом.

Как следует из материалов дела, Публичное акционерное общество «Астраханская энергосбытовая компания» в качестве гарантирующего поставщика осуществляет на территории города Астрахани и Астраханской области поставку электрической энергии на основании заключенных договоров энергоснабжения.

Публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» в лице филиала ОАО «МРСК-ЮГА» - «Астраханьэнерго» является территориальной сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии на территории города Астрахани и Астраханской области.

Между Открытым акционерным обществом «Астраханская энергосбытовая компания», именуемым в дальнейшем «Гарантирующий поставщик», и ИП ФИО2 именуемым «Потребитель», заключен договор энергоснабжения №910282 от 20.12.2012, по условиям которого Гарантирующий поставщик обязан осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и представление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергии потребителя, а потребитель обязан принять и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в сроки и на условиях определенных настоящим договором по действующим на момент расчета ценам.

В соответствии с пунктом 5.6 договора обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

Согласно доводов искового заявления, 10.04.2018 представителями сетевой организации ПАО «МРСК-Юга» в результате проверки потребления электрической энергии энергопринимающего устройства ответчика, расположенного по адресу: склад, <...>, было выявлено безучетное потребление электрической энергии, о чем составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии №005696 от 10.04.2018.

Согласно акту, безучетное потребление допущено по причине: «срыв ранее установленной пломбы ЭСО типа антимагнит №3000066811». К акту значится приложение: 8 кадров фотофиксации.

В соответствии с расчетом к акту, потребителю вменено потребление 2 125 910 кВт.ч. на сумму 11 310 933,49 руб. и выставлен счет №005696 от 10.04.2018 на оплату стоимости неучтенной электрической энергии.

29.05.2018 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием об оплате задолженности, которая последним оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

При новом рассмотрении, с учетом указаний суда кассационной инстанции, изучив позиции лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с частью 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию. Абонент помимо прочего обязан оплачивать принятую энергию и обеспечивать исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статьям 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество - энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными нормативными актами или соглашением сторон.

Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" Правительство Российской Федерации наделено полномочиями по утверждению основных положений функционирования оптового рынка и основных положений функционирования розничных рынков.

В пределах компетенции Правительство Российской Федерации Постановлением от 04.05.2012 № 442 утвердило Правила "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (далее - Правила № 442). Этими Правилами предусмотрено, что реализация электроэнергии на розничном рынке производится на основании договоров, заключаемых субъектами розничного рынка (энергоснабжение, купля-продажа, поставка, оказание услуг по передаче электрической энергии и др.). В них же установлены последствия безучетного потребления электрической энергии.

В соответствии с пунктом 44 Правил № 442 определение объема покупки электрической энергии (мощности), поставленной гарантирующим поставщиком в точках поставки по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) осуществляется с использованием приборов учета или расчетных способов.

Согласно пункту 2 Правил № 442 "безучетное потребление" - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Пунктом 167 Правил № 442 предусмотрено, что субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

Согласно пункту 192 Правил № 442 по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление.

Согласно пункту 172 Основных положений № 442 проверки расчетных приборов учета осуществляются сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой непосредственно или опосредованно присоединены энергопринимающие устройства (объекты по производству электрической энергии (мощности)), в отношении которых установлены подлежащие проверке расчетные приборы учета, если иное не установлено в договоре оказания услуг по передаче электрической энергии, заключенном такой сетевой организацией с другой сетевой организацией.

Нарушение целостности схемы подключения дает право сотрудниками сетевой организации составить акт о неучтенном потреблении электроэнергии.

В соответствии с пунктом 193 постановления Правительства РФ № 442 в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета, в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющеюго безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

Одним из оснований для отмены судебных актов судов нижестоящих инстанций и направления дела на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции указал на отсутствие оценки доводов ответчика о том, что ответчик не присутствовал при составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Выполняя указания суда кассационной инстанции, суд первой инстанции установил.

Акт о неучтенном потреблении электрической энергии в обязательном порядке составляется с участием потребителя, осуществляющего безучетное потребление.

Как следует из представленного акта от 10.04.2018 №005696, при составлении акта присутствовал ИП ФИО2.

При этом, потребитель отказался от подписи, в графе причины отказа, указано, что не согласен с актом №005696.

В судебном заседании 11.06.2020 г., представитель предпринимателя ФИО2 в очередной раз подтвердила (судебное заседание проведено при протоколировании с использованием аудиозаписи), что предприниматель лично присутствовал при проведении проверки, осуществив допуск представителей ПАО «МРСК-Юга» к прибору учета. После этого, предприниматель с места проверки удалился.

В силу Основных положений N 442, а также условий договора, обязанность по поддержанию в надлежащем техническом состоянии принадлежащих потребителю энергопринимающих устройств лежит на нем.

В соответствии с пунктами 3, 4 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно пункту 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. При этом законодательством установлен повышенный стандарт поведения субъектов, осуществляющих предпринимательскую деятельность, в гражданских правоотношениях (пункт 3 статьи 401 ГК РФ), предполагающий необходимость повышенной осмотрительности при приобретении и осуществлении ими гражданских прав, несоблюдение которого вне зависимости от вины данного субъекта предполагает отнесение на него соответствующих негативных последствий.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

В данном случае ожидаемым от добросовестного потребителя (собственника энергопринимающих устройств) поведением при совершении со стороны сетевой организации действий по проверке наличия/отсутствия пломб на энергопринимающих устройствах являлось бы обеспечение доступа к ним и контроль за ее проведением.

Вместе с тем судом первой инстанции установлено, и ответчиком не опровергнуто, что предприниматель по своей воле отказался от контроля за осуществлением сотрудниками сетевой организации проверки и исключил свое присутствие при ее проведении (ушел). Вместе с тем такое поведение предпринимателя, приведшее к отсутствию его подписи в акте о неучтенном потреблении, не может быть расценено как добросовестное и позволяющее по этому основанию ставить под сомнение достоверность акта о неучтенном потреблении.

Заблаговременное уведомление сетевой организацией потребителя о планируемой проверке имеет своей целью обеспечение сотрудникам сетевой организации доступа к энергопринимающим устройствам потребителя и расчетным приборам учета, что необходимо для проведения полноценной и эффективной проверки (пункт 177 Основных положений N 442). По обстоятельствам дела такой доступ был обеспечен самим предпринимателем, то есть эффективность проверки была обеспечена без заблаговременного извещения, поэтому оно не требовалось.

Указанная правовая позиция подтверждена Определением Верховного Суда РФ от 18.05.2018 N 304-ЭС18-5933, Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.01.2018 № Ф04-5758/2017 по делу № А03-12388/2016.

С учетом изложенного, не имеет правового значения для рассмотрения настоящего спора присутствие (отсутствие) при проведении проверки незаинтересованных лиц ФИО6 и ФИО7

Согласно пункта 173 Основных положений, проверки расчетных приборов учета осуществляются в плановом и внеплановом порядке. Плановые проверки приборов учета осуществляются сетевой организацией на основании плана-графика проведения проверок расчетных приборов учета, разработанного сетевой организацией и согласованного с гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) в порядке, указанном в пункте 174 настоящего документа.

В пункт 67 плана-графика проведения инструментальных проверок систем учета у юридических лиц на апрель 2018, утвержденного ПАО «МРСК-Юга» и согласованного с ПАО «Астраханская энергобытовая компания», включена проверка рассматриваемого в рамках а настоящего дела прибора учета, принадлежащего ответчику (т.1 л.д.90-96).

Спорная проверка проведена в апреле 2018 года.

Таким образом, при проведении проверки предпринимателя ФИО2, нарушений пункта 173 Основных положений №442 не допущено.

В силу пункта 1 статьи 543 ГК РФ абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

В соответствии с пунктом 1.2.2 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Минэнерго России от 13 января 2003 года № 6 (далее по тексту - Правила № 6), потребитель обязан обеспечивать содержание электроустановок в работоспособном состоянии и их эксплуатацию в соответствии с требованиями настоящих Правил и других нормативно-технических документов; своевременное и качественное проведение технического обслуживания, планово-предупредительного ремонта, испытаний, модернизации и реконструкции электроустановок и электрооборудования; подбор электротехнического и электротехнологического персонала; обучение и проверку знаний электротехнического и электротехнологического персонала; надежность работы и безопасность эксплуатации электроустановок; учет, анализ и расследование нарушений в работе электроустановок, несчастных случаев, связанных с эксплуатацией электроустановок, и принятие мер по устранению причин их возникновения.

Организация эксплуатации средств учета электроэнергии должна вестись в соответствии с требованиями действующих НТД и инструкций заводов-изготовителей (пункты 4.2, 2.11.4).

В силу пункта 2.11.17 указанных Правил обо всех дефектах или случаях отказов в работе расчетных счетчиков электрической энергии потребитель обязан немедленно поставить в известность энергоснабжающую организацию. Персонал энергообъекта несет ответственность за сохранность расчетного счетчика, его пломб и за соответствие цепей учета электроэнергии установленным требованиям.

С учетом изложенного, исходя из положений действующего законодательства, обязанность содержать в исправности приборы учета и оборудование электрической энергии, обеспечивать сохранность пломб, а также соблюдать установленный режим потребления энергии, лежит на ее потребителе.

Исходя из нормы абзаца 13 пункта 2 Основных положений №442, состав безучетного потребления электроэнергии образуют не только активные действия потребителя, направленные на нарушение учета электроэнергии путем вмешательства в работу прибора учета, но и бездействие, выражающееся в отсутствии надлежащей технической эксплуатации со стороны потребителя, в том числе осмотров приборов учета, с целью своевременного выявления недостатков учета и сообщения об этом энергоснабжающей организации.

В соответствии с абзацами 3 и 4 пункта 145 Основных положений № 442 обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

Под эксплуатацией прибора учета для целей настоящего документа понимается выполнение действий, обеспечивающих функционирование прибора учета в соответствии с его назначением на всей стадии его жизненного цикла со дня допуска его в эксплуатацию до его выхода из строя, включающих в том числе осмотры прибора учета, техническое обслуживание (при необходимости) и проведение своевременной поверки.

Таким образом, именно на потребителя возложена обязанность по обеспечению функционирования прибора учета. Невыполнение истцом законодательно возложенных на него обязанностей по поддержанию в надлежаще техническом состоянии принадлежащего ему прибора учета электрической энергии, приводит к искажению данных об объеме потребления электрической энергии, что в соответствии с пунктом 2 Основных положений №442 квалифицируется как безучетное потребление.

Ответчик, возражая против исковых требований, указывает, что прибор учета надлежащим образом не обследовался. Акт №005696 составлен с нарушениями п.193 Основных положений №442, в акте не отражены пломбы, которые были на приборе учета на момент проверки, не указан способ осуществления безучетного потребления электроэнергии. Считает, что проверка является незаконной, поскольку не представлен план-график проведения проверок, уведомление о проведении проверки ответчику не направлялось, в акте не указаны основания для проведения проверки, не указана дата межповерочного интервала. К акту приложена форма справки-расчета объема и стоимости неучтенной электроэнергии, согласно которой расчет сделан за период с 07.07.2017 по 10.04.2018, однако 17.07.2017 проводилась проверка этого же прибора учета, и был представлен акт о его соответствии нормативным требованиям. Кроме того, указал, согласно свидетельству о поверке №543931-31-0778/0618 и заключению специалиста №800/06-18 исследование прибора учета электроэнергии модель ЦЭ6803В, №12673-13 заводской №110119317, прибор учета не имеет признаков внешнего воздействия несанкционированного вскрытия корпуса прибора учета, в том числе путем демонтажа защитной пломбы, исследуемый прибор признан соответствующим метрологическим требованиям и пригодным к применению в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений. Признаков демонтажа пломбы типа антимагнит 3000066811 не имеется, нарушения целостности пломбы не установлено.

Как следует из материалов дела, на приборе учета ответчика была установлена полимерная индикаторная пленочная пломба типа «антимагнит» №30 00066811 марки СКР 2, установленная согласно Акту №1060399 от 17.07.2017 в присутствии потребителя, о чем имеется его подпись.

Так, абзацем последним п. 2.11.18 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Минэнерго России от 13.01.2003 №6, предусмотрено, что для защиты от несанкционированного доступа электроизмерительных приборов, коммутационных аппаратов и разъемных соединений электрических цепей в цепях учета должно производиться их маркирование специальными знаками визуального контроля.

Суд отмечает, что в данном случае срыв пломбы антимагнит №30 00066811, входящие в измерительный комплекс системы учета, само по себе является установленным фактом безучетного потребления в силу п.2 Правил №442 и при этом не требуется предоставление каких-либо иных доказательств в подтверждение искажения данных об объеме потребления электронергии.

Срыв пломбы типа «антимагнит» №30 00066811 марки СКР 2 подтверждается материалами дела.

Имевшаяся на момент проверки на приборе учета пломба типа «антимагнит» №30 00066811, согласно акта о неучтенном потреблении от 10.04.2018 снята, упакована и опломбирована пломбой ЭСО №3000028698, поскольку при проверке возникли сомнения в подлинности данной пломбы.

Спорная пломба была направлена на экспертизу производителю пломбы ООО «Альфа-Силтэк».

Согласно акта экспертизы от 11.05.2018, произведенной ООО «Альфа-Силтэк», предоставленные на экспертизу антимагнитные пломбы, в том числе №30 00066811, изготовлены не производстве ООО «Альфа-Силтэк» и являются фальсификатом.

С учетом изложенного, судом считает установленным факт срыва пломбы типа «антимагнит» №30 00066811 марки СКР 2.

Представленная ответчиком в материалы дела заключение специалиста работоспособности прибора учета не имеет значения при рассмотрении настоящего дела, поскольку исследованные в данном заключении обстоятельства к предмету спора отношения не имеют. Исправность (неисправность) прибора учета не могут свидетельствовать о том, что пломба с прибора учета не срывалась.

В соответствии с абзацем 3 пункта 195 Основных положений № 442, объем безучетного потребления электрической энергии (мощности) определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с настоящим документом) до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Проверки расчетных приборов учета проводятся не реже 1 раза в год (пункт 172 Основных положений № 442).

В связи с тем, что предыдущая проверка приборов учета проводилась 17.07.2017, суд считает, что производить расчет надо с 18.07.2017 по 10.04.2018.

На основании изложенного, проверив расчет суммы иска, требования истца подлежат частичному удовлетворению.

С учетом произведенной предпринимателем за спорный период оплаты электроэнергии, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость безучетного потребления в сумме 10 820 594,94 руб.

При подаче иска в суд истец оплатил государственную пошлину в сумме 79 555 руб.

Согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, учитывая, частичное удовлетворение исковых требований, истцу подлежат возмещению за счет ответчика расходы по уплате госпошлины пропорционально, в сумме 76 106,22 руб.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» стоимость безучетного потребления электрической энергии в размере 10 820 594,94 руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 76 106,22 руб.

В удовлетворении остальной части требования отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»

Судья

Ю.Р. Шарипов