Решение от 8 июля 2024 г. по делу № А32-70550/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Постовая ул., д. 32, Краснодар, 350035

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Краснодар Дело № А32-70550/2023

08.07.2024

Резолютивная часть решения объявлена 06.06.2024

Полный текст решения изготовлен 08.07.2024

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Н.В. Ивановой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рыкун Л.Г., рассмотрев дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Эксперт Стратегия", г. Краснодар

1.к судебному приставу-исполнителю ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ФИО1

2.к судебному приставу-исполнителю ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ФИО2

3.к ОСП по Карасунскому округу г Краснодара

4.к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, г. Краснодар

третье лицо: ООО "Кубаньспецстрой", г. Краснодар

о признании, об обязании,

при участии:

от заявителя: не явился, уведомлен,

от заинтересованного лица(1): не явился, уведомлен,

от заинтересованного лица(2): не явился, уведомлен,

от заинтересованного лица(3): не явился, уведомлен,

от заинтересованного лица(4): не явился, уведомлен,

от третьего лица: не явился, уведомлен,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Эксперт Стратегия" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ФИО2, ОСП по Карасунскому округу г Краснодара, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, в котором просит:

1. Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1. выразившееся в несвоевременной передаче Заявления о предоставлении развернутой информации, в письменном виде, о том, на какой стадии находится исполнительное производство, какие исполнительные действия по нему совершены, приняты ли меры принудительного характера, розыска имущества должника и его ареста в целях последующей реализации имущества и исполнения решения суда, указать имущественное положение должника, предоставлении информацию о перспективах дальнейшего взыскания и запланированных мероприятиях. совершении исполнительных мероприятий по исполнительному производству в отношении должника судебному приставу исполнителю и в не обеспечении своевременного вынесения судебным приставом-исполнителем постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, а также в не направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

2. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившееся в не рассмотрении заявления, не вынесении постановления по результату рассмотрения Заявления о предоставлении развернутой информации, в письменном виде, о том на какой стадии находится исполнительное производство, какие исполнительные действия по нему совершены, приняты ли меры принудительного характера, розыска имущества должника и его ареста в целях последующей реализации имущества и исполнения решения суда, указать имущественное положение должника, предоставлении информацию о перспективах дальнейшего взыскания и запланированных мероприятиях, а также совершении исполнительных мероприятий, его отправки заявителю и не направлении ответа взыскателю на заявление по исполнительному производству, а также в не направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

3. Обязать старшего судебного пристава ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, а также судебного пристава-исполнителя ФИО2 устранить выявленные нарушения законодательства.

Если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела (статья 137 АПК РФ).

Изучив материалы дела, суд считает дело подготовленным к рассмотрению и полагает возможным завершить предварительное судебное заседание и перейти к судебному разбирательству в судебном заседании.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.

Представители заинтересованных лиц в судебном заседании не присутствовали, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом. Материалы исполнительно производства не представили.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, на основании исполнительного листа серия ФС № 035692828, выданного 09.10.2023 г. Арбитражным судом Краснодарского края по делу № А32-20197/2022, о взыскании с ООО «Кубанькапстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ООО «Эксперт Стратегия» задолженности в размере 8 964 рублей судебным приставом-исполнителем ФИО2 было возбуждено исполнительное производство № 381413/23/23040-ИП от 03.11.2023 г.

28.11.2023 г. в Отдел судебных приставов по Карасунскому округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю было направлено заявление о предоставлении развернутой информации, в письменном виде, о том, на какой стадии находится исполнительное производство, какие исполнительные действия по нему совершены, приняты ли меры принудительного характера, розыска имущества должника и его ареста в целях последующей реализации имущества и исполнения решения суда, указать имущественное положение должника, предоставлении информацию о перспективах дальнейшего взыскания и запланированных мероприятиях, совершении исполнительных мероприятий, а также о направлении копни постановления о возбуждении исполнительного производства (далее -Заявление).

Согласно почтового трек-номера РПО № 35006279056539, вышеуказанное заявление получено 29.11.2023 г.

Однако, как указал заявитель, по состоянию на день подачи настоящего заявления в суд, требования заявителя не были удовлетворены. Копию постановления о возбуждении исполнительного производства взыскатель не получал. В свою очередь, ранее, неоднократно, в отдел судебных приставов направлялись аналогичные заявления, но ответов на них не поступало.

Заявитель считает, что бездействие старшего судебного пристава ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, выразившееся в не передаче (не своевременной передаче) судебного приставу-исполнителю ФИО2 заявления, привело к нарушению прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности, поскольку взыскатель является коммерческой организацией и существует за счет собственных денежных средств. Заявитель в настоящее время лишен возможности оперативно взыскать средства со своего должника.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в суд за защитой нарушенных прав взыскателя.

Принимая решение по делу, суд руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

При рассмотрении дел об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемых действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемые действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Основанием для признания незаконными решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статьи 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статей 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов организаций.

Как следует из статьи 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве, ФЗ "Об исполнительном производстве") принципами исполнительного производства являются, в том числе, законность и своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

При рассмотрении доводов общества о допущенном судебном приставом-исполнителем бездействии по не рассмотрению заявления, не вынесении постановления по результатам рассмотрения заявления о предоставлении информации, не направлении ответа на заявление по исполнительному производству, суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 28.11.2023 в отдел судебных приставов по Карасунскому округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю было направлено заявление о предоставлении развернутой информации, в письменном виде, о том, на какой стадии находится исполнительное производство, какие исполнительные действия по нему совершены, приняты ли меры принудительного характера, розыска имущества должника и его ареста в целях последующей реализации имущества и исполнения решения суда, указать имущественное положение должника, предоставлении информацию о перспективах дальнейшего взыскания и запланированных мероприятиях, совершении исполнительных мероприятий, а также о направлении копни постановления о возбуждении исполнительного производства.

Установлено, что указанное заявление поступило в Отдел 29.11.2023, что подтверждается реестром почтовых отправлений.

В силу положений ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Таким образом, заинтересованным лицом в нарушение указанных положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документально не опровергнуты доводы заявителя о поступлении в Отдел службы судебных приставов заявления общества 29.11.2023.

Исследовав указанное заявление от б/д № б/н, исходя из его существа и содержания, просительной части, судом делается вывод о том, что указанное заявление не является жалобой, поданной заявителем в порядке подчиненности, применительно к положениям ст. ст. 123, 124 Закона об исполнительном производстве; исходя из просительной части указанного заявления, его надлежит квалифицировать в качестве ходатайства, поданного заявителем применительно к положениям ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве.

В силу ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства) могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Из положений п. 12 ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве следует, что судебный пристав-исполнитель в качестве одного из исполнительных действий рассматривает заявления сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве.

Частью 3 ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве установлено, что заявления, ходатайства передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

В силу положений ч. 5 ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

С целью установления фактических обстоятельств, необходимых для рассмотрения по существу заявленных требований, судом было вынесено определение от 01.04.2024 об истребовании доказательств, в соответствии с которым заинтересованных лиц предлагалось, в том числе, представить все документы исполнительного производства № 381413/23/23040-ИП.

Во исполнение указанного определения заинтересованным лицом представлены материалы исполнительного производства № 381413/23/23040-ИП.

Судом установлено, что представленные заинтересованным лицом во исполнение указанного определения об истребовании доказательств материалы исполнительного производства не содержат относимых и допустимых доказательств, подтверждающих рассмотрение заинтересованным лицом заявления и направление ответа на него обществу с ограниченной ответственностью «Эксперт Стратегия»; указанных доказательств в материалах дела не имеется, и суду заинтересованным лицом при указанных фактических обстоятельствах, установленных судом, в нарушение требований ст. 65, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представлено не было.

Доказательств, подтверждающих рассмотрение должностным лицом службы судебных приставов заявления ООО «Эксперт Стратегия», поступившего в Отдел 29.11.2023, направление ответа на указанное заявление обществу, а также совершение в полном объеме действий, о которых ходатайствовало общество в указанном заявлении, в материалах дела не имеется, и суду представлено не было.

Таким образом, судом установлено и из материалов дела следует, что в настоящем деле не имеется доказательств, которые могут быть оценены в качестве доказательств рассмотрения заинтересованным лицом заявления общества, поданного в рамках исполнительного производства № 381413/23/23040-ИП, направления ответа заявителю должностным лицом службы судебных приставов.

Таким образом, применительно к дате поступления заявления в отдел – 29.11.2023, указанное в своей совокупности и логической взаимосвязи свидетельствует, подтверждает наличие, существование бездействия, оспариваемого заявителем, в деяниях ФИО2 - не рассмотрении и не направление ответа на заявление общества с ограниченной ответственностью «Эксперт Стратегия».

Иных выводов представленная в дело совокупность доказательств сделать не позволяет.

В соответствии со ст. 13 Закона об органах принудительного исполнения Российской Федерации сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Бездействие должностного лица службы приставов по не рассмотрению заявления и по не направлению ответа в адрес заявителя, явно свидетельствует о ненадлежащем отношении к своим должностным обязанностям, что влечет существенное нарушение прав и законных интересов взыскателя.

Не рассмотрение указанного заявления общества, как взыскателя по исполнительному производству, является прямым нарушением закона и препятствует реализации взыскателем своих прав в рамках исполнительного производства, в том числе по осуществлению контроля за деятельностью государственного органа с целью своевременного реагирования на решения судебного пристава-исполнителя.

Доказательств, исключающих наличие у заинтересованного лица возможности совершения действий, направленных на рассмотрение указанного заявления общества и направления ответа на него в адрес заявителя, в материалах дела не имеется и суду представлено.

Указанное свидетельствует о том, что оспариваемое бездействие заинтересованного лица (2) совершено с нарушением названных положений Закона об исполнительном производстве и влечет нарушение прав и интересов общества как взыскателя.

По правилам ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушении требований ст. 65 в совокупности со ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный пристав-исполнитель не представил суду объективных и основанных на законе доказательств, подтверждающих правомерность оспариваемого заявителем бездействия.

При совокупности названных фактических обстоятельств доводы заявителя о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ФИО2, выразившегося в не рассмотрении заявления общества с ограниченной ответственностью «Эксперт Стратегия», нашли документальное подтверждение; указанное бездействие подлежит признанию незаконным.

При рассмотрении доводов заявителя о допущенном судебным приставомисполнителем бездействии по не направлению копии постановления о возбуждении исполнительного производства суд исходит из следующего.

В силу положений ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона (часть 3 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

В силу положений ч. 17 ст. 30 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Названные нормы Закона об исполнительном производстве носят обязывающий, императивный характер, возлагая на судебного пристава-исполнителя обязанность по направлению в адрес взыскателя копии постановления о возбуждении исполнительного производства в указанный срок.

В соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания законности совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые совершили такие действия (бездействие).

Следовательно, обязанность доказать факт направления постановления о возбуждении исполнительного производства, законом возложена на судебного пристава-исполнителя.

Из материалов дела следует и судом установлено, что 03.11.2023 судебным приставом-исполнителем по результатам рассмотрения поступившего исполнительного документа – исполнительного листа ФС № 035692828 - принято постановление о возбуждении исполнительного производства № 381413/23/23040-ИП.

Судом требования заявителя рассматриваются исходя из совокупности фактически имеющихся и представленных в материалы дела доказательств применительно к положениям ст.ст. 65, 68, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные материалы исполнительного производства, судом установлено, что указанные материалы не содержат надлежащих и относимых доказательств, свидетельствующих в своей совокупности и логической взаимосвязи о направлении копии указанного постановления от 03.11.2023 о возбуждении исполнительного производства № 381413/23/23040-ИП в адрес взыскателя в порядке, установленном Законом об исполнительном производстве; доказательств иного, обратного материалы дела не содержат.

Судом установлено, что на дату обращения общества с заявлением в суд указанная обязанность в нарушение названных положений ст. 30 Закона об исполнительном производстве заинтересованным лицом – судебным приставом-исполнителем не исполнена; указанная обязанность не была исполнена и на дату рассмотрения по существу заявленных требований; доказательств, свидетельствующих об ином, обратном в материалах дела не имеется и суду представлено не было; указанный вывод суда надлежащими документальными доказательствами не опровергнут, следует из анализа представленных материалов исполнительного производства.

Названным заинтересованным лицом не представлено надлежащих относимых и достаточных доказательств направления копии постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя, в том числе в пределах срока, установленного Законом об исполнительном производстве, то есть не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления.

Не направление постановления от 03.11.2023 о возбуждении исполнительного производства № 381413/23/23040-ИП лишило взыскателя возможности воспользоваться правами, предоставленными ему (как стороне исполнительного производства) статьёй 50 Закона об исполнительном производстве.

Не направление копии постановления о возбуждении исполнительного производства взыскателю является прямым нарушением закона и лишает взыскателя права на своевременное получение информации о ходе исполнительного производства, препятствует реализации взыскателем своих прав в рамках исполнительного производства, в том числе по осуществлению контроля за деятельностью государственного органа с целью своевременного реагирования на решения судебного пристава-исполнителя.

При совокупности указанных обстоятельств суд приходит к выводу о необходимости признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ФИО2 выразившегося в не направлении обществу с ограниченной ответственностью «Эксперт Стратегия» копии постановления о возбуждении исполнительного производства от 03.11.2023 № 381413/23/23040-ИП.

Учитывая изложенное, при совокупности указанных обстоятельств судом установлено наличие оснований для удовлетворения заявленных требований в данной части.

Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, установленные судом, в материалах дела не имеется и суду представлено не было.

Вместе с тем, при рассмотрении доводов заявителя о допущенном старшим судебным приставом ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ФИО1 о незаконном бездействии, суд исходит из следующих обстоятельств.

Согласно ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее – Закон № 118-ФЗ) на старшего судебного пристава возлагается обязанность организации работы подразделения судебных приставов субъекта Российской Федерации и судебных приставов-исполнителей соответствующего подразделения судебных приставов, по контролю за их деятельностью.

Закон об исполнительном производстве и Закон № 118-ФЗ не наделяет старшего судебного пристава правом на осуществление полномочий судебного пристава-исполнителя по принудительному исполнению требований исполнительных документов, установленных ст. 12 Закона № 118-ФЗ и Законом № 229-ФЗ.

Частью 2 ст. 5 Закона № 229-ФЗ также прямо установлено, что непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии со ст. 10 Закона № 118-ФЗ старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения (далее - подразделение судебных приставов).

Старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов; в случае принятия решения об охране здания, помещений суда в круглосуточном режиме организует такую охрану; взаимодействует с председателями судов по вопросам обеспечения установленного порядка деятельности судов; организует работу по обеспечению безопасности при совершении исполнительных действий, производстве предварительного расследования в форме дознания, охране здания и помещений подразделения судебных приставов; организует розыск должника, его имущества или розыск ребенка, а также розыск на основании судебного акта гражданина - ответчика по гражданскому делу; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; является распорядителем денежных средств, находящихся на счете по учету средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов (депозитный счет подразделения судебных приставов); осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; в случае необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве», а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

При названных фактических обстоятельствах, установленных судом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований общества в части доводов о допущенном старшим судебным приставом ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ФИО1 бездействии в рассматриваемый период, выразившемся в несвоевременной передаче заявления о предоставлении информации судебному приставу-исполнителю; не обеспечении своевременного вынесения судебным приставом-исполнителем постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления; не направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства, поскольку старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; при этом необходимость в исполнении именно старшим судебным приставом обязанности судебного пристава-исполнителя по названному исполнительному производству, судом не установлена; в материалах дела не имеется и заявителем, в нарушение требований ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено надлежащих и относимых доказательств наличия, существования оспариваемого бездействия в деяниях указанного заинтересованного лица – старшего судебного пристава Отдела; в материалах дела не имеется надлежащих и относимых доказательств того, что деяния указанного лица привели, создали наличие (существование) названного бездействия, с оспариванием которого заявитель обратился в суд, применительно к совокупности названных фактическим обстоятельств, установленных судом; доказательств, свидетельствующих об ином, обратном, в материалах дела не имеется и суду представлено не было.

Относительно довода общества об обязании устранить выявленные нарушения законодательства, судом установлено, что 29.11.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю. В связи с чем, в удовлетворении данного требования надлежит отказать.

В соответствии с ч. 2 ст. 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ФИО2, выразившееся в не рассмотрении заявления общества с ограниченной ответственностью «Эксперт Стратегия».

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ФИО2, выразившееся в не направлении обществу с ограниченной ответственностью «Эксперт Стратегия» копии постановления о возбуждении исполнительного производства от 03.11.2023 № 381413/23/23040-ИП.

В удовлетворении остальной части заявленных требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья Н.В. Иванова