Постановление от 13 декабря 2019 г. по делу № А04-9065/2018

Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 06АП-7066/2019
13 декабря 2019 года
г. Хабаровск
Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2019 года. Полный текст постановления изготовлен 13 декабря 2019 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ротаря С.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании:

от ООО ЧОП «Безопасник»: ФИО2, представителя по доверенности от 03.06.2019,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью ЧОП «Безопасник»

на определение от 26.09.2019

по делу № А04-9065/2018

Арбитражного суда Амурской области

принятое судьей В.В. Китаевым,

по иску ФИО3

к обществу с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Безопасник»

о предоставлении документов и обеспечении доступа аудитора для проведения проверки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 (далее – ФИО3) обратился в Арбитражный суд Амурской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Безопасник» (далее – ООО ЧОП «Безопасник») об обязании предоставить бухгалтерские (финансовые) документы за 2-й, 3-й, 4-й кварталы 2017 года и обеспечить возможность доступа на предприятие для проведения аудиторской проверки выбранному профессиональному аудитору: ФИО4 – аудитору закрытого акционерного общества «Амурский дом аудита» (ИНН <***>, ОГРН <***>, состоит в СРО РСА ОРНЗ № 10203003325) по адресу: 675000, <...> (с учетом уточненных требований, принятых в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Решением суда от 17.01.2019 уточненные исковые требования удовлетворены полностью. Суд обязал ответчика предоставить бухгалтерские (финансовые) документы за второй, третий и четвертый кварталы 2017 года и обеспечить возможность доступа на предприятие для проведения аудиторской проверки аудитору ЗАО «Амурский дом аудита» ФИО4

Постановлением апелляционной инстанции от 02.04.2019 и постановлением кассационной инстанции от 02.07.2019 судебный акт от 17.01.2019 оставлен без изменения.

В Арбитражный суд Амурской области 23.09.2019 от ООО ЧОП «Безопасник» поступило заявление о разъяснении решения суда от 17.01.2019.

Определением суда от 26.09.2019 заявление о разъяснении судебного акта от 17.01.2019 отклонено.

Не согласившись с определением суда от 26.09.2019, ООО ЧОП «Безопасник» в апелляционной жалобе, через своего представителя в судебном заседании, просит его отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Амурской области для разъяснения принятого 17.01.2019 решения арбитражного суда по вопросам исполнения данного судебного акта.

В обоснование апелляционной жалобы указывает, что оспоренное в апелляционном порядке определение суда ненадлежащим образом обоснованно, а исполнение решения от 17.01.2019 фактически невозможно из-за неконкретизированных формулировок, содержащихся в резолютивной части.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит определение суда от 26.09.2019 оставить без изменения.

Изучив материалы дела, заслушав в судебном заседании присутствующего представителя, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания. Разъяснение решения допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение может быть принудительно исполнено.

Из правового содержания приведенной нормы следует, что разъяснение судебного акта допускается без изменения его содержания и заключается в более полном и ясном изложении тех его частей, уяснение которых вызывает трудности. Кроме того, суд при разъяснении не может касаться вопросов, которые не были отражены в судебном акте. Основанием для разъяснения судебного акта чаще всего является неопределенность его резолютивной части, допускающая неоднозначное толкование и препятствующая его исполнению.

Основным требованием к разъяснению решения является сохранение без изменения его содержания.

Изложение решения в более ясной форме производится в случае, если в судебном акте содержатся неясные по толкованию выводы, в связи с чем текст судебного акта нуждается в уточнении.

В данном случае резолютивная часть решения не вызывает неоднозначного толкования и не препятствует его исполнению. Содержание его резолютивной части соответствует кругу тех вопросов, которые были предметом исследования суда первой инстанции.

Перечень документов, подлежащих передаче истцу, в судебном акте от 17.01.2019 определен.

Из содержания апелляционной жалобы следует, что вопросы, которые просит разъяснить заявитель, фактически направлены на изменение содержания судебного акта, что не согласуется с институтом разъяснения, предусмотренным статьей 179 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Разъясняя судебный акт, арбитражный суд не меняет основного вывода о правах и обязанностях сторон, не вносит дополнений и изменений в описание фактических обстоятельств, в оценку доказательств, в мотивы принятия решения.

Содержание заявления о разъяснении от 23.09.2019, позволяет суду апелляционной инстанции прийти к выводу, что заявление обусловлено не какими-либо неясностями, содержащимися в судебном акте или исполнительном документе, а необходимостью решения ООО ЧОП «Безопасник» технических и организационных вопросов исполнения судебного акта от 17.01.2019, что не входит в компетенцию арбитражного суда.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, по содержащимся в ней доводам, не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение от 26.09.2019 по делу № А04-9065/2018 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

С.Б. Ротарь