Решение от 20 июня 2024 г. по делу № А04-1391/2024

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело  № А04-1391/2024
г. Благовещенск
21 июня 2024 года
В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение изготовлено 21.06.2024. Резолютивная часть решения объявлена 19.06.2024.

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Наринской Светланы Алексеевны,

при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Калуцкой  А.В.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице Благовещенского отделения № 8636 ПАО Сбербанк

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

о взыскании 10 406 388,21 руб.,

третье лицо: ФИО2 в лице финансового управляющего ФИО3,

при участии в заседании:

от истца: ФИО4 по доверенности от 11.12.2023, паспорт, диплом;

от ответчика: Гип А.П. по доверенности от 01.11.2022, паспорт, диплом;

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - истец, ПАО «Сбербанк России») с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1) о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 21.03.2023 за период с 22.07.2023 по 02.02.2024 в размере           5 209 686 руб., задолженности по кредитному договору <***> от 22.03.2023 за период с 25.07.2023 по 02.02.2024 в размере 5 196 702,21 руб., расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование требований истец указал, что обязательства по кредитному договору заемщиком исполняются ненадлежащим образом, с просрочкой платежей, что подтверждается расчетом задолженности, отражающим движение денежных средств по счету должника. Претензия, направленная банком в адрес ответчика о досрочном возврате всей суммы кредита осталась без ответа, требование до настоящего времени не выполнено, что явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд.

На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО2 в лице финансового управляющего ФИО3.

Истец в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал в полном объеме.

Представитель ответчика возражал относительно исковых требований, не возражал относительно рассмотрения дела по существу, устно заявил ходатайство о применении ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Истец возражал относительно ходатайства ответчика о снижении размере неустойки.

Исследовав представленные доказательства, выслушав доводы сторон, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

21.03.2023 ИП ФИО1 (далее - заемщик) обратился в ПАО «Сбербанк России» (далее - кредитор) с заявлением о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя, которые в совокупности являются заключенной между Заемщиком и Банком сделкой кредитования (далее - кредитный договор <***> от 21.03.2023).

ПАО «Сбербанк России» предоставило заемщику сумму кредита на следующих условиях:

- сумма кредита – 5 000 000 руб. (п. 1 кредитного договора);

- дата возврата кредита – по истечении 36 месяцев с даты заключения договора (п. 6 кредитного договора);

- цель кредита – для целей развития бизнеса заемщика;

- проценты за пользование кредитом (п. 3 кредитного договора): 17,5 % годовых – с даты заключения Кредитного договора (включительно) по ближайшую дату уплаты процентов; 19,5 % годовых – с даты, следующей за первой датой уплаты процентов и до окончания срока кредитования;

- тип погашения кредита – аннуитетные платежи (п. 7 кредитного договора);

- неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов или иных платежей, предусмотренных условиями кредитования – 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности включительно (п. 8 кредитного договора).

Во исполнение своих обязательств по договору кредитор перечислил на вклад заемщика сумму кредита 5 000 000 руб.

22.03.2023 ИП ФИО1 (далее - заемщик) обратился в ПАО «Сбербанк России» (далее - кредитор) с заявлением о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя, которые в совокупности являются заключенной между Заемщиком и Банком сделкой кредитования (далее - кредитный договор <***> от 22.03.2023).

ПАО «Сбербанк России» предоставило заемщику сумму кредита на следующих условиях:

- сумма кредита – 5 000 000 руб. (п. 1 кредитного договора);

- дата возврата кредита – по истечении 36 месяцев с даты заключения договора (п. 6 кредитного договора);

- цель кредита – для целей развития бизнеса заемщика;

- проценты за пользование кредитом (п. 3 кредитного договора): 17,5 % годовых – с даты заключения Кредитного договора (включительно) по ближайшую дату уплаты процентов; 19,5 % годовых – с даты, следующей за первой датой уплаты процентов и до окончания срока кредитования;

- тип погашения кредита – аннуитетные платежи (п. 7 кредитного договора);

- неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов или иных платежей, предусмотренных условиями кредитования – 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности включительно (п. 8 кредитного договора).

Во исполнение своих обязательств по договору кредитор перечислил на вклад заемщика сумму кредита 5 000 000 руб.

Заемщик принял на себя обязательство возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, сроки и на условиях договора.

Исполнение кредитных обязательств, в том числе уплату начисленных процентов, надлежало осуществлять ежемесячно.

Заемщик в нарушение условий кредитного договора систематически допускал просрочки платежей, в связи с чем, сумма задолженности неоднократно выносилась на счета просрочки.

Кредитные договоры <***> от 21.03.2023 и <***> от 22.03.2023 обеспечены поручительством ФИО2.

По состоянию на 02.02.2024 сумма задолженности по кредитному договору <***> от 21.03.2023 составила 5 209 686 руб., из которых 4 678 927 руб. – ссудная задолженность, 438 933,52 руб. – проценты за кредит, 91 825,48 – задолженность по неустойке.

По состоянию на 02.02.2024 сумма задолженности по кредитному договору <***> от 22.03.2023 составила 5 196 702,21руб., из которых 4 677 036,60 руб. – ссудная задолженность, 429 659,04 руб. – проценты за кредит, 90 006,57 – задолженность по неустойке.

Согласно п. 6.5 общих условий кредитования кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты, иные платежи и неустойки в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по кредитному договору.

В связи с нарушением сроков внесения платежей и наличием задолженности, истец направил ответчику претензию о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки.

Поскольку претензия ответчиком в добровольном порядке не удовлетворена,                  ПАО «Сбербанк России» обратилось с настоящим иском в суд.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ изложенные обстоятельства и имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из толкования условий кредитного договора и возникших обязательственно-правовых отношений между сторонами, арбитражный суд в силу ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) квалифицирует данный договор как кредитный договор, регулируемый положениями главы 42 ГК РФ.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные нормами о договоре займа, если иное не предусмотрено ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

Статьей 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 33 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором, а также обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленном федеральным законом.

Кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором (ст. 821.1 ГК РФ).

Поскольку ответчик не представил суду доказательства погашения долга, документально исковые требования истца не опроверг, возражений на иск в порядке статьи 131 АПК РФ не заявил, исковые требования о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору <***> от 21.03.2023 в размере 4 678 927 руб., по кредитному договору <***> от 22.03.2023 в размере 4 677 036,60 руб. подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование кредитом по кредитному договору <***> от 21.03.2023 в размере 438 933,52 руб., по кредитному договору <***> от 22.03.2023 в размере 429 659,04 руб.

Процентная ставка за пользование кредитом с даты заключения договора (включительно) по ближайшую дату уплаты процентов устанавливается в размере 17.5 % годовых. С даты, следующей за первой датой уплаты процентов и до окончания срока кредитования устанавливается процентная ставка за пользование кредитом в размере  19.5 % годовых. Вышеуказанные процентные ставки, начисляются и взимаются в соответствии с условиями кредитования (п. 3. общих условий кредитования).

В соответствии с п. 7. общих условий кредитования заемщик обязуется производить оплату начисленных процентов в рублях в следующем порядке: ежемесячно в дату, соответствующую дате заключения договора (календарному числу) каждого месяца и в дату полного погашения кредита, указанную в п. 6 заявления, начиная с месяца следующего за месяцем заключения договора.

В дату полного погашения кредита, осуществленного ранее указанной в п. 6 заявления даты, проценты уплачиваются за период с даты, следующей за последней датой уплаты процентов календарного месяца, в котором была произведена последняя уплата процентов (включительно), по дату полного погашения кредита (включительно).

В случае несвоевременного погашения кредита (возникновения просрочки по договору) на сумму просроченного платежа суммы кредита проценты не начисляются начиная с даты, следующей за очередной датой погашения соответствующей суммы кредита.

Суд, проверив представленный расчет процентов за пользование кредитом, признает его арифметически верным и обоснованным, в связи с чем, требование о взыскании процентов подлежит удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

При этом, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (статья 330 ГК РФ).

Таким образом, неустойка является мерой ответственности должника за ненадлежащее исполнение обязательства, право на начисление которой, возникает у кредитора с момента просрочки исполнения обязательства должником.

Как следует из п. 8 заявления о присоединении неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов, или иных плат и комиссий, предусмотренных договором составляет: 0,1 (ноль целых одна десятая) процента(ов) от суммы просроченного платежа начисляется банком за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

По расчету истца неустойка по кредитному договору <***> от 21.03.2023 составляет 91 825,48 руб., по кредитному договору <***> от 22.03.2023 составляет 90 006,57 руб.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки с учетом статьи 333 ГК РФ.

Рассмотрев данное ходатайство, суд не усматривает оснований для его удовлетворения по следующим основаниям.

По правилам пункта 1 статьи 333 ГК РФ подлежащая уплате неустойка может быть уменьшена судом, если она явно несоразмерна последствиями нарушения обязательства.

Согласно пункту 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление №7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В силу пункта 73 Постановления № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами недолжно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период (пункт 75 Постановления №7).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 № 263-О, при применении статьи 333 ГК РФ суд обязан установить баланс интересов между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Кроме того, необоснованное уменьшение неустойки с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Принимая во внимание размеры просроченных платежей, длительность просрочек, а также установив, что заявленный процент неустойки (0,1%) не завышен, является обычно принятым в деловом обороте и не считается чрезмерно высоким, при заключении договора разногласий по условию о размере неустойки, либо оснований применения неустойки у сторон не имелось, непредставление в материалы дела доказательств обратного, принимая необоснованность ответчиком возможности, а также необходимости уменьшения размера ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, суд пришел к выводу о взыскания неустойки в заявленном размере.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина по делу в силу пункта 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 75 032 руб.

Истцом при обращении в суд с настоящим иском уплачена государственная пошлина в размере 75 032 руб. платежным поручением № 881516 от 19.02.2024.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 75 032 руб.

Руководствуясь статьями  110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)   в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице Благовещенского отделения № 8636 ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору  <***> от 21.03.2023 за период с 22.07.2023 по 02.02.2024  в размере    5 209 686 руб., задолженность по кредитному договору <***> от 22.03.2023 за период с 25.07.2023 по 02.02.2024 в размере 5 196 702,21 руб., расходы по уплате государственной пошлины 75 032 руб., всего – 10 481 420,21 руб.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.


Судья                                                                                                                      С.А.Наринская