Решение от 19 февраля 2024 г. по делу № А70-1143/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-1143/2024
г. Тюмень
19 февраля 2024 года
резолютивная часть решения оглашена 07 февраля 2024 года

решение в полном объеме изготовлено 19 февраля 2024 года


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Минеева О.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

департамента образования и науки Тюменской области (625000, <...>)

к автономной некоммерческой организации дополнительного образования «СЕТ-ТО» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 28.12.2022, адрес 625002, <...>/9)

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при ведении протокола секретарем ФИО1,

при участии:

от заявителя – Скирда О.С., по доверенности от 29.01.2024, ФИО2, по доверенности от 03.05.2023,

от ответчика – ФИО3, по паспорту, директор общества на основании выписки,

установил:

департамент образования и науки Тюменской области (далее – заявитель, департамент, административный орган) обратился в суд с заявлением к автономной некоммерческой организации дополнительного образования «СЕТ-ТО» (далее – ответчик, АНО ДО «СЕТ-ТО», организация) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представители административного органа требования поддержали на основании доводов, изложенных в заявлении.

Представитель ответчика факты нарушения признает.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), принимая во внимание определение суда от 25.01.2024 по настоящему делу, учитывая отсутствие возражений сторон, суд признал дело подготовленным, вынес протокольное определение о завершении предварительного судебного заседания и открытии судебного заседания в первой инстанции.

Из материалов дела следует, что основным видом деятельности АНО ДО «СЕТ-ТО» согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц N ЮЭ9965-24-5862308 от 19.01.2024 года является «Образование дополнительное детей и взрослых» (ОКВЭД – 85.41), хозяйствующий субъект имеет лицензию на осуществление образовательной деятельности серии ЛО35-01215-72/00672767 от 24.08.2023 года.

На основании пункта 4 части 1 статьи 57 Федерального закона от 31.07.2020 №248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» в связи с требованием прокурора о проведении внеплановой выездной проверки от 19.12.2023 №7-21-2023, департаментом вынесено решение от 10.01.2024 №1-п о проведении внеплановой выездной проверки деятельности организации.

В ходе проверки 17.01.2024 – 18.01.2024 административным органом было установлено, что АНО ДО «СЕТ-ТО» осуществляет образовательную деятельность по адресу: <...>, каб. 3.1, 3.2, 3.3, 2.1, 1.6, 1.7, 1.10, 2.2, 2.3, 2.4, 2.5, актовый зал, библиотека, в отсутствие санитарно-эпидемиологического заключения на помещения 3.1, 3.2, 3.3, 2.1.

Выявленное является нарушением пункта 2 статьи 40 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", что повлекло в свою очередь нарушение подпункта "д" п. 7 Положения о лицензировании образовательной деятельности (утв. постановлением Правительства РФ от 18.09.2020 N 1490).

Пунктом 9 названного Положения предусмотрено, что под грубым нарушением понимается нарушение лицензиатом подпунктов "а" - "ж" пункта 7 настоящего Положения, повлекшие за собой последствия, установленные частью 10 статьи 19.2 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности".

Вышеуказанное явилось основанием для составления департаментом протокола об административном правонарушении от 19.01.2024 №3, и обращения в суд с настоящим заявлением. Выявленные правонарушения были квалифицированы Управлением по ч. 4, ст. 14.1 КоАП РФ.

Поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 23.1 КоАП РФ рассмотрение дел о привлечении к административной ответственности на основании ст. 14.1 КоАП РФ относится к подведомственности арбитражных судов, департамент обратился в суд с заявлением о привлечении организации к административной ответственности на основании указанной выше нормы.

Исследовав материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства, и доводы сторон, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на соответствующий орган. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, в силу части 4 статьи 1.5 КоАП РФ толкуются в пользу этого лица.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ подлежат выяснению, в частности, следующие обстоятельства: наличие события правонарушения, лицо, совершившее противоправное действие (бездействие), виновность названного лица, обстоятельства, исключающие производство по делу, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1 статьи 26.2 КоАП РФ).

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица, предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

Частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ установлена ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

В примечании к данной статье указано, что понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

Объектом данного правонарушения является государственный порядок при осуществлении лицензируемой деятельности.

Объективная сторона правонарушения характеризуется действием и выражается в грубом нарушении при осуществлении лицензируемого вида деятельности лицензионных требований и условий.

Субъектами данного правонарушения являются лица, осуществляющие лицензируемые виды предпринимательской деятельности и имеющие соответствующие лицензии.

С субъективной стороны правонарушения, предусмотренные данной статьей, могут быть совершены как умышленно, так и по неосторожности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, юридическое лицо может заниматься отдельными видами деятельности только на основании специального разрешения (лицензии), членства в саморегулируемой организации или выданного саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к определенному виду работ.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон N 99-ФЗ, Закон о лицензировании) лицензирование отдельных видов деятельности осуществляется в целях предотвращения ущерба правам, законным интересам, жизни или здоровью граждан, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, обороне и безопасности государства, возможность нанесения которого связана с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями отдельных видов деятельности. Осуществление лицензирования отдельных видов деятельности в иных целях не допускается.

Задачами лицензирования отдельных видов деятельности являются предупреждение, выявление и пресечение нарушений юридическим лицом, его руководителем и иными должностными лицами, индивидуальным предпринимателем, его уполномоченными представителями требований, которые установлены настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Соответствие соискателя лицензии этим требованиям является необходимым условием для предоставления лицензии, их соблюдение лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности. К лицензируемым видам деятельности относятся виды деятельности осуществление которых может повлечь за собой нанесение указанного в части 1 настоящей статьи ущерба и регулирование которых не может осуществляться иными методами, кроме как лицензированием.

В соответствии с пунктом 40 части 1 статьи 12 Закона о лицензировании образовательная деятельность (за исключением указанной деятельности, осуществляемой частными образовательными организациями на территории инновационного центра "Сколково") подлежит лицензированию.

Согласно п. 3 ч. 4 ст. 1 Закона о лицензировании особенности лицензирования образовательной деятельности, в том числе в части, касающейся порядка принятия решения о предоставлении лицензии, срока действия лицензии и порядка продления срока ее действия, приостановления, возобновления и аннулирования действия лицензии, устанавливаются федеральными законами, регулирующими осуществление данного вида деятельности.

В соответствии с ч. 1 ст. 91 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" (далее - Закон об образовании) образовательная деятельность подлежит лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации о лицензировании отдельных видов деятельности с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Лицензирование образовательной деятельности осуществляется по видам образования, по уровням образования, по профессиям, специальностям, направлениям подготовки (для профессионального образования), по подвидам дополнительного образования.

Постановлением Правительства РФ от 18.09.2020 N 1490 "О лицензировании образовательной деятельности" (далее - постановление Правительства РФ N 1490) установлен порядок лицензирования образовательной деятельности, осуществляемой образовательными организациями, организациями, осуществляющими обучение, а также индивидуальными предпринимателями, за исключением индивидуальных предпринимателей, осуществляющих образовательную деятельность непосредственно (далее - организация, осуществляющая образовательную деятельность).

Согласно п. «д» ст. 7 постановления Правительства РФ N 1490 обязательным лицензионными требованием, предъявляемым к лицензиату является наличие в соответствии с пунктом 2 статьи 40 Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии санитарным правилам зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования и иного имущества, необходимых для осуществления образовательной деятельности по образовательным программам, указанным в лицензии или заявленным к лицензированию.

В соответствии с п. «а» ст. 9 постановления Правительства РФ N 1490 к грубым нарушениям лицензионных требований относятся нарушение лицензионных требований и условий, предусмотренных подпунктами "а" - "ж" пункта 7 и подпунктами "б", "д" и "е" пункта 8 настоящего Положения, повлекшее за собой последствия, установленные частью 11 статьи 19 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности".

Согласно ч. 11 ст. 19 Закона о лицензировании исчерпывающий перечень грубых нарушений лицензионных требований в отношении каждого лицензируемого вида деятельности устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности. При этом к таким нарушениям лицензионных требований могут относиться нарушения, повлекшие за собой, в том числе возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характер.

В ходе проверки, административным органом установлено, что АНО ДО «СЕТ-ТО» осуществляет образовательную деятельность по адресу: <...>, каб. 3.1, 3.2, 3.3, 2.1, 1.6, 1.7, 1.10, 2.2, 2.3, 2.4, 2.5, актовый зал, библиотека, при этом санитарно-эпидемиологическое заключение на помещения 3.1, 3.2, 3.3, 2.1 у организации отсутствует.

Выявленное является нарушением пункта 2 статьи 40 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", что повлекло в свою очередь нарушение подпункта "д" п. 7 Положения о лицензировании образовательной деятельности (утв. постановлением Правительства РФ от 18.09.2020 N 1490).

Таким образом, в деянии АНО ДО «СЕТ-ТО» усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ, а именно осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией)

Вышеизложенные обстоятельства подтверждаются материалами проверки, а именно актом проверки от 19.01.2024 №1, пояснениями руководителя АНО ДО «СЕТ-ТО», протоколом осмотра помещений и иными материалами.

Исходя из изложенного, юридическое лицо АНО ДО «СЕТ-ТО» допустило осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) по адресу: <...>, пом. 3.1, 3.2, 3.3, 2.1 тем самым совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть осуществляло образовательную деятельность без санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии санитарным правилам указанных помещений, необходимых для осуществления образовательной деятельности по образовательным программам, указанным в лицензии или заявленным к лицензированию.

Место совершения правонарушения: <...>.

Временем совершения административного правонарушения является момент выявления правонарушения – 17.01.2024 – 16 часов 00 минут, 18.01.2024 – 14 часов 00 минут.

Вина АНО ДО «СЕТ-ТО», как условие привлечения к административной ответственности в соответствии со статьей 2.2 КоАП РФ, подтверждается материалами дела. Надлежащих доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствующих соблюдению организацией возложенных на нее публично-правовых обязанностей, суду представлено не было.

Рассмотрев дело об административном правонарушении, суд проверил наличие обстоятельств, предусмотренных статьей 26.1. КоАП РФ, и установил наличие события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.1 административного закона; лицо, совершившее противоправное бездействие; виновность организации в совершении административного правонарушения; отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, а также обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного им правонарушения.

Существенных процессуальных нарушений при производстве дела об административном правонарушении, допущенных со стороны департамента, исключающих привлечение к административной ответственности, судом не установлено.

Срок привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.

Доказательства, подтверждающие наличие предусмотренных статьей 4.3. КоАП РФ отягчающих ответственность обстоятельств, лицами, участвующими в деле, не представлены; об их наличии не заявлено; судом указанные обстоятельства не установлены.

Оснований для применения норм статьи 2.9, статьи 4.1.1 КоАП РФ судом по материалам дела не усматривается.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В силу пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В соответствии с пунктами 18 и 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 данного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям в рассматриваемом случае заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий, а в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения. Применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда.

Учитывая конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что данное нарушение не может быть квалифицировано в качестве малозначительного.

Судом установлено, что ранее организация к административной ответственности не привлекалась, при этом к спорным правоотношениям ввиду возникновения угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан положения статьи 4.1.1 КоАП РФ, предусматривающей возможность замены административного штрафа на предупреждение, неприменимы.

При определении меры наказания судом учтены все обстоятельства, перечисленные в статье 4.2 и 4.3 КоАП РФ, влияющие на размер наказания.

В соответствии с частью 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ в случае, если санкцией статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, административный штраф социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, назначается в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, либо в размере половины размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, если такая санкция предусматривает назначение административного штрафа в фиксированном размере.

Согласно части 3 статьи 4.1.2 КоАП РФ размер административного штрафа, назначаемого в соответствии с частью 2 настоящей статьи, не может составлять менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для должностного лица.

Судом установлено, что АНО ДО «СЕТ-ТО» включено в Реестр социальном ориентированных некоммерческих организаций.

С учетом характера совершенного административного правонарушения, суд полагает возможным назначить обществу наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Согласно информации заявителя, административный штраф должен быть внесен или перечислен по следующим реквизитам: ИНН <***>, КПП 770201001, получатель – межрегиональное операционное управление Федерального казначейства (Федеральная службы по надзору в сфере образования и науки, л/сч <***>), Единый казначейский счет, открытый в Операционном департаменте Банка России – 40102810045370000002, Казначейский счет, открытый в Межрегиональном операционном УФК г.Москва – 03100643000000019500, БИК 024501901, ОКТМО 45379000, ОГРН <***>, ОКПО 00083397, ОКОГУ 1322520, КБК 07711601141010001140, в графе «назначение платежа» указать: (Административный штраф за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Административный штраф должен быть уплачен в добровольном порядке в шестидесятидневный срок со дня вступления решения в законную силу, документ, подтверждающий уплату штрафа, необходимо представить в Арбитражный суд Тюменской области.

Отсутствие в указанный срок в суде документа, подтверждающего уплату административного штрафа, является основанием для взыскания штрафа в принудительном порядке в процессе исполнительного производства.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине за рассмотрение дела судом не рассматривается, поскольку по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не оплачивается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить.

Привлечь автономную некоммерческую организацию дополнительного образования «СЕТ-ТО» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 28.12.2022, адрес 625002, <...>/9) к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.



Судья


Минеев О.А.